УИД 01RS0№-57

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>», ООО «Группа компаний «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Майкопский городской суд РА с иском по настоящему делу, указав что 10ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

***> на сумму № руб. (один миллион сто две тысячи сорок рублей восемьдесят две копейки) сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 выдан опционный договор № L № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО 

<

данные изъяты>», на сумму в размере № рублей. Согласно условиям опционного договора № L № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты> приняло на себя обязательство по требованию ФИО1 обеспечить подключение клиента к программе обслуживания 

<

данные изъяты> (п. 1.1 договора). На основании указанного опционного договора ФИО1 выдан сертификат № от 10.06.2023г. по программе обслуживания 

<

данные изъяты>, услуги по которому оказываются 

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>» получено заявление истца с требованиями о расторжении опционного договора № L № от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате уплаченной денежной суммы в размере № рублей, которое оставлено без ответа. 

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>» получена претензия о возврате уплаченной за договор денежной суммы в размере № руб., а также о компенсации неустойки, которая оставлена без ответа. 

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., из суммы кредитных средств денежная сумма в размере № руб. перечислена со счета ФИО1 в пользу ООО 

<

данные изъяты>» в счет оплаты опционного договора № L № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>-Ключавто» получено заявление, содержащее требование о возврате денежных средств, уплаченных по опционному договору № L № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, которое оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>» получена претензия с требованиями о возврате уплаченной за договор денежной суммы в размере № руб., компенсации неустойки, которая оставлена без ответа. 

Посчитав свои права нарушенными, истец ФИО1 обратился в Майкопский городской суд РА, и с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика ООО «

<

данные изъяты>» сумму в размере № рублей, с ответчика ООО «

<

данные изъяты> Авто» сумму в размере № копеек, с ответчика ООО «

<

данные изъяты>» сумму в размере № рублей № копеек, с ответчиков компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы на отправку почтовых отправлений в размере № рублей № копеек.

Ответчик ООО «ГК «

<

данные изъяты>» извещен о дате судебного заседания надлежащим образом в суд своего представителя не направил, представил суду возражение на исковое заявление в котором просил в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 – отказать.

Ответчик ООО 

<

данные изъяты>») извещен о дате судебного заседания надлежащим образом в суд своего представителя не направил, представил суду возражение на исковое заявление в котором просил в удовлетворении исковых требований истца– отказать в полном объёме и рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик 

<

данные изъяты>» извещен о дате судебного заседания надлежащим образом в суд своего представителя не направил.

Третье лицо 

<

данные изъяты>» извещено о дате судебного заседания надлежащим образом в суд своего представителя не направило.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

***> на сумму № копейки сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 также выдан опционный договор № L № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «

<

данные изъяты>» на денежную сумму в размере № рублей.

Согласно условиям опционного договора № L № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Кар 

<

данные изъяты>» приняло на себя обязательство по требованию ФИО1 обеспечить подключение клиента к программе обслуживания Combo L MED (п. 1.1 договора). На основании указанного опционного договора ФИО1 выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ. по программе обслуживания Combo L MED, услуги по которому оказываются ООО 

<

данные изъяты>».

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., из суммы кредитных средств, предоставленных ПАО Росбанк истцу, денежная сумма в размере № рублей перечислена со счета ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» в счет оплаты опционного договора № L № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. (почтовый идентификатор №) ООО «

<

данные изъяты>» получено заявление с требованиями о расторжении опционного договора № L № от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате уплаченной денежной суммы в размере 150 000 рублей, которое оставлено без ответа. 

ДД.ММ.ГГГГ. (почтовый идентификатор №) ООО «

<

данные изъяты>» получена претензия, содержащая требования о возврате уплаченной за договор денежной суммы в размере № руб., а также о компенсации неустойки, которая также оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ. (почтовый идентификатор №) ООО 

<

данные изъяты>» получено заявление, содержащее требование о возврате денежных средств, уплаченных по опционному договору № L № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, которое оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ. (почтовый идентификатор №) ООО «

<

данные изъяты>» получена претензия с требованиями о возврате уплаченной за договор денежной суммы в размере № руб., компенсации неустойки, которая также оставлена без ответа. 

Поскольку после отказа истца от опционного договора, оплаченные по договору денежные средства не были возвращены, а доказательств обратного в материалах дела не имеется, при отсутствии доказательств понесенных затрат в связи с исполнением договора, истец имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и требовать возврата опционной премии, ввиду следующего. 

Согласно статьям 420 - 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом опционного договора № L № от ДД.ММ.ГГГГ. является право потребителя ФИО1 потребовать получения в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, спорные правоотношения регулируются не только положениями статьи 429.3 ГК РФ, но и нормами главы 39 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ закреплено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что отношения с участием потребителей регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Исходя из содержания преамбулы Закона о защите прав потребителей, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку опционный договор № L № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен между гражданином - потребителем услуг ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и юридическим лицом - исполнителем, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, ФИО1 просил взыскать с ответчиков денежные средства, оплаченные по опционному договору, на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей, которой предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержатся в статье 782 ГК РФ.

Следовательно, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

На основании части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Частью 1 статьи 1006 ГК РФ предусмотрена обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Из содержания указанных норм права следует, что договор заключается для совершения одной стороной (агентом) по поручению другой стороны (принципала) юридических и иных действий. 

Целью опционного договора является не выполнение работы как таковой, а совершение действий, за которые принципалом выплачивается вознаграждение.

В абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. 

При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В силу положений статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно представленному в материалы дела платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., из суммы кредитных средств, предоставленных ПАО 

<

данные изъяты> истцу, денежная сумма в размере № рублей перечислена со счета ФИО1 в пользу ООО «ГК «СБСВ-Ключавто» в счет оплаты опционного договора № L № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что при заключении опционного договора № L № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО 

<

данные изъяты>» получателем денежных средств выступало в качестве субагента на основании субагентского договора № ГСК-01 от ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>»).

ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты>» (на день рассмотрения гражданского дела 

<

данные изъяты>») и 

<

данные изъяты>» (Принципал) заключен агентский договор № ЮВ23 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям субагентского договора № ГСК-01 от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>») субагент совершает от имени и за счет Принципала (

<

данные изъяты>») юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими опционных договоров. 

В материалы гражданского дела представлен отчет субагента № по субагентскому договору № ГСК-01 от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был реализован в том числе опционный договор № L № от ДД.ММ.ГГГГ. (позиция № отчета) на общую сумму № копеек.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>» перечислило в пользу 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>») сумму в размере № копеек по акту об оказанных услугах № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе агентского вознаграждения по опционному договору № L № от ДД.ММ.ГГГГ

Акт-отчет № по реализации программ обслуживания за период с ДД.ММ.ГГГГ. по №, что сумма по опционному договору № L № от ДД.ММ.ГГГГ. распределена следующим образом: сумма № рублей – субагентское вознаграждение ООО 

<

данные изъяты>», сумма № рублей № копеек – агентское вознаграждения 

<

данные изъяты> (на день рассмотрения гражданского дела 

<

данные изъяты>»), а сумма № копеек –перечислено 

<

данные изъяты>» (Принципалу).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>» (ООО 

<

данные изъяты>») перечислило в пользу 

<

данные изъяты>») сумму в размере № рублей по оплате за привлеченных клиентов с целью приобретения опционных договоров, полученных в рамках исполнения агентского договора № ЮВ23 от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе по опционному договору № L № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность по возврату уплаченных ФИО1 денежных средств подлежит возложению на ответчиков ООО «

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>» (ранее — ООО «

<

данные изъяты>») и 

<

данные изъяты>» в пределах сумм, фактически полученных каждым из них.

С учётом установленных судом фактов распределения денежных средств, уплаченных истцом по опционному договору № L № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что обязанность по возврату денежных средств подлежит возложению на каждого из ответчиков в пределах сумм, фактически полученных ими, а именно с ООО «ГК «

<

данные изъяты>» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере № рублей, полученная ответчиком в качестве субагентского вознаграждения, с ООО «Капитал Авто» (ранее — 

<

данные изъяты>») в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере № рублей № копеек, полученная ответчиком в качестве части агентского вознаграждения, с 

<

данные изъяты>» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 6 412 рублей 50 копеек, перечисленная ответчику как Принципалу в рамках агентских правоотношений.

Таким образом, общий размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, составляет № рублей, при этом ответственность каждого из ответчиков является долевой, пропорционально суммам, фактически полученным каждым из них.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей, причинённого нарушением его прав как потребителя.

Факт нарушения прав истца судом установлен, что подтверждает наличие оснований для компенсации морального вреда. Вместе с тем при определении его размера суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер допущенных ответчиками нарушений, продолжительность нарушения прав потребителя, характер и степень нравственных страданий, причинённых истцу, степень вины каждого из ответчиков, а также принципы разумности и справедливости.

Оценивая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного истцом размера компенсации морального вреда последствиям допущенных нарушений и считает возможным снизить его размер с № рублей, определив подлежащую взысканию компенсацию морального вреда в общей сумме № рублей.

С учётом установленной судом степени участия каждого из ответчиков в нарушении прав истца и объёма их ответственности, компенсация морального вреда подлежит взысканию в долевом порядке, а именно с 

<

данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере № рублей, с 

<

данные изъяты>» (ранее — 

<

данные изъяты>») в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере № рублей, с 

<

данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере № рублей.

В остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда суд находит их несоразмерными последствиям допущенных нарушений и отказывает в их удовлетворении.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, не исполненных ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. 

Установлено, что требования истца о возврате уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда ответчиками в добровольном порядке исполнены не были, в связи с чем у суда имеются основания для применения к ответчикам меры гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, предусмотренного указанной нормой закона.

При этом, поскольку судом установлена долевая ответственность ответчиков и каждому из них определена обязанность по возврату денежных средств в пределах сумм, фактически полученных ими, штраф подлежит взысканию с каждого ответчика индивидуально, исходя из суммы, присуждённой судом в пользу истца с соответствующего ответчика, включая сумму основного взыскания и компенсации морального вреда.

С учётом изложенного, с 

<

данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № рублей, что составляет пятьдесят процентов от суммы, присуждённой с данного ответчика (№ рублей + № рублей = № х № %). С ООО «Капитал Авто» (ранее — 

<

данные изъяты>») в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 № копеек, что составляет пятьдесят процентов от суммы, присуждённой с данного ответчика (№ рублей № копеек + № рублей = № рублей № копеек х № %). С ООО «

<

данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № № копеек, что составляет пятьдесят процентов от суммы, присуждённой с данного ответчика (№ № рублей № копеек + № рублей = № рублей № копеек х № %).

Оснований для снижения размера штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд не усматривает, поскольку его размер соразмерен последствиям допущенных нарушений, характеру допущенных ответчиками противоправных действий и направлен на восстановление нарушенных прав потребителя.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, а также почтовые расходы в размере 936 рублей 16 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями и иными доказательствами, исследованными судом. Указанные расходы суд признаёт фактически понесёнными, документально подтверждёнными и необходимыми для защиты нарушенных прав истца, а размер расходов на оплату услуг представителя — разумным с учётом сложности дела, объёма выполненной представителем работы и продолжительности судебного разбирательства.

Общая сумма денежных средств, присуждённых судом в пользу истца с ответчиков, составляет № рублей, из которых с 

<

данные изъяты>» взыскано № рублей, что составляет № % от общей суммы удовлетворённых требований; с ООО «

<

данные изъяты>» (ранее — 

<

данные изъяты>») взыскано № рублей № копеек, что составляет № %; с 

<

данные изъяты>» взыскано № рублей № копеек, что составляет № % от общей суммы удовлетворённых требований.

При таких обстоятельствах расходы на оплату услуг представителя подлежат распределению между ответчиками пропорционально размеру удовлетворённых требований, а именно с 

<

данные изъяты>», с учётом доли удовлетворённых требований в размере № %, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере № рубля № копеек, а также почтовые расходы в размере № рубля № копеек; с ООО 

<

данные изъяты>» (ранее — 

<

данные изъяты>»), с учётом доли удовлетворённых требований в размере № %, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей № копеек, а также почтовые расходы в размере № рублей № копеек, с 

<

данные изъяты>», с учётом доли удовлетворённых требований в размере № %, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей № копеек, а также почтовые расходы в размере № рублей № копеек.

Такое распределение судебных расходов соответствует требованиям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципу соразмерности и отражает фактический объём удовлетворённых судом требований к каждому из ответчиков.

Оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию судебных расходов суд не усматривает.

Учитывая, что истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости взыскания государственной пошлины с ответчиков в доход соответствующего бюджета.

Судом установлено, что сумма государственной пошлины по имущественным требованиям составляет № рублей. С учётом доли удовлетворённых требований с 

<

данные изъяты>», в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рубля № копеек, с 

<

данные изъяты>» (ранее — 

<

данные изъяты>») в размере № рубля № копеек, с 

<

данные изъяты>» в размере № рублей № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к 

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>», удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, № код подразделения) сумму по опционному договору № L № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рубля № копеек, расходы на отправку почтовых отправлений в размере № рубля № копеек.

Взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, № код подразделения) сумму по опционному договору № L № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № рублей № копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей № копеек, расходы на отправку почтовых отправлений № рублей № копеек.

Взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, № код подразделения) сумму по договору № L № от №. в размере № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № рублей № копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 № копеек, а также почтовые расходы в размере № рублей № копеек.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» – отказать. 

Взыскать с 

<

данные изъяты>» государственную пошлину в доход муниципального образования 

<

адрес> в размере № рубля № копеек.

Взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>» государственную пошлину в доход муниципального образования 

<

адрес> в размере № рубля № копеек.

Взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>» государственную пошлину в доход муниципального образования 

<

адрес> в размере № рублей № копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд РА в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.Ю. Ситникова