Дело № 1-293/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 апреля 2017 года Республика Татарстан 

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Смирновой Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Горина О.Л., защитника – адвоката Соколовой В.П., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, в марте 2017 года, точная дата и время не установлены, но не позднее 16 часов 20 минут ..., находясь в городе Нижнекамск Республики Татарстан, незаконно приобрел за 1300 рублей наркотическое средство – смесь, содержащая ... массой 1,12 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе.

... ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут на лестничном пролете между первым и вторым этажами первого подъезда ... Республики Татарстан, из правого кармана, надетой на ФИО1 куртки, было изъято наркотическое средство - смесь, содержащее ...производное наркотического средства ...» массой 1,12 грамма, что является крупным размером. Указанные наркотические средства в крупном размере ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в суде признал полностью, и пояснил, что ... в ночное время, он со своего сотового телефона через интернет заказал наркотическое средство, за которое он заплатил 1300 рублей, путем зачисления их на указанные ему продавцом номер «Киви кошелька». После чего ему пришло смс-сообщение с информацией, что наркотическое средство находится на лестничной площадке между 5 и 6 этажами .... Он прошел к указанному месту, где забрал полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое стал хранить при себе. ... его задержали сотрудники полиции, которые его досмотрели и изъяли находящиеся у него наркотические средства.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования. 

Из показаний свидетелей Т и Х, данными ими в ходе предварительного расследования следует, что ... в дневное время они принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при досмотре ФИО1, в ходе которого у ФИО1, в правом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри (том ..., л.д. 21-22, 23-24).

Согласно показаниям свидетеля З, данными им в ходе предварительного расследования следует, что ... примерно в 15 часов, по оперативной информации, был задержан ФИО1 В ходе досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят из правого кармана куртки полимерный пакет с порошкообразным веществом (том 1, л.д.40-41). 

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- актом изъятия, согласно которому ... в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут в присутствии незаинтересованных лиц Х и Т, досмотрен ФИО1 В ходе досмотра в правом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри (том ..., л.д.4);

- справкой об исследовании ... от ... и заключением эксперта ... от ..., согласно которым представленное на исследование вещество (изъятое у ФИО1) является наркотическим средством - смесью, содержащей ...)-производное наркотического средства «...», массой 1,12 грамма. Остаток после исследования составил 1,11 грамма (том ..., л.д. 11, 28-30);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ..., согласно которым были осмотрены наркотические средства, изъятые у ФИО1 (том ..., л.д.42-45).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеназванного преступления является доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Подсудимым совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики с места жительства и во время прохождения срочной военной службы. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно и без изоляции его от общества, с применением статьи 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 64 УК РФ.

Вещественные доказательства - остатки наркотических средств, первоначальная упаковка, курительное приспособление - подлежат уничтожению, сотовый телефон «BQ» - подлежит оставлению у ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого обязать ФИО1 трудоустроиться, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – остатки наркотических средств, первоначальную упаковку, курительное приспособление, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ... – уничтожить, сотовый телефон «BQ» – оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Каменов С.Г.