Дело № 2-504/2025 

УИД 34RS0016-01-2025-000664-45

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ) 

Именем Российской Федерации 

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Саункиной В.В.,

при секретаре Рожковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании «7» ноября 2025 года в городе Жирновске гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО2 Исковые требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО2 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по Кредитному договору в полном объёме не исполнено. В связи с нарушением установленных в договорах сроков возврата кредитов, Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ. направлено обращение (претензия) Кредитора в адрес нотариуса г.Жирновска Волгоградской области ФИО3 с приложением писем-требований о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки, а также в адрес предполагаемых наследников ФИО4 и ФИО1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просроченная задолженность по кредитной карте составляет: просроченные проценты - 13 074,84 руб., просроченный основной долг - 84 042,71 руб. На основании изложенного, просит взыскать с наследников умершей ФИО2 за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 117,55 руб., в том числе: просроченные проценты - 13 074,84 руб., просроченный основной долг - 84 042,71 руб.; а также судебные расходы в размере 4000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Определением суда от 06.10.2025г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник заемщика, принявшая наследство, ФИО1

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представила, ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности сторон, согласно которым стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представившие доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 данного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1, ч.1.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (пункт 2 статьи 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2, поданного в ПАО Сбербанк, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, собственноручно подписанным ответчиком ФИО2, ПАО Сбербанк предоставило ФИО2 возобновляемый лимит кредита в размере 30 000 рублей, с процентной ставкой 23,9 % годовых (п.1.1 Индивидуальных условий). Договор вступил в силу с даты акцепта Банком предложения Клиента о заключении Договора и действует до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств по Договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности, закрытия счета, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций. (п. 2 Договора) (л.д.23, л.д.25-33)

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (п.5.6), ежемесячно, до наступления даты платежа, клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты Клиент определяет самостоятельно. (л.д.46-53)

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. (Пункт 12 Индивидуальных условий).

Подписывая Индивидуальные условия договора выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ФИО2 подтвердила, что полностью ознакомлена и согласна со всеми условиями договора.

Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдал заёмщику кредит.

Заемщик ФИО2, в свою очередь, обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения обязательного платежа на счет карты, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредитной карте № за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 117,55 руб., в том числе: просроченные проценты - 13 074,84 руб., просроченный основной долг - 84 042,71 руб.

Расчет задолженности надлежащим образом проверен судом, которым установлено, что расчет произведен арифметически верно и в соответствии с условиями кредитного договора.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности установлено, что Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес предполагаемых наследников ФИО4 и ФИО1 направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которые были оставлены последними без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес нотариуса Жирновского района Волгоградской области ФИО3 направлена претензия Кредитора № с приложением вышеуказанных писем-требований о досрочном возврате суммы кредита, направленных в адрес, предполагаемых наследников.

Таким образом, задолженность по кредитной карте № до настоящего времени не погашена.

Судом установлено, что на день смерти ФИО2 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. (л.д.87)

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. (пункт 1 ст.418 ГК РФ)

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено правилами статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). 

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа Жирновского района Волгоградской области ФИО5, к имуществу умершей ФИО2, 1959 гр. заведено наследственное дело №. Наследниками к имуществу вышеуказанного умершего, согласно материалам наследственного дела, являются: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол женский, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделением по вопросам миграции отдела МВД России по Жирновскому району Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>; дочь ФИО4, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 приняла наследство по закону, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства не обращалась. Наследственное имущество заключается: жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 302 515,33 руб.; земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 178 938,20 руб.(л.д.84)

Таким образом, наследственная масса после смерти ФИО2 в денежном эквиваленте составляет по кадастровой стоимости объектов недвижимости 481453,53 руб.

Из информации, предоставленной ГКУ «ЦСЗН», ФИО2 получателем мер социальной поддержки не являлась. (л.д.82)

Из ответа на запрос ОСФР по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что страховые взносы на формирование накопительной части пенсии ФИО2 не направлялись. Средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части ИЛС умершего застрахованного лица, отсутствуют. (л.д.86)

Из Отдела МВД России по Жирновскому району поступила информация от ДД.ММ.ГГГГ. № о том, что за ФИО2 автомототранспортных средств и прицепов никогда не регистрировалось. (л.д.81)

Из Межрайонного отдела гос.надзора по Еланскому, Жирновскому и Руднянскому районам от ДД.ММ.ГГГГ № поступила информация о том, что за ФИО2 транспортные средства, подлежащие регистрации в органах гостехнадзора, никогда не регистрировались. (л.д. 85).

Согласно Выписке из ЕГРН Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии за ФИО2 на день смерти зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (кадастровая стоимость 302515,33 руб.), а также на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу. (л.д.68)

Из сведений, предоставленных банковскими учреждениями, судом установлено, что после смерти ФИО2 осталось движимое имущество в виде денежных средств, хранящихся на счетах в Банках, которое, на день рассмотрения настоящего дела, никем не истребовано:

-на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, составляет 5,6 руб., 

-на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, составляет 14,22 руб.,

-на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, составляет 6,32 руб. (лд.93)

Сведений об иной стоимости наследуемого имущества в материалы дела не представлено, иное наследственное имущество не установлено.

Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", регламентирующие только порядок и очередность распределения уже взысканных судебными актами денежных средств и поступившими от должника во исполнение судебного акта, не могут применяться к вопросу об определении объема ответственности должника на судебной стадии производства по делу.

Порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей установлены в статьях 110 - 111 названного закона.

Согласно части 3 статьи 111 указанного закона, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, при наличии у наследодателя задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, требования кредитора к наследнику подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности.

По смыслу закона удовлетворение судом требований к наследнику одного из кредиторов наследодателя, даже в случае удовлетворения таких требований в пределах полной стоимости наследственного имущества, не лишает других кредиторов права требовать удовлетворения за счет наследственного имущества, если фактически решение в пользу первого кредитора еще не исполнено.

В противном случае, нарушается принцип равенства кредиторов при недостаточности имущества на всех.

Наличие обязательств заемщика перед иными кредиторами в размере, превышающем стоимость наследственного имущества, не может лишать банк права на частичное удовлетворение своих требований пропорционально размеру долга, применительно к положениям статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, могли бы иметь место лишь в случае одновременного разрешения требований кредиторов, учитывая их равенство и отсутствие у кого-то из них преимущественного права на удовлетворение требований, обратное же противоречит положениям пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательства невозможностью исполнения и фактически предоставляет право последующему кредитору требовать пересмотра определенного судом объема взыскиваемой задолженности в сторону ее уменьшения вне рамок судебного разбирательства, на стадии исполнения решения суда.

Суд, руководствуясь статьями 809, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", установив ненадлежащее исполнение умершим заемщиком ФИО2 принятых на себя обязательств по заключенному 07.06.2021г. договору, проверив расчет задолженности, признав его соответствующим условиям договора и арифметически верным, установив факт принятия ответчиком ФИО1 после смерти заемщика наследства, принимая во внимание то обстоятельство, что сумма наследственного имущества превышает сумму долга, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте № в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в сумме 97117,55 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (№) сумму задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97117,55 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 12 ноября 2025 года.

Судья: В.В. Саункина