77RS0018-02-2024-007078-23

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы 

в составе судьи Самороковской Н.В. 

при секретаре Абдурахмановой Ж.Ф.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0962/2025 по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени,

Установил:

Истец АО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 231 357, 88 руб. за период с 01.05.2016 года по 24.06.2023 года, пени в размере 130 952, 73 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 823, 11 руб. 

Исковые требования мотивируя тем, что стороны являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является объект, расположенное по следующему адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Лучинское, 

<

...>. 

ФИО1 является собственником объекта, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Лучинское, 

<

...>

08 августа 2023 г. мировым судьёй судебного участка № 183 района Очаково-Матвеевское г. Москвы по делу № 02-0826/183/2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, задолженности за потребленную электроэнергию, пени, а также расходов по оплате государственной пошлины. 

28 февраля 2024 г. на основании поступивших возражений от должника судебный приказ был отменён.

До настоящего времени ответчиком оплата за потребленную электроэнергию не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность перед Истцом за период с 01.05.2016 года по 24.06.2023 года в размере 231 357.88 руб.,

Данная задолженность образовался в результате перерасчёта, который был произведён в августе 2022 г. на данном лицевом счёте. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Как установлено в судебном заседании, стороны являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является объект, расположенное по следующему адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Лучинское, 

<

...>. 

ФИО1 является собственником объекта, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Лучинское, 

<

...>

08 августа 2023 г. мировым судьёй судебного участка № 183 района Очаково-Матвеевское г. Москвы по делу № 02-0826/183/2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, задолженности за потребленную электроэнергию, пени, а также расходов по оплате государственной пошлины. 

28 февраля 2024 г. на основании поступивших возражений от должника судебный приказ был отменён.

Для расчетов по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Лучинское, 

<

...> открыт лицевой счет № 04462-462-44.

Расчеты за электроэнергию по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Лучинское, 

<

...> осуществляются АО «Мосэнергосбыт» на основании показаний прибора учета № 9200272203394 тип Миртек-32-РУ с установочных показаний Т 1= «7941». Данные показания были предоставлены ПАО «Россети Московский регион». Указанный прибор учета установлен 27.05.2022 года.

До 27.05.2022 года расчеты за электроэнергию осуществлялись на основании показаний прибора учета № 11195106 тип Меркурий 233 ART-01 с показаниями снятия счетчика 68357 (установлен в 2013 году).

Начисления по лицевому счету № 04462-462-44 были проведены по нормативу в период до сентября 2022 года, поскольку до 24.09.2024 года абонентом показания прибора учета не передавались. 

27.05.2022 года на основании акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии принят к расчетам прибор учета № 9200272203394 тип Миртек-32-РУ.

Одновременно с этим с прибора учета № 11195106 тип Меркурий 233 ART- 01 сетевой организацией сняты показания и переданы для расчетов в АО «Мосэнергосбыт». На основании представленных показаний по ЛС произведен перерасчет в августе 2022 года с нормативных по фактическим.

Данный договор заключен в порядке ст. 540 Гражданского Кодекса Российской Федерации), п.69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 и п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - ППКУ) которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 540 ГК РФ такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Поскольку уведомления от Ответчиков о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим.

По договору энергоснабжения Истец обязался подавать Ответчикам через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ, п.136 ОПФРР и п.42 ППКУ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 81 ОПФРР плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени ответчиком оплата за потребленную электроэнергию не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность перед Истцом за период с 01.05.2016 года по 24.06.2023 года в размере 231 357.88 руб.

Ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям. 

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из того, что, начиная с 27.05.2022 года на основании представленных показаний по лицевому счету ответчика произведен перерасчет в августе 2022 года с нормативных показаний по фактическим. Таким образом, о нарушении своих прав и превышении фактически потребленного объема коммунального ресурса над расчетом по нормативу истцу стало известно лишь 27.05.2022 года и от данной даты, в соответствии с положениями пункта 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исчислению срок исковой давности, который не пропущен на дату предъявления искового заявления в суд.

Как следует из ч. 14 ст. 155 ЖК РФ при несвоевременной или не полной оплате суммы за коммунальные услуги должник обязан уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, в связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию Истец начислил пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 78 520, 47 руб.

С учетом положений ст. 155 ЖК РФ суд взыскивает с ответчика пени, однако с учетом критериев разумности и справедливости, явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, снижает размер пени на основании ст. 333 ГК РФ до 25 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассматривая настоящее дело, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Мосэнергосбыт».

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков, солидарно, в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 823, 11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 292, 309, 310, 314, 424, 426, 450, 539, 540 544. 546 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1, 3 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст. 67, ч.2 ст. 69, ч. 2 ст. 153, ст.ст. 154-155 ЖК РФ, п.п. 69, 81, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442, п.п. 17, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) в пользу АО «Мосэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 231 357, 88 руб., пени в размере 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 823, 11 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья:Самороковская Н.В. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 июля 2025 года 

Судья:Самороковская Н.В.