ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22.05.2017 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Акинцева В.А.

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО7 ФИО1

защитника ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО3, 

при секретаре Богинич Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО7 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес> проживающего: 

<

адрес>, женатого, несовершеннолетний сын, ДД.ММ.ГГГГ.р., гражданина РФ, с высшим образованием, работающим руководителем оптового отдела ООО «

<

данные изъяты>»,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

Так он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь около дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где так же находились ФИО2, Потерпевший №1, ФИО4. В это время между ФИО7 ФИО1 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, из-за ранее произошедшего конфликта между их супругами. В ходе конфликта ФИО7 ФИО1 испытывая к Потерпевший №1 внезапно возникшую личную неприязнь, имея умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1, осуществляя свои преступные намерения, вырвав из рук Потерпевший №1 и держа в своих руках травматический пистолет, принадлежащий Потерпевший №1, модели «

<

данные изъяты>» №, калибра 9мм, являющийся оружием самообороны, и, применяя его в качестве оружия, произвел выстрел в сторону Потерпевший №1, тем самым умышленно причинил ему при этом повреждение: рану на передней поверхности правого предплечья в верхней трети, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 3-х недель - согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб и моральный вред ему подсудимый возместил, выплатив 50 тысяч рублей соответственно, просил прощения за содеянное, претензий к нему он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Представитель потерпевшего поддержал заявление потерпевшего.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего, ходатайствовал по его существу, пояснил, что обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. 

Заявленное потерпевшим ходатайство поддержано защитником, который присутствовал в судебном заседании.

Государственный обвинитель полагал заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку все предусмотренные законом условия для этого имеются в наличии.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевших и прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Материалами дела установлено, что ФИО7 ФИО1 совершил впервые преступления средней тяжести, просил прощение у потерпевших за содеянное, возместил материальный ущерб и моральный вред, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности, о чем заявил ходатайство в судебном заседании, просит дело прекратить. Материальный ущерб потерпевшему также возмещен. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Подсудимый вред потерпевшему загладил путем прошения прощения и денежной компенсации. 

Препятствий для прекращения дела в соответствии со ст.25 УПК РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств судья полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО7 ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде остается без изменения до вступления постановления в силу.

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 дней в Самарский областной суд через Красноярский районный суд

Судья В.А.Акинцев