ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 03 октября 2024 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Гусевой Т.О. с участием государственного обвинителя Малышева А.С., подсудимого ГАС, его защитника – адвоката Хаустова Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГАС, ** г.р., уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...-..., ..., постоянного места жительства не имеющего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, судимого:

** Ангарским городским судом ... по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от ** условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима (содержался под стражей с ** по **);

** тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением того же суда от ** неотбытая часть наказания заменена на 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей с **,

УСТАНОВИЛ:

ГАС совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

** в ночное время, не позднее 04 часов 24 минут, находясь около магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: ..., ..., ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ГАС, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяв с лавочки, тайно похитил принадлежащий ААП сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 7 000 рублей с картой памяти объемом 64Гб стоимостью 550 рублей, заведомо зная, что этот телефон принадлежит ААП и оставлен им на лавочке. С похищенным ГАС скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинил ААП значительный ущерб в сумме 7 550 рублей.

В судебном заседании ГАС вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ГАС давал показания о том, что ** около 01 часа 30 минут он распивал спиртное на лавочке у магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: ..., ..., ... со своим знакомым ААП Тот включил музыку на своём смартфоне. Через некоторое время ААП направился домой в сторону ... .... Он решил пройти с ним. Когда ААП отошёл от лавочки, то он увидел, что тот оставил на ней смартфон «

<

данные изъяты>», решил его похитить, чтобы продать. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял смартфон с лавочки, выключил его и убрал в карман, после чего последовал за ААП В ... они разошлись. Утром он пошел в комиссионный магазин по адресу: ..., куда продал смартфон с чехлом за 400 рублей. По пути туда сим-карту и карту памяти из смартфона он выбросил. О том, что смартфон похищен, он никому не говорил. Полученные деньги он потратил (л.д.42-44, 100-101). В ходе очной ставки с потерпевшим подсудимый дал аналогичные показания (л.д.45-47).

После оглашения данных показаний в порядке ст.276 УПК РФ подсудимый их полностью подтвердил.

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

По показаниям потерпевшего ААП ** около 01 часа 30 минут у магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: ... он познакомился с ГАС они сидели на лавочке около 2 минут, слушали музыку на смартфоне ААП. Через некоторое время они пошли в ... .... Затем ГАС отошел, чтобы выбросить пакет. Далее он услышал как ГАС куда-то побежал. В этот момент он обнаружил отсутствие своего смартфона, вернулся к лавочке, но там его не оказалось. Он пытался с другого телефона позвонить на свой номер, но тот был вне зоны действия сети. Телефон был заряжен на 65%, разрядиться не мог. Смартфон «

<

данные изъяты>» черного цвета он приобретал ** за 12 989 рублей, с учетом износа оценивает в 7 000 рублей. На смартфоне был силиконовый чехол, материальной ценности не представляющий. Также в нём была установлена карта памяти на 64 Гб стоимостью 550 рублей. Причиненный ущерб в размере 7 550 рублей является для него значительным, так как он является студентом, его доход составляет 5 500 рублей в месяц (л.д.21-23, 71-73). В ходе очной ставки с подсудимым потерпевший подтвердил данные показания (л.д.45-47).

По протоколу от ** (л.д.75-76) у потерпевшего ААП изъяты фотографии коробки от смартфона с указанием его имей-номеров №, №, а также чека о его приобретении ** за 12 989 рублей.

По показаниям свидетеля СНГ ** в 11 часов 38 минут к ней в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: ... обратился ГАС, который продал смартфон «

<

данные изъяты>» черного цвета с чехлом бампером черного цвета за 400 рублей. О том, что смартфон был похищен, она не знала (л.д.26-27).

По протоколу от ** (л.д.29) у свидетеля СНГ изъят смартфон «

<

данные изъяты>» с имей-номерами №, №, а также договор скупки от **.

По протоколу от ** потерпевший ААП среди представленных ему предметов опознал изъятый чехол как похищенное у него имущество (л.д.85-88).

Согласно справке следователя от ** мониторингом сети «Интернет» установлено, что стоимость нового смартфона «

<

данные изъяты>» составляет 7 999 рублей (л.д.91-92).

По заключению комиссии экспертов № от ** ГАС в 

<

данные изъяты>

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ГАС в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ГАС в совершении указанного выше преступления. Суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ГАС наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, в частности показаниями потерпевшего ААП, а также свидетеля СНГ Показания неявившихся потерпевшего и свидетеля были оглашены при наличии оснований, указанных в ст.281 УПК РФ. Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего, свидетеля, а также к самооговору не установлено.

Показания свидетеля ШИО (л.д.56-59) не относимы к делу, поскольку значимых сведений он не сообщил.

Суд признает допустимым и относимым представленное заключение экспертов. Данное исследование выполнено на основании научно разработанных методик экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в их выводах не имеется.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

С учетом сведений о личности потерпевшего ААП, его имущественного положения, уровня его доходов, суд соглашается с его мнением о значительности размера причиненного ему преступлением ущерба.

Суд квалифицирует действия ГАС по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ГАС судим, в том числе за совершение тяжких корыстных преступлений, вместе с тем, после отбывания наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил корыстное преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении. Подсудимый холост, несовершеннолетних детей не имеет, не работает, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.152).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что повлекло возврат части похищенного потерпевшему, неблагополучное состояние здоровья подсудимого, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение от ** (л.д.15), принесение извинений потерпевшему, 

<

данные изъяты>, наличие 

<

данные изъяты> (п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, что обуславливает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ГАС, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания данного наказания, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для применения положений ст.73 УК РФ. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также для изменения категория преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ГАС после постановления приговора Ангарским городским судом ... от **, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности с данным приговором по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору суда, которая составляет 3 года лишения свободы. При этом суд учитывает, что по указанному приговору наказание было назначено с применением ст.73 УК РФ, а в дальнейшем условное осуждение было отменено (абз.3 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Поскольку преступление совершено ГАС до постановления Ангарским городским судом ... приговора от **, суд назначает наказание, руководствуясь ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущему приговорам.

Отбывание наказания ГАС следует определить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку по приговору от **, наказание по которому присоединяется, он судим за совершение тяжких преступлений.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему уголовному делу, а также по приговору от ** засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Прокурором заявлено о взыскании с ГАС процессуальных издержек в сумме 8 311 рублей 50 коп, связанных с расходами по оплате труда адвоката Хаустова Г.Г., назначенного в ходе предварительного расследования защитником ГАС

В судебном заседании имущественная несостоятельность подсудимого, иные основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не установлены. Он не имеет иждивенцев, находится в трудоспособном возрасте. В порядке ст.ст.131-132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ГАС в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГАС виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ангарского городского суда ... от ** (с учетом Постановления того же суда от **) в размере 2 лет 6 месяцев лишения свободы, назначив ГАС наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности с преступлениями, за совершение которых он осужден по приговору Ангарского городского суда ... от ** (с учётом Постановления того же суда от **), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ГАС наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания ГАС под стражей по приговору от ** – с ** по **, и по настоящему уголовному делу с ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения ГАС в виде содержания под стражей оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ГАС в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8 311 (восемь тысяч триста одиннадцать) рублей 50 коп, связанные с расходами по оплате труда адвоката Хаустова Г.Г. по назначению в ходе предварительного расследования.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: смартфон с чехлом – оставить ААП по принадлежности; договор скупки, фотографии – продолжать хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>