Дело № 2-558/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 27 сентября 2019 года 

Гурьевский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Дорошенко И.И., 

при секретаре Юдиной У.Ю.,

с извещение участников,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 127988,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3759,76 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 40000,00 рублей сроком на 126 дней. Заёмщик ФИО1 обязался возвратить ООО МФК «Мани Мен» сумму займа и проценты за пользование займом в размере 15255,14 рублей.

При подписании вышеуказанного заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. 

Обязательства по договору займа ООО МФК «Мани Мен» выполнило надлежащим образом и в полном объеме, предоставив соответствующую сумму займа.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора, до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 127988,00 рублей, в том числе 40000,00 рублей- сумма задолженности по основному долгу; 79988,00 рублей сумма задолженности по процентам; 8000 рублей – сумма задолженности по штрафам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования № ММ-№ согласно которому право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО МФК «Мани Мен» в размере 127988,00 руб. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127988,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3759,76 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором исковые требования признал частично, пояснив суду, что п.4 Индивидуальных условий договора займа ничтожен, т.к. противоречит ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе). Также указывает на то обстоятельство, что пределами срока действия договора займа проценты за пользование кредитом должны исчисляться в соответствии со средневзвешенной ставкой, установленной Банком России на дату заключения договора, т.к. в размере 22,81 % годовых. Также, по мнению ответчика, расчет штрафа не соответствует п.12 Индивидуальных условий договора займа. По мнению ответчика, сумма основного долга составляет 40000 рублей, процентов за пользование займом- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (126 дн.) -24414, 31 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (131 дн.) -3274,64 руб., пени (штраф) за 257 дн.- 5501, 37 руб.. Просит синизить размер обязательств до суммы 33190, 32 рую. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, ответчику был предоставлен займ в размере 40000,00 рублей на 126 дней под 176, 81% годовых (л.д.12).

Займодавец- ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства выполнило надлежащим образом и в полном объеме, перечислив ответчику 40000 рублей, что подтверждается ответом на запрос ООО «ЭсБиси Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Ответчик в нарушение условий договора займа, до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127988,00 рублей, в том числе 40000,00 рублей сумма задолженности по основному долгу; 79988,00 рублей сумма задолженности по процентам; 8000,00 рублей -пеня, что подтверждается начислениями по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ и ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по вышеуказанному договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором №ММ-№ от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования. На основании данного договора у ООО «АйДи Коллект» возникло право требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредиту, что также подтверждается выпиской из приложения № к договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 обор. – 18, 16).

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что заключенный договор уступки прав требования не противоречит действующему законодательству и не нарушает права ответчика, ввиду нижеследующего.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ответчик использовал денежные средства, представленные Банком, однако надлежащим образом не исполняет условия вышеназванного договора, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом и является верным.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ, который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, к спорным правоотношениям применяются вышеназванные положения Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ.

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен», являясь микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности четырехкратный размер суммы займа.

При таких обстоятельствах доводы ответчика об исчислении процентов за пользование займом, исходя из средневзвешенной ставки, установленной Банком России на дату заключения договора, основаны на неверном толковании норм материального права.

Сумма задолженности по штрафам исчислена истцом в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ст.21 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 127988,00 рублей в виде просроченного основного долга и процентов. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3759,76 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 22 оборот).

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возмещению ответчиком в сумме 3759,76 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований, при этом подлежит зачета государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд за выдачей судебного приказа (л.д.20 оборот).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 330,811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес 121096, 

<

адрес>, офис,13) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127988,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3759,76 рублей, всего 131747, 76 (сто тридцать одна тысяча семьсот сорок семь рублей 76 коп.) рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения. 

Судья: И.И. Дорошенко