РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Самара 

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В., 

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18200 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дала в долг ФИО2 заем в размере 2 000 000 рублей. Денежные средства в полном объеме получены ответчиком нарочно, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распиской сторонами был установлен срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 заключили договор уступки права требования №, в соответствии с которым ФИО4 уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме право требования задолженности к ФИО2, возникшее у цедента на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 000 рублей, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей, подтвержденные соответствующими расписками в получении денежных средств. Стоимость уступаемого права определена в размере 1 200 000 рублей, получена цедентом ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день цедент передал цессионарию оригиналы расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 штук, на соответствующие суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление- требование о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, направил для участия в судебном заседании представителя. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, отбывающий в настоящее время наказание в ФКУ ИК № Самарской области, в судебном заседании, проведенном посредством ВКС, пояснил, что заключал договор займа с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей, должен был вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму он не вернул, договорился с ФИО4 что будет возвращать частями. С ФИО4 находился в дружеских отношениях, часть денежных средств возвращал, в каком точно размере не помнит. О состоявшейся переуступке его никто не известил, хотя ФИО4 знала, что он отбывает наказание. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор денежного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму денежного займа в размере 2 000 000 рублей в день подписания договора, что подтверждается распиской ФИО2 о получении денежных средств в качестве займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ФИО4 надлежащим образом исполнены обязательства по договору займа, денежные средства переданы, что подтверждается распиской. 

Срок возврата займа согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривал факт заключения договора займа, однако пояснил, что денежные средства возвратил частично. 

Представленные чеки об оплате суд не может принять в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего исполнение обязательств по договору займа, поскольку из их содержания не следует, что деньги переводились в счет погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доказательств возврата денежных средств ФИО2 не представлено, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства по возврату суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, согласно которого ФИО4 (цедент) уступает, а ФИО1 (цессионарий) принимает в полном объеме право требования задолженности к ФИО2, возникшее у цедента на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 000 рублей, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей, подтвержденные соответствующими расписками в получении денежных средств. Стоимость уступаемого права определена сторонами в размере 1 200 000 рублей, получена цедентом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается росписью цедента на договоре. 

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором займа не было предусмотрено получение согласия должника на переуступку долга. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление- требование о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, также ФИО2 был уведомлен о состоявшейся уступки прав требования.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, нахождение расписки у ФИО1 также подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ФИО2

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 18200 рублей, что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 200 рублей, а всего взыскать 2 018 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.07.2020.

Судья С.В. Миронова