Дело № 2а-437/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е., 

при помощнике судьи Рыбниковой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области (далее – МИФНС России № 23 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 7816 рублей.

В обоснование требований указано, что налоговым агентом МКУ «Комитет по строительству» административному истцу представлена справка о доходах физического лица за ДАТА год НОМЕР от ДАТА в отношении ФИО1, согласно которой общая сумма дохода, полученного налогоплательщиком, составила 60120 рублей, сумма налога – 7816 рублей (60120 рублей х 13 %). Данная сумма в бюджет не поступала. Требование, направленное административному ответчику, оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание административный истец МИФНС России № 23 по Челябинской области не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый); обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно (абзац второй); неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий).

Положениями ст. 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1); требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4).

В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, признано незаконным увольнение ФИО1 из МБУ «Комитет по строительству» в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Восстановлен ФИО1 на работе в должности главного инженера МБУ «Комитет по строительству» с ДАТА.

Взыскан с МБУ «Комитет по строительству» в пользу ФИО1 60120 рублей - средний заработок за время вынужденного прогула, 5000 рублей - компенсация морального вреда.

В остальной части иска ФИО1 отказано (л.д. 28-30).

На основании указанного решения МБУ «Комитет по строительству» направило в адрес МИФНС России № 23 по Челябинской области справку о доходах физического лица ФИО1 за 2016 год НОМЕР от ДАТА с указанием суммы дохода – 60120 рублей, а также суммы начисленного налога – 7816 рублей (л.д. 9).

В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление НОМЕР от ДАТА о необходимости оплаты НДФЛ в размере 7816 рублей не позднее ДАТА (л.д. 8).

Также в адрес ФИО1 направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов: НОМЕР по состоянию на ДАТА на сумму 7816 рублей, срок исполнения требовании - до ДАТА (л.д. 4). 

ДАТА в отношении ФИО1 мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по г. Миассу вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДАТА (л.д. 10). 

Срок подачи административного искового заявления в суд не пропущен.

Учитывая, что ФИО1 не исполнил требования административного истца об оплате задолженности по НДФЛ, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО1 НДФЛ за ДАТА год в размере 7816 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Учитывая удовлетворение административного иска, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в доход консолидированного бюджета на Единый счет НОМЕР в отделение АДРЕС, получатель ИНН НОМЕР Управление федерального казначейства МФ РФ по Челябинской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области), БИК 047501001, ОКТМО 75742000, задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 7816 (семь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей (КБК 18210102010011000110).

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова

Мотивированное решение составлено 04 марта 2020 года.