Дело №1-46/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пос. Сернур 24 октября 2023 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Малковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Якимова А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников ФИО1 – Яшметова И.Н.; ФИО2 – адвоката Кораблева В.В.,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> – ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия обвиняются в том, что совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30 августа 2023 года около 16 часов 00 минут ФИО1 с 

<

данные изъяты> ФИО2 находились 

<

адрес>, где у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации корыстного преступного умысла, ФИО2 находясь в этом же месте и время, предложил ФИО1 совершить хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, а именно початков кукурузы, растущих в поле, расположенном 

<

адрес>, на что последний согласился, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2.

В целях реализации совместного корыстного преступного умысла, в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 30 минут 30 августа 2023 года ФИО1 совместно с ФИО2, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – початков кукурузы, принадлежащих 

<

данные изъяты> на тракторе марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, направились в поле, расположенное в 

<

адрес>, где осознавая, что за ними никто не наблюдает и их совместные преступные действия останутся незамеченными для окружающих, действуя согласованно, сорвали руками початки кукурузы в количестве 400 штук, стоимостью 30 рублей за 1 штуку, на общую сумму 12000 рублей, которые погрузили в ковш трактора марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на котором направились в хозяйство своего дома, однако, по независящим от них обстоятельствам, свой корыстный преступный умысел до конца довести не смогли, так как были обнаружены и остановлены 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО16 на территории вышеуказанного поля.

В судебном заседании подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, пояснили, что приносили извинения перед представителями потерпевшего на месте совершения преступления, в совершенном преступлении раскаиваются.

Защитник ФИО1 – Яшметов И.Н.; ФИО2 – Кораблев В.В. ходатайства подсудимых поддержали.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно действительно свидетельствует о деятельном раскаянии виновного.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, подсудимые не судимы (л. №

ФИО1 и ФИО2 активно способствовали раскрытию и расследования преступления, до возбуждения уголовного дела сообщили о совершенном преступлении (л.№), пояснили, что принесли извинения представителям потерпевшего на месте происшествия, похищенное погрузили сами в комбайн, принадлежащий потерпевшему, что оценивается судом как иной способ заглаживания причиненного преступлениями вреда. Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о деятельном раскаянии ФИО1 и ФИО2.

Таким образом, установлены обстоятельства прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием согласно ст.28 УПК РФ.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит (л.№ под диспансерным наблюдением в ГБУ РМЭ «

<

данные изъяты>» не состоит (л.№ на диспансерном наблюдении ГБУ РМЭ «

<

данные изъяты>» не состоит (л№), хронических заболеваний не имеет (л.№ по месту жительства сельской администрацией характеризуется положительно (л.№

ФИО2 на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.№ под диспансерным наблюдением в ГБУ РМЭ «

<

данные изъяты>» не состоит (л.№ на диспансерном наблюдении ГБУ РМЭ «

<

данные изъяты>» не состоит (л.№ по месту жительства сельской администрацией характеризуется положительно (л.№

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о возможности прекращения уголовного дела в обвинении, предъявленном ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием согласно ст.28 УПК РФ.

Судом разрешены вопросы о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, о мере пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО14 и ФИО3 ФИО15 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить согласно ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 ФИО14 и ФИО3 ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- трактор марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак, № – возвращенный по принадлежности ФИО21 – оставить по принадлежности;

- черно-белое фотоизображение на листе формата А4 с изображением ФИО2 и ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Марий Эл.

Судья А.А. Макматов