копия

уголовное дело 1-130/2024

УИД 66RS0048-01-2024-000778-04

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловская область 29 мая 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.

при секретаре судебного заседания Потошиной Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Федякова Н.А.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Кановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого,

- 22.06.2021 Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 (три) года.

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 25.03.2024 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд 

Установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах:

07.02.2024 в дневное время, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по 

<

адрес>, и подвергнутого постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области от 18.08.2023 № 5-420/2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток, вступившим в законную силу 29.08.2023, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и, ставя под угрозу безопасность движения, 07.02.2024 около 12:55 часов, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21110» г.н. Е774XO/96, и начал движение на указанном автомобиле от 

<

адрес> в г. Ревда Свердловской области в сторону ул. Обогатителей в г. Ревда Свердловской области.

07.02.2024 года около 13:00 часов в районе дома № 11 по ул. Обогатителей в г. Ревда в результате столкновения с автомобилем марки «Митсубиси Паджеро» г.н. №, автомобиль марки «ВАЗ 21110» г.н. № под управлением ФИО1 был остановлен. Поскольку имелись основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 07.02.2024 в 13:20 часов был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский».

Согласно акта 66 АО № 0464897 от 07.02.2024 ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства алкотектор Юпитер № 003534 отказался.

Далее ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно протоколу 66 МО № 0805642 от 07.02.2024, от чего последний отказался, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 29.08.2024.

Однако, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал, указав, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признал полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Канова А.В. поддержала заявленное ходатайство, и просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО1 обвиняется в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает двух лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание – «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», не имеется, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Преступление ФИО1 совершил в условиях очевидности и никакой неизвестной органам предварительного расследования информации не предоставил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, имеет устойчивые социальные связи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. 

Положения ч.5 ст. 62 УК РФ судом применяются в отношении максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, которым в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обязательные работы не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить наказание ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, а так же оснований для назначения наказания с применением ст. 73, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу о том, что диск с записью факта управления автомобилем «ВАЗ 21110» г.н. № и отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящиеся при материалах уголовного дела, должны храниться при деле до конца срока его хранения (л.д. 94); автомобиль марки «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение собственнику – ФИО18 несмотря на использование подсудимым транспортного средства при совершении настоящего преступления, суд не применяет положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства, поскольку согласно материалам дела автомобиль зарегистрирован на иное лицо, в связи с чем, он подлежит оставлению Свидетель №4 по принадлежности (л.д. 17,18).

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем суд на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки относит на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 22.06.2021 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- диск с записью факта управления автомобилем «ВАЗ 21110» г.н. № и отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- автомобиль марки «ВАЗ 21110», г.н. № хранящийся у владельца Свидетель №4 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности Свидетель №4

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ревдинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. А.В. Карпенко 

Копия верна:

Судья А.В. Карпенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>