Дело №2-514/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 14 июля 2017 года 

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Короткове Д.С., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-514/2017 по исковому заявлению ФИО2 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа об установлении факта работы и включении периодов работы в страховой стаж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа (далее ГУ-УПФР по Пуровскому району ЯНАО), в обоснование иска сообщив, что по достижении пенсионного возраста она обратилась в ГУ-УПФР по Пуровскому району ЯНАО по поводу назначения ей пенсии по старости. При расчете трудового стажа периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, о чем сделана запись в её трудовой книжке серии №, не были засчитаны. УПФ РФ по Пуровскому району уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ отказало зачесть в стаж эти периоды работы, ссылаясь на отсутствие печати в записи об увольнении из 

<

данные изъяты> и плохо читаемую печать в записи об увольнении с 

<

данные изъяты> предложив при этом подтвердить указанные периоды работы справками.

Истец указывает, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> подтверждается выпиской из книги приказов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной архивным отделом Администрации городского округа «

<

адрес>» 

<

адрес>, согласно которой ФИО3 (ФИО12) А,А. принята на работу в 

<

данные изъяты> и уволена в связи с переводом в 

<

данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО2 подтвердить не смогла, так как данное предприятие в настоящее время не существует, а в архивном отделе администрации городского округа «

<

адрес>» приказы по личному составу 

<

данные изъяты> имеются только по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данный архив не может выдать выписку из приказа об увольнении за ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного архива. В трудовой книжке ФИО2 спорный период её работы в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ записан под номерами 5 и 7 и на записи об увольнении действительно имеется плохо читаемая печать.

В то же время, как сообщает истец, факт её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждается записями в трудовой книжке, отсутствие печати и наличие печати с плохим оттиском (плохо читаемая печать) нельзя ставить ей в вину и на этом основании отказывать во включении в стаж работы вышеуказанных периодов.

Факт работы в вышеуказанные периоды могут подтвердить также свидетели ФИО4, ФИО5 

Установление вышеуказанных периодов работы истице ФИО2 необходимо для назначения трудовой пенсии по старости. В досудебном порядке ФИО2 не удалось подтвердить указанные периоды работы, в связи с чем она обратилась в суд.

На основании изложенного ФИО2 просила установить факт её работы в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пуровскому району включить указанные периоды в стаж работы.

Истец ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, как и её представитель ФИО6, который просил рассмотреть дело при его отложении без его участия. В судебном заседании при отложении судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ представитель истца поддержал исковые требования, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске. 

Представитель ответчика ГУ-УПФР по Пуровскому району ЯНАО ФИО1 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на доводы письменного отзыва, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление ПФР в Пуровском районе с заявлением о назначении пенсии по старости. При рассмотрении трудовой книжки ФИО2 специалистами ГУ-УПФР по Пуровскому району ЯНАО было выявлено, что в записи № об увольнении отсутствует подпись должностного лица и печать организации, в записи № имеет место исправление в дате издания приказа об увольнении, нечитаемая печать. В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. При этом исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу, и др. должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. В случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке (подпункты 2.5 и 2.8. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек). Руководствуясь п. 17 Правил обращения за пенсией, утвержденных Постановлением Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002г. №17/19Г1Б, истцу было разъяснено и рекомендовано обратиться за справкой по месту работы в данный период для подтверждения записей №, №, внесённых в трудовую книжку. 

Поскольку по истечении трёхмесячного срока, установленного пенсионным законодательством для предоставления недостающих документов для назначения пенсии, истцом не были предоставлены документы, подтверждающие правильность записи № в её трудовой книжке, а также не предоставляется возможным подтвердить запись № в соответствии с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., комиссией по назначению, перерасчету и выплате пенсий Управления ПФР по Пуровскому району было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ. об исключении стажа работы за периоды в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Пенсия была назначена истцу с ДД.ММ.ГГГГ. (даты обращения) без учета периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного представитель ГУ-УПФР по Пуровскому району ЯНАО просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в страховой стаж отказать.

Оценив доводы заявления, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия. 

К таким юридическим фактам относится факт работы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Статья 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривает, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 названного Федерального закона, засчитываются и иные периоды.

При подсчете страхового стажа периоды, предусмотренные ст. ст.11, 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с разделом II пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ-УПФР по Пуровскому району ЯНАО с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии в соответствии с пунктом 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д. 39).

Решением ГУ-УПФР по Пуровскому району ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному основанию ФИО2 назначена пенсия по старости в общей сумме 10 048 руб. (л.д.40).

При этом, согласно решению комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР по Пуровскому району ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № рекомендовано периоды работы ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> исключить из стажа работы по следующим причинам: в записи № об увольнении отсутствует подпись должностного лица и печать организации, в записи № имеет место исправление в дате издания приказа об увольнении, нечитаемая печать. 

Из трудовой книжки серии № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (л.д.10-13), следует, что после окончания СПТУ-26, ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в 

<

данные изъяты> в столовую №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена поваром в столовую № и ДД.ММ.ГГГГ уволена из 

<

данные изъяты> в порядке перевода в 

<

данные изъяты>. При этом подпись лица, выполнившего записи в трудовой книжке, и печать организации отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята в Избербашкое торгобъединение, ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией торгового объединения уволена с переводом в столовую № ИПУ. При внесении указанной записи специалистом была поставлена подпись и печать, между тем оттиск печати не читаем.

Представленная суду выписка из книги приказов Избербашского городского предприятия общественного питания подтверждает, что ФИО7, которой после вступления ДД.ММ.ГГГГ в брак была присвоена фамилия «Магомедова», ДД.ММ.ГГГГ действительно работала поваром 4 разряда в столовой № (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ была уволена с 

<

данные изъяты> в порядке перевода в 

<

данные изъяты> (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, сведения, содержащиеся в выписке из книги приказов 

<

данные изъяты> соответствуют внесенным в трудовую книжку записям о работе ФИО2 в 

<

данные изъяты> в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На заявление ФИО2 о подтверждении стажа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником архивного отдела Администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО2 сообщено, что архив 

<

данные изъяты> включает в себя документы, издаваемые предприятием по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выдать приказ об увольнении за ДД.ММ.ГГГГ возможности нет (л.д.16). 

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 предусмотрено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Аналогичные положения содержатся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Свидетель ФИО4, допрошенная судом путем использования систем видеоконференц-связи с 

<

данные изъяты>, пояснила суду, что вместе с ФИО2 они работали в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем она уволилась, а ФИО2 продолжала работать. 

В подтверждение показаний свидетеля суду представлена копия трудовой книжки серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, согласно которой свидетель работала в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с переводом в горторгобъединение. ДД.ММ.ГГГГ она была принята в 

<

данные изъяты> переводом из 

<

данные изъяты> в связи с объединением, ДД.ММ.ГГГГ переведена 

<

данные изъяты>, далее ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией торгового объединения уволена переводом в 

<

данные изъяты>. 

Свидетель ФИО5, допрошенная судом путем использования систем видеоконференц-связи с 

<

данные изъяты>, показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в 

<

данные изъяты> инспектором отдела кадров. ФИО2 она направляла на обучение в училище. После обучения, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 устроилась в предприятие общественного питания поваром и работала в столовой №, затем перевелась в столовую №, в связи с реорганизацией предприятия общественного питания в городское торговое объединение. Вместе они работали до ДД.ММ.ГГГГ. Почему архив предприятия не был сохранен, ей не известно, но у многих бывших работников возникли потом проблемы с подтверждением трудового стажа.

Показания свидетеля подтверждаются представленной суду копией трудовой книжки серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, согласно сведениям в которой свидетель работала в 

<

данные изъяты> инспектором отдела кадров с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, затем в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заведующей магазином № в 

<

данные изъяты>, откуда уволена в связи с реорганизацией торгового объединения ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, суд находит подтверждённым, что ФИО2 работала в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что внесение в трудовую книжку записей, не соответствующих правилам оформления трудовых книжек, в том числе и в отношении трудовых книжек свидетелей, свидетельствуют о нарушении работодателем прав ФИО2 и не может быть поставлено в вину последней.

Включение спорных периодов в страховой стаж истца ФИО2 повлечёт для неё увеличение размера страховой пенсии по старости. 

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа об установлении факта работы и включении периодов работы в страховой стаж удовлетворить.

Установить факт работы ФИО2 в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Пуровском районе Ямало-Ненецкого включить периоды работы ФИО2 в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж для назначения пенсии по старости.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 14 июля 2017 года - путём подачи жалобы через Пуровский районный суд.

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб

Копия верна: судья