Дело № 2-1606/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сивашовой А.В.,

при секретаре Нешитой О.Н.,

с участием представителя истца представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Орла к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

установил:

администрация г.Орла обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указала, что решением Советского районного суда г. Орла от 30 ноября 2016 г. на администрацию города Орла возложена обязанность предоставить ФИО3 вне очереди жилое помещение по договору социального найма в городе Орле общей площадью по установленной норме с учетом ее права на дополнительную жилую площадь. Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Орловского областного суда от 15 февраля 2017 г. решение Советского районного суда города Орла от 30 ноября 2016 г. оставлено без изменения. 15 мая 2017 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, постановление о возбуждении которого поступило в администрацию города Орла 16 мая 2017 г. О невозможности исполнения решение суда, предоставить благоустроенное жилое помещение в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок службе судебных приставов сообщено письмом администрации города Орла от 22 мая 2017 г. (номер обезличен). 19 мая 2017 г. должник обратился в Советский районный суд г. Орла с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда, которое в соответствии с определением от 21 июня 2017 г. оставлено без удовлетворения; 03 июля 2017 г. администрацией подана частная жалоба. 27 июня 2017 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области вынесено постановление о взыскании с администрации города Орла исполнительского сбора в размере 50 000 руб., одновременно установлен новый срок исполнения требований исполни тельного документа - до 19 июля 2017 г. Вместе с тем, ФИО3 включена в Книгу учета граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений 02 декабря 2014 г. Поскольку в муниципальном жилищном фонде нет свободного жилого помещения, соответствующего по площади для предоставления ФИО3, администрация города Орла обратилась в Орловский городской Совет народных депутатов с инициативой о включении в расходную часть бюджета города Орла на 2017 годов по статье «приобретение жилья гражданам по решениям судов» из расчета стоимости одного квадратного метра 40 000 рублей в размере 80180 000 рублей. Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 22 декабря 2016 г. (номер обезличен) предусмотрены денежные средства на 2017 год на приобретение жилья гражданам по решениям судов в размере 27 000 000 руб., которых недостаточно для закупки квартиры для исполнения решения суда по иску ФИО3 Администрация города Орла намерена внести на рассмотрение Орловского городского Совета народных депутатов вопрос о внесении изменений в бюджет 2017 года, в связи с чем, после того как в бюджете города Орла будут предусмотрены денежные средства на закупку жилого помещения для ФИО3, и проведены публичные процедуры по приобретению жилого помещения - объявление торгов, оформление сделки, регистрация прав в порядке, установленном Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», решение суда от 30 ноября 2016 г. будет исполнено в полном объеме. Просила освободить истца от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 июня 2017 г. в размере 50 000 руб.

Определение суда от 23 января 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель администрации г. Орла по доверенности ФИО1 исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, просил освободить администрацию города Орла от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

В судебном заседании представитель УФССП России по Орловской области по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку должник - администрация г.Орла - не исполнила в установленный законом срок решение суда, в связи с чем в отношении нее было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Поскольку должник не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, не представил доказательств действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, просила в удовлетворении заявленного иска отказать. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при рассмотрении спора полагалась на усмотрение суда. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.

На основании п.12 ст.30 указанного закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из п.1 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно п. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (п. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу п. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.75 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве»исполнительский сбор по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. При этом он должен соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации общие принципы юридической ответственности, которые, по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно - правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации. По смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности.

Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. 

Принимая во внимание указанные выше нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», положения статьи 401 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд исходит из того, что не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа, дает основание для взыскания с него исполнительского сбора. Для применения данного вида ответственности должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда города Орла от 30 ноября 2016 г. исковые требования ФИО3 к администрации г.Орла о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворены частично, на администрацию г.Орла возложена обязанность предоставить ФИО3 вне очереди жилое помещение по договору социального найма на состав семьи один человек по установленной норме с учетом ее права на дополнительную жилую площадь в г.Орле.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Орловского областного суда от 15 февраля 2017 г. указанное выше решение оставлено без изменения.

На основании указанного решения Советским районным судом г. Орла был выдан исполнительный лист, 15 мая 2017 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области К.В.А. было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в отношении администрации г. Орла.

Пунктом 2 вышеуказанного постановления, истец в соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей (п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства). 

Указанное постановление администрацией г. Орла было получено 16 мая 2017 г.

18 мая 2017 г. администрация г.Орла обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г.Орла от 30 ноября 2016 г. по иску ФИО3 к администрации г.Орла о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Определением Советского районного суда г.Орла от 21 июня 2017 г. в удовлетворении заявления администрации г.Орла об отсрочке исполнения решения суда отказано. 

В письме заместителя главы администрации г.Орла- начальника управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла от 22 мая 2017 г., адресованного судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области К.В.А., указано, что в муниципальном жилищном фонде нет квартиры пригодной для проживания и соответствующей площади для предоставления ФИО3, сообщено, что на имя главы администрации г.Орла У.А.И. будет подготовлена служебная записка о включении в расходную часть бюджета денежных средств на приобретение жилых помещений по решениям судов, в том числе для ФИО3

27 июня 2017 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам по УФССП России по Орловской области вынесено постановление о взыскании с администрации г. Орла исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установлен новый срок исполнения требования исполнительного документа до 19 июля 2017 г. 

В письме заместителя главы администрации г.Орла- начальника управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла от 13 июля 2017 г., адресованного судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области К.В,А., указано, что в муниципальном жилищном фонде нет квартиры пригодной для проживания и соответствующей площади для предоставления К.В.Г., сообщено, что администрация г.Орла намерена внести на рассмотрения Орловского городского Совета народных депутатов вопрос о внесении изменений в бюджет 2017 г.

24 июля 2017 г. начальник жилищного отдела управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла обратилась с заявлением и.о. главы администрации М.А.С. о включении в расходную часть бюджета денежных средств на приобретение жилых помещений, в том числе для ФИО3 денежных средств в размере 95736000 руб.

В ответе на указанное сообщение заместителя главы администрации г.Орла – начальника финансово-экономического управления М.А.В. от 02 августа 2017 г. указано, что увеличение бюджетных ассигнований на испрашиваемые цели не представляется возможным.

Постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам от 15 августа 2017 г. администрация г.Орла за неисполнение решения суда (исполнительного документа, содержащего требование неимущественного характера) в срок, установленный судебным приставом-исполнителем признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. На указанное постановление представителем администрации г.Орла 28 августа 2017 г. подана жалоба.

В обоснование своих требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора администрация г.Орла сослалась на преамбулу Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» о том, что меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами РФ, на их исполнение администрации г.Орла из государственного бюджета необходимые денежные средства не передаются, в связи чем на предоставление жилого помещения ФИО3 денежные средства в бюджете г.Орла на 2016 г. предусмотрены не были.

Между тем, указанному доводу дана оценка при рассмотрении апелляционной жалобы администрации г.Орла на решение Советского районного суда г.Орла от 30 ноября 2016 г., судебной коллегией по гражданским делам Орловского областного суда указано, что Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что обеспечение инвалидов (в частности, ФИО3) осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством РФ, в том числе ЖК РФ, и законодательством РФ. Отсутствие регулирования вопроса о предоставлении жилья инвалидам не может лишить их права на получение жилья во внеочередном порядке, к данным правоотношениям должны применяться нормы п.3 ч.2 ст. 57 ЖК РФ, согласно которой предоставление жилого помещения должно осуществляться на основании решения органа местного самоуправления, в данном случае администрации г.Орла.

Доказательств принятия всех возможных мер к исполнению решения суда (в том числе обращение в представительный орган о выделении финансовых средств на исполнение решения суда, результаты такого обращения) истцом не представлено, что свидетельствует о том, что администрацией г. Орла не предпринимались все возможные меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. 

При этом ссылка истца на отсутствие в бюджете муниципалитета денежных средств для исполнения решения суда само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что оснований для освобождения администрации г. Орла от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении искового заявления администрации г.Орла к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2017 г.

Судья А.В. Сивашова