Дело № 2-2904/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Магомедханове М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2904/19 по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» (истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании 95 947 рублей 56 копеек в том числе: сумма основного долга 30 000 рублей, проценты за период с 07.09.2018г. по 31.08.2020г. в размере 57 240 рублей, пени 8 707,56 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 078,43 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между МФК Быстроденьги (ООО) (далее по тексту Первоначальный кредитор) и ответчиком 07.09.2018г. был заключен договор Микрозайма №, в соответствии с которым Первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей, что подтверждается документом о получении денежных средств в виде письмо подтверждение "РНКО Платежный центр", а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до 07.10.2018г., а также выплатить первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 2,2 процентов в день.

Подписание договора ответчиком было осуществлено аналогом собственноручной подписи, в соответствии с условиями, изложенными в Правилах комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО) размещаемых в сети интернет по адресу https://bistrodengi.ru, Заявление о присоединении, к которым было подписано ответчиком собственноручно в офисе компании.

Первоначальный кредитор осуществил выдачу денежных средств согласно Договора на банковскую карту Ответчика с номером 2750288017365, указанным Ответчиком в процессе оформления Договора и отраженным в условиях Договора.

Факт перечисления средств по договору займа на карту Ответчика подтверждается письмом, предоставленным РНКО "Платежный центр", являющейся оператором, осуществляющим расчётно-кассовое обслуживание Первоначального кредитора согласно Лицензии №-К выданной ЦБ РФ.

Заключая договор займа, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором.

При заключении договора, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом и срок действия договора.

Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между Истцом (Цессионарием) и Первоначальным кредитором (Цедентом) заключен Договор уступки прав требования № МФК-Фабула от 15.03.2019г. в соответствии с которым, Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору Истцу.

За период с 07.09.2018г. по 31.08.2020г. Истцом осуществлен расчет задолженности, по Договору которая составила 95 947,56 рублей, в том числе: сумма основного долга 30 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 57 240 рублей, начислены пени 8 707,56 рублей.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Микрозайма, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных платеже ответчика. При этом истец учел и применил очередность погашения задолженности заемщика в соответствии п.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Размер процентов по Договору не превышает установленных Центральным банком Российской Федерации среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договора потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до 1 месяца, с суммой займа до 30 000 рублей.

В Договоре разграничены условия о сроке исполнения обязательства, сроке действия договора и сроке окончания начисления процентов. Согласно п.2 Индивидуальных условий договора срок исполнения обязательства п возврату займа установлен 07.10.2018г. и не является сроком окончания начисления процентов и сроком действия договора. Договором в п.2 Индивидуальных условий установлен срок действия договора - один календарный год с момента заключения договора. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законе или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, в порядке, определенных договором. Договором в п.4 Индивидуальных условий предусмотрена оплата процентов за пользование займом до 99 дня просрочки исполнения обязательств.

Истцом в адрес Должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору. Номер исходящей корреспонденции 1/1/1/1/25 456 от 07.06.2019г. На направленную претензию Должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Заявленные истцом требования были рассмотрены в приказном порядке, вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо судебный приказ был отменен, с указанием на необходимость рассмотрения требований истца в исковом порядке, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, указал, что готов оплатить задолженность по договору займа в размере 67 327,56 рублей, в том числе 30 000 рублей - основной долг, 28 620 рублей - проценты, 8 707,56 рублей - начисленные пени. Заявленную ко взысканию сумму процентов в размере 57 240 рублей ответчик полагает завышенной, просит о снижении данной суммы.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.09.2018г. МФК Быстроденьги (ООО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитором заемщику предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей, на срок до 07.10.2018г., полная стоимость займа составила 803,000 процентов годовых. 

Кредитором осуществлена выдача заемщику денежных средств посредством перечисления на банковскую карту №, указанную заемщиком при заключении договора.

Факт перечисления средств по договору займа на карту ФИО1 подтверждается письмом, предоставленным РНКО «Платежный центр», являющейся оператором, осуществляющим расчётно-кассовое обслуживание кредитора согласно Лицензии №-К выданной ЦБ РФ.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в нарушение условий договора, возврат суммы займа в установленный срок осуществлен не был. 

15.03.2019г. между ООО Коллекторское агентство «Фабула» (Цессионарий) и МФК Быстроденьги (ООО) (Цедент) заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым, цедент уступил права требования по Договору микрозайма № от 07.09.2018г. цессионарию. 

За период с 07.09.2018г. по 31.08.2020г. истцом осуществлен расчет задолженности по Договору, которая составила 95 947,56 рублей, в том числе: сумма основного долга 30 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 57 240 рублей, начислены пени 8 707,56 рублей.

Задолженность ответчиком погашена не была. 

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Общими положениями ГК РФ о форме сделок (п. 1 ст. 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что кредитором обязательства по предоставлению ответчику займа исполнены надлежащим образом, однако заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату суммы займа и уплате процентов.

Представленный истом расчет суммы долга и пени, судом проверен и является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора микрозайма № от 07.09.2018г.

О наличии задолженности заемщик был осведомлен, однако меры к погашению суммы займа предприняты им не были. До настоящего времени обязательства по возврату займа не исполнены.

С учетом изложенного, усматривая неоднократное нарушение заемщиком добровольно взятых на себя обязательств по заключенному договору, суд признает, в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 807, 809, 810 и 811 ГК РФ, заявленные ООО Коллекторское агентство «Фабула» исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 30 000 рублей, пени в размере 8 707 рублей 56 копеек, подлежащими удовлетворению.

В части исковых требований о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора потребительского микрозайма начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение условий договора ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, сумму микрозайма с причитающимися процентами не возвратил, уклонившись в одностороннем порядке от исполнения обязательства, что является недопустимым в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно договору микрозайма от 07.09.2018г. срок возврата займа был определен 07.10.2018г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком один месяц (30 дней).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору микрозайма сумма задолженности ответчика составила: 95 947,56 рублей, которая состоит из: сумма займа по договору - 30 000 руб., проценты за пользование займом с 07.09.2018г. по 31.08.2020г. - 57 240 рублей (725 дней).

Таким образом, исходя из требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 803% годовых за период, составляющий 725 дней, проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора микрозайма.

Вместе с тем, проверив расчет спорной задолженности в части начисления процентов по договору займа по истечении срока действия договора займа, суд находит его противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку данный расчет фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

С учетом вышеизложенного начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на период его действия, является неправомерным. 

С учетом изложенного, принимая во внимание пояснения ответчика, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании процентов частично, взыскав с ответчика в пользу истца сумму процентов по договору микрозайма в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенной нормы, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 078 рублей 43 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» сумму основного долга в размере 30 000 рублей, процентов в размере 30 000 рублей, пени в размере 8 707 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 078 рублей 43 копейки, а всего взыскать 71 859 рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2020 года.

Судья: Г.А. Фаустова