Дело № 2-27/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

18 июня 2021 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Тепловой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Форум» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л:

ООО «Форум», уточнив исковые требования (т.2 л.д. 212-214), обратилось с настоящим иском к ФИО1, указав, что она является собственником земельного участка № № с кадастровым номером №, расположенного на территории коттеджного поселка «Новолуговая» по адресу: ................. ООО «Форум» на основании договоров аренды недвижимого имущества, заключенных с ООО «Регал», ООО «Бытсетьстрой», ООО «БытСервис», ООО «Сетьком» и иных договоров на предоставление услуг осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории коттеджного поселка «Новолуговая», предоставляет всем жителям коттеджного поселка и собственникам объектов недвижимости комплекс услуг по обслуживанию инженерных систем и объектов инфраструктуры (очистных сооружений, водозаборного узла, канализационно-насосных станций, трансформаторной подстанции, внутрипоселковых сетей электро- и газоснабжения, газового шкафного регуляторного пункта, предназначенного для обеспечения потребностей всех жителей поселка необходимыми объемами газа, подъездной и внутрипоселковых дорог). Истец несет бремя всех расходов по предоставлению данных услуг и поддержанию в надлежащем состоянии систем инженерного обеспечения поселка, так как названные расходы являются необходимыми для пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка всеми собственниками земельных участков, находящихся в границах коттеджного поселка. Ресурсоснабжающие организации поставляют коммунальные ресурсы по централизованным сетям до общепоселкового счетчика по установленным тарифам, оплату за потребляемые коммунальные ресурсы осуществляет истец. Договор на право пользования объектами инфраструктуры коттеджного поселка «Новолуговая» между сторонами не заключен, требование о возмещении понесенных истцом расходов оставлено ответчиком без добровольного удовлетворения. Поскольку ответчик как собственник земельного участка и потребитель предоставляемых истцом услуг не возмещает расходы, основываясь на ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 1.09.2017 по 1.10.2020 в размере 285 600 руб. согласно представленному расчету, а также взыскать расходы по госпошлине и расходы на представителя в размере 30 000 руб. 

В судебном заседании представители истца (генеральный директор ФИО2 т.1 л.д. 23, 24, по доверенности ФИО3 т.2 л.д. 184) иск поддержали. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель (по доверенности ФИО4 т.2 л.д. 185-186) иск не признали и пояснили, что истцом не доказано, что земельный участок расположен в границах коттеджного поселка «Новолуговая» как конкретного населенного пункта. Об этом свидетельствует категория земельного участка – земли населенных пунктов, и вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Какие-либо строения и коммуникации на земельном участке ответчика отсутствуют, ФИО1 своим земельным участком и расположенными на территории коттеджного поселка объектами инфраструктуры и инженерными коммуникациями не пользуется, обязанности по оплате услуг, связанных с эксплуатацией коммуникаций, сетей, дорог, охранных услуг на себя не принимала. Она не является членом коттеджного поселка, договоров на пользование общим имуществом не заключала, в правоотношениях с ООО «Форум» не состоит. С расчетом цены иска не согласились. Полагают, что стоимость оказываемых истцом услуг установлена произвольно, без какого-либо экономического обоснования и вопреки Регламенту по определению стоимости услуг по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры, Территориальной сметно-нормативной базе Московской области (ТСБН-2001), Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-фз «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Просят в иске отказать. 

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля и эксперта, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 1.10.2011 является собственником земельного участка № № площадью 1424 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на территории коттеджного поселка «Новолуговая» по адресу: ................, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 19.12.2011 (т.2 л.д. 170-176, 189-194). 

На земельном участке имеется точка подключения к сетям водо-, электро- и газоснабжения коттеджного поселка, что подтверждается техническими условиями и договором о подключении к коммуникациям от 1.10.2011, заключенным между ООО «Регал», продавцом участка ИП ФИО5 и ФИО1 (т.2 л.д. 195, 196). 

Постановлением Главы с.п. Федоскинское Мытищинского муниципального района Московской области от 5.03.2010 № 88 утвержден Проект планировки и проект межевания территории малоэтажной жилой группы ООО «Регал» площадью 366 764 кв.м. в ................» (т.2 л.д.204-205, 216, 217-218). Земельный участок ответчика выделен из земельного участка с кадастровым номером №, в кадастровом паспорте участка указана схема и границы массива до его раздела, что в совокупности с данными публичной кадастровой карты подтверждает факт нахождения земельного участка ответчика в пределах территории коттеджного поселка «Новолуговая», который представляет собой единый жилищный комплекс с огороженной территорией, с инженерными сетями и коммуникациями, объектами и сооружениями, со всеми видами благоустройства, обеспечивающих жизнедеятельность владельцев земельных участков (т.2 л.д. 219).

Содержание общего имущества коттеджного поселка регулируется положениями ст. 154, 156, 158 ЖК РФ в части внесения платежей. При этом необходимость оплаты за содержание инфраструктуры в коттеджном поселке возникает вне зависимости от наличия либо отсутствия договора с собственником земельного участка. Отсутствие на земельном участке ответчика каких-либо строений либо сооружений также не освобождает ответчика от выполнения своих обязанностей как собственника земельного участка, находящегося в границах коттеджного поселка.

ООО «Форум» осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории коттеджного поселка, предоставляет лицам, обладающим правами на земельные участки и (или) жилые дома, в том числе ответчику, комплекс услуг по организации охраны поселка, содержанию и обслуживанию дорог и ливневой канализации, по уборке территории, вывозу мусора, содержанию и обслуживанию ландшафтной и прочей инфраструктуры, обслуживанию инженерных систем.

Так, 1.12.2015 между ООО «Регал» и ООО «Форум» заключен договор обслуживания коттеджного поселка «Новолуговая», в соответствии с которым истец обязался с момента подписания договора до 31.12.2018 за счет заказчика организовать возмещение коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), оплачивать ресурсоснабжающим и прочим организациям поставку ресурсов, оказание услуг на основании заключенных заказчиком договоров, принимать от участников (физических или юридических лиц, обладающих правом собственности либо иным титульным правом на земельный участок и (или) жилой дом) оплату по единым платежным документам и передавать полученные деньги заказчику. Кроме того, ООО «Форум» обязался оказывать заказчику ООО «Регал» комплекс работ и услуг, определенный приложением № 2 к договору, по обслуживанию коттеджного поселка «Новолуговая», обеспечивать в соответствии с действующими нормами и правилами содержание, обслуживание и ремонт (за исключением капитального) принадлежащих заказчику и расположенных на территории коттеджного поселка объектов инженерного обустройства (согласно актов разграничения балансовой принадлежности), земель общего пользования, малых архитектурных форм. В частности, согласно приложению № 2, ООО «Форум» обязался оказывать услуги и выполнять работы по обеспечению функционирования всех инженерных систем и оборудования поселка в местах общего пользования (электросеть, водопровод, канализация, дождевая канализация), санитарному содержанию придомовых территории (уборка в зимний и теплый периоды с определенной периодичностью), техническим осмотрам и планово-предупредительным ремонтам в соответствии с утвержденным графиком и учетом периодичности, обеспечению бесперебойного предоставления участникам коммунальных ресурсов (электричество, газоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора), ведению от имени заказчика расчетов с участниками за техническое обслуживание, коммунальные услуги и прочее (т.1 л.д. 140-148).

Указанный договор расторгнут по соглашению сторон 30.09.2017 (т.2 л.д. 74), 1.10.2017 между ООО «Регал» и ООО «Форум» заключен аналогичный агентский договор № 2 обслуживания коттеджного поселка «Новолуговая» (т.2 л.д. 34-37).

По договорам аренды от 1.10.2017 и 8.01.2019 ООО «Форум» получило у ООО «Регал» во временное владение и пользование за плату принадлежащее ООО «Регал» имущество, в том числе: КПП-1, КПП-2, 20 земельных участков, магистральные сети согласно приложению № 1, в том числе ТП 1-3, пруд с правом обустройства прибрежной зоны, детскую площадку, футбольное поле, периметральный забор, насаждения, архитектурные конструкции, инженерные сети, площадку для складирования и вывоза мусора, общепоселковые мусорные баки, въездные ворота, склад, трактор колесный Беларус-82.1 VIN 808222743, электроагрегат дизельный ПСМ АД 160С-Т400-1РГН (т.2 л.д. 38-43, 67-73, 75). 

Во исполнение своих обязательств 11.12.2015 ООО «Форум» заключило с ООО ЧОП «Кедр-777» договор № 15/5 на оказание услуг по охране имущества на территории коттеджного поселка (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 1.10.2017 (т.1 л.д.149-153, 172-173, 174); 8.06.2016 между ООО «Форум» и ИП ФИО6 заключен договор № 3 на оказание услуг по комплексной уборке, техническому обеспечению (обслуживанию электросети 0.4КВа, канализации и водопровода) и транспортному обслуживанию территории коттеджного поселка «Новолуговая» (т.1 л.д. 175-180); 7.08.2017 между ООО «Форум» и ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ-ДМИТРОВ» заключены договоры № 39481 и 39493, по которым последний обязался оказывать услуги по вывозу ТБО с территории коттеджного поселка «Новолуговая», а также договор № 39481а аренды оборудования, по которому истец принял во временное пользование за плату оборудование для сбора ТБО для использования на территории коттеджного поселка «Новолуговая» (т.2 л.д.1-33); 8.08.2019 между ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» и ООО «Форум» заключен договор № СПРО-2019-0011114 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (т. 5л.д.26-28); 24.01.2020 между ОО «Быт Сервис» и ООО «Форум» заключен договор аренды № 1, по которому истец получил во временное пользование за плату имущество согласно приложению № 1, включая три земельных участка, пруд с правом обустройства прибрежной зоны, 2 блок-контейнера, ворота въездные, склад, гидродинамическую прочистную машину, трактор Беларус-82 VIN 808222743, футбольное поле, КПП-2, административно-бытовой комплекс (т.2 л.д. 101-103). По договору аренды № 2 от 24.01.2020 ООО «Форум» получило у ООО «БытСетьСтрой» в аренду три земельных участка, газопровод, электроагрегат, сети электроснабжения, слаботочную систему (т.2 л.д.104-106). По договору аренды № 3 от 3.02.2020 ООО «Форум» получило в аренду у ООО «СетьКом» три земельных участка, очистные сооружения хозяйственно-бытовых стоков, дренажную систему, хозяйственно-бытовую канализацию, ливневую канализацию (т.2 л.д. 107-109). По договору аренды № 4 от 20.03.2020 ООО «Эксплуатация и Сервис» передало ООО «Форум» в аренду 10 земельных участков, внутриплощадочные дороги (дорожное полотно), внутренние сети водоснабжения (водопровод) (т.2 л.д. 110-113).

Установлено, что ФИО7 не участвует в расходах по содержанию, эксплуатации и ремонту инженерно-технических сетей, мест общего пользования на территории коттеджного поселка. 10.10.2018, 15.08.2019 истцом направлены уведомления о погашении задолженности, которые добровольно ответчиком не исполнены (т.1 л.д. 35-38).

В обоснование фактических расходов ООО «Форум» за заявленный период истцом представлены бухгалтерские документы. В целях установления действительной стоимости оказанных истцом услуг судом назначена судебная экспертиза. 

Согласно заключению и дополнительному заключению эксперта ООО «Экспертно-правовой центр» ФИО8 общая стоимость фактически оказанных ООО «Форум» услуг по содержанию и обслуживанию находящегося на территории коттеджного поселка имущества, необходимого для общего пользования, и коммунальных услуг за период с сентября 2017г. по сентябрь 2020г. включительно составила 64 433 194 руб. Приходящаяся на долю ФИО1 плата составляет 208 067 руб. 56 коп. (т.5 л.д. 75-136, 177-205). 

В судебном заседании эксперт ФИО8 пояснила, что дополнительное заключение составлено с учетом дополнительно представленных истцом бухгалтерских документов. Пояснила, что не все заявленные истцом расходы могут быть отнесены к расходам по содержанию имущества общего пользования в коттеджном поселке, которые подлежат возмещению собственниками земельных участков. Так, в расчет не были включены расходы по приобретению трактора, не включены частично расходы по закупке запасных частей к нему и топлива, офисной оргтехники, затраты на приобретение материалов для ремонтных работ (обои, плитка и проч.), елочных украшений, продуктов питания, курьерской доставки и проч., спецодежды, а также частично затрат на аренду имущества и на оплату административного персонала, так как несение таких расходов именно на нужды коттеджного поселка «Новолуговая» объективными доказательствами не подтверждены, являются экономически необоснованными либо нарушен порядок бухгалтерского учета этих расходов. 

В судебном заседании свидетель ФИО9, являвшийся генеральным директором ООО «Форум» в период с ноября 2015г. по октябрь 2018г., пояснил, что ООО «Форум» обслуживает исключительно коттеджный поселок «Новолуговая», какие-либо услуги за пределами коттеджного поселка истец не предоставляет. Приобретение трактора было вызвано необходимостью обслуживать территорию коттеджного поселка, однако для выполнения работ по обслуживанию привлекались сторонние организации, а также индивидуальные предприниматели. Он неоднократно видел ФИО1 на территории коттеджного поселка. Он предлагал ей заключить договор на пользование имуществом в коттеджном поселке, от чего она отказалась, равно как и исполнять обязанность по возмещению затрат ООО «Форум».

Однако показания свидетеля выводы эксперта не опровергают. У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, который обладает специальными знаниями в области финансов, бухгалтерского учета и аудита. Выводы эксперта основаны на положениях Налогового кодекса РФ, Федерального закона от 6.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта является относимым и допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах возражения сторон относительно экспертного заключения не могут быть приняты судом во внимание. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ с ответчика взыскивается неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за услуги по предоставлению права пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями в установленном экспертом размере. Непроживание ответчика на территории коттеджного поселка, неиспользование услуг, равно как и отсутствие договора между ФИО1 и ООО «Форум» не освобождают ответчика от выполнения своих обязанностей как собственника земельного участка, так как такие услуги фактически оказываются истцом в интересах всех собственников имущества, расположенного на территории коттеджного поселка. 

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку доказательств несения расходов на представителя истцом не представлено, оснований для их возмещения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Форум» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Форум» задолженность в сумме 208 067 руб. 56 коп., расходы по госпошлине 5 280 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части иска и требований о возмещении судебных расходов ООО «Форум» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца. 

Судья- Н.В. Платова