№

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2023 года 

<

адрес> 

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Кремнева Т.Н., с участием представителей ООО «УЖКК «Электрощит» ФИО1, рассмотрев жалобу представителя ООО «УЖКК «Электрощит» ФИО1 по доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> ООО «Управляющий Жилищно-Коммунальный Комплекс» Электрощит» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание с применением ч. 3.3 ст. 4.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «УЖКК «Электрощит» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>. В обосновании своих требований заявитель указал, что умысла со стороны ООО «УЖКК «Электрощит» на не выполнение предписания не было, в то время ответственность по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ наступает только за умышленное невыполнение требований органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор. 

В судебном заседании представитель ООО «УЖКК «Электрощит» доводы жалобы поддержал и дополнил, что на момент проверки инспектором ФИО2 выполнения предписания 

<

дата>, все нарушения были устранены, что подтверждается постановлением №СЛр-104281 от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Инспектор Государственной жилищной инспекции ФИО2, допрошенная судом в качестве свидетеля, в судебном заседании указала, что в феврале 2023 года от жильца многоквартирного дома поступила повторная жалоба. По согласованию с прокуратурой ею был осуществлен выход по адресу многоквартирного дома, установлены и зафиксированы нарушения, которые ранее выявлялись, в отношении которых ранее было выдано предписание от 

<

дата> сроком исполнения до 

<

дата>. По факту выявленных нарушений ООО «УЖКК «Электрощит» выдано новое предписание от 

<

дата>. Пункт 1 предписания, а именно нарушение целостности электропроводки: наличие скруток, обугленные провода в электрических шкафах в подвальном помещении многоквартирного дома, фактически устранен 

<

дата> по листу исполнения заявки от 

<

дата>. На момент проверки 

<

дата> названное нарушение, а также сырость и грязь в подвальном нарушении имелись, проверка проводилась инспектором совместно с представителем ООО «УЖКК «Электрощит» и жильцом многоквартирного дома, нарушения при участниках проверки были зафиксированы на фото. 

Выслушав представителя ООО «УЖКК «Электрощит», свидетеля, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд не находит по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. 

<

дата> в 12 часов 00 минут в 

<

адрес>, ООО «УЖКК «Электрощит», осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом от 

<

дата>, не выполнило в установленный срок до 

<

дата> предписание Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> № СЛр-104281 от 

<

дата>, осуществляющей региональный государственный жилищный надзор, в том числе, лицензионный контроль в сфере осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно: не устранило нарушение целостности электропроводки в виде скруток, обугленных проводов в электрических шкафах в подвальном помещении многоквартирного дома, не предприняло меры по устранению сырости, грязи в подвальном помещении под первым подъездом. 

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности по данному делу, подтверждаются собранными доказательствами, в числе которых протоколом об административном правонарушении протоколом об административном правонарушении № СЛр-104468 от 

<

дата>, копией акта инспекционного визита № СЛр-104468 от 

<

дата>, протоколом осмотра от 

<

дата>, решением о проведении инспекционного визита №СЛр-104468 от 

<

дата>, мотивированным представлением о проведении выездной проверки №СЛр-104468 от 

<

дата>, предписанием № СЛр-104281 от 

<

дата>, договором управления многоквартирным домом от 

<

дата> и приложениями к нему, выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемый акт, мировой судья счел, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты мировым судьей и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в судебном акте, выводы не свидетельствуют об отсутствии в деянии общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по настоящему делу совокупностью собранных и исследованных мировым судьей доказательств подтверждено невыполнение названным лицом в установленный срок предписания, вынесенного органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

В установленном порядке предписание не признано незаконным и обязательно к исполнению.

Доводы представителя ООО «УЖКК «Электрощит» со ссылкой на постановление №СЛр-104281 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

дата> судом отклоняются, поскольку указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью. Однако указанным постановлением не установлено устранение нарушений, отраженных в протоколе от 

<

дата>. 

При этом лист исполнения заявки от 

<

дата> не свидетельствует об устранении нарушений целостности электропроводки в подвальном помещении многоквартирного дома, поскольку в листе исполнения заявки указано «убрать скрутки проводов в местах общего пользования, 1 подъезд». 

В листе исполнения заявки от 

<

дата> указан вид работ «уборка в подвале № после засора». Вместе с тем уборка после засора не является устранением сырости и грязи в подвальном помещении, которые зафиксированы при проведении инспекционного визита 

<

дата>. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, предусмотренные 26.1 КоАП РФ обстоятельства по делу об административном правонарушении выяснены и установлены добытыми в соответствии с законом доказательствами. 

Процессуальные нормы в ходе производства по делу не нарушены.

Наказание в виде административного штрафа определено в размере ниже, чем это установлено санкцией статьи.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП PФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> о привлечении ООО «УЖКК «Электрощит» к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ– оставить без изменения, жалобу представителя ООО «УЖКК «Электрощит» ФИО3, - оставить без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы (протеста) в соответствии со ст.ст. 30.12-30.18 КоАП РФ могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестовано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Т.Н. Кремнева