Председательствующий: Горбачев Д.А. Дело № 22-497/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2021 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

с участием государственного обвинителя Болычева Ю.Г.,

осужденного Абрамова Е.З., принимавшего участие посредством видеоконференц-связи, 

адвоката Архиповой Л.И., 

при секретаре Пьянковой О.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Абрамова Е.З. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 23 апреля 2021 года, которым 

Абрамов Е.З., 

<

данные изъяты>, судимый,

13.03.2014 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год,

05.06.2015 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.222, ч.4 ст.111, ч.3 ст. 69, ст.70 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы, неотбытое наказание составляет 3 года 9 месяцев 14 дней,

осужден по ч.2 ст.321 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 05 июня 2015 года, окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Абрамова Е.З. под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., выступление осужденного Абрамова Е.З., адвоката Архиповой Л.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Болычева Ю.Г., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Абрамов Е.З. признан виновным и осужден за дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено 

<

дата> в ФКУ «

<

данные изъяты>» ОФСИН России по Республике Алтай в 

<

адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Абрамов Е.З. в судебном заседании вину не признал. 

В апелляционных жалобах осужденный Абрамов Е.З. указывает на незаконность приговора, полагая, что судом нарушено его право на защиту, ему не был предоставлен переводчик, он имеет образование 8 классов, недостаточно владеет русским языком, ранее ему предоставлялся переводчик. Ему не проводилась психиатрическая экспертиза, не исследовалась его медицинская карта по состоянию здоровья, просит переквалифицировать действия на ст. 319 УК РФ. Кроме того, указывает, что судья Горбачев Д.А. ранее рассматривал в отношении него материал, при том же секретаре ФИО5

В возражениях на жалобы осужденного прокурор Майминского района Республики Алтай Латышков А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Абрамова Е.З. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Согласно показаний осужденного Абрамова Е.З., 

<

дата> в его камере сотрудники проводили проверку, была обнаружена и изъята веревка, эти действия сотрудника ФИО1 ему не понравились, он стал возмущаться, высказал в адрес ФИО1 угрозу применения насилия, которую фактически не намеревался применить.

В обоснование виновности осужденного суд обоснованно сослался на показания потерпевшего ФИО1, пояснившего, что в 

<

дата> года он совместно с другими сотрудниками проводили осмотр камер. В камере, где содержался Абрамов, было обнаружено средство для межкамерной связи, которое он пытался вынести, Абрамов близко подошел к нему, стал кричать, выражаться нецензурной бранью, требовал оставить предмет, высказал намерение ударить его, он его стал опасаться, поскольку был агрессивен и в возбужденном состоянии, после чего сотрудники Абрамова увели в кабинет.

Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 дали аналогичные показания. 

Вина осужденного подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом просмотра видеозаписи с носимого видеорегистратора, на котором зафиксированы обстоятельства совершения преступления, приказом о назначении ФИО1 на должность старшего инспектора отдела режима ФКУ «

<

данные изъяты>» ОФСИН России по Республике Алтай с. 

<

дата>, из акта о проведении обыска от 

<

дата> следует, что у Абрамова Е.З. в ходе планового осмотра изъято средство межкамерной связи (веревка).

При установленных обстоятельствах суд обоснованно признал Абрамова Е.З. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.321 УК РФ, как дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть угроза применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением служебной деятельности.

Выводы суда о виновности Абрамова Е.З. убедительно мотивированы в приговоре, оснований не согласится, с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вопреки доводам осужденного, оснований для переквалификации его действий на ст. 319 УК РФ не усматривается, поскольку Абрамовым в адрес сотрудника ФИО1 была высказана словесная угроза применением насилия в связи с осуществлением им служебной деятельности, которую тот воспринял в сложившейся обстановке реально, а не оскорбления в адрес потерпевшего.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, в том числе с соблюдением прав осужденного Абрамова Е.З. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения права на защиту осужденного, выразившегося в непредставлении ему переводчика. 

В соответствие с ч.2 ст.18 УПК РФ участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим русским языком, обеспечивается право делать заявления, давать показания на родном языке либо другом языке, которыми они владеют, а также пользоваться помощью переводчика. Согласно материалов уголовного дела в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании Абрамову Е.З. разъяснялись права, в том числе, право дачи показаний на родном языке и право пользоваться помощью переводчика, на что Абрамов Е.З. пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, показания давал на русском языке, ходатайств о предоставлении переводчика не заявлял. Учитывая данные обстоятельства, а также сведения о том, что Абрамов Е.З. обучался в общеобразовательной школе, окончил 8 классов, проживал на территории Российской Федерации, а также учитывая, что осужденный в судебном заседании свободно объясняется и делает заявления на русском языке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Абрамов Е.З. владеет русским языком и не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы в этой части. 

Ходатайств о проведении судебно-психиатрической экспертизы в судебном заседании не заявлялось и по материалам дела не усматривается.

Кроме того, в соответствие со ст.ст. 61-63 УПК РФ рассмотрение судьей Горбачевым Д.А. других материалов в отношении осужденного не является препятствием для участия судьи в производстве по настоящему уголовному делу, а также предыдущее участие секретаря судебного заседания ФИО5 при рассмотрении материала согласно ч.2 ст. 68 УПК РФ не является основанием для ее отвода.

Наказание осужденному Абрамову Е.З. судом назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд обоснованно учел признание вины и раскаяние, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений и назначено наказание с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания в полной мере учтены данные личности Абрамова Е.З., который характеризуется отрицательно.

Кроме того, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Абрамову Е.З. наказание соразмерно содеянному и данным о личности осужденного, не является чрезмерно суровым, соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 23 апреля 2021 года в отношении Абрамова Е.З. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий - Т.А. Кононенко