РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Воробьевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в общей сумме 63339,74 рублей, расходов по уплате госпошлины 2100,19 рублей.

Стороны извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик просил в иске отказать за пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в иске отказать.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811); общий срок исковой давности составляет три года (п.1 ст.196); срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.15 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199); срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204); исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п.1 ст.329).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№ на сумму 60 000 рублей (кредитный лимит) под 0/18,9% годовых (в зависимости от периода) на срок 12 месяцев с возвратом ежемесячными платежами, за просрочку которых установлена неустойка 36% годовых от остатка задолженности.

Согласно предоставленным доказательствам кредитом ответчик воспользовался, но обязательства по его погашению исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности 63339,74 рубля, в том числе: 56108,01 рублей – основной долг, 4471,53 рубль – проценты, 2760,20 рублей – неустойка.

Претензию от ДД.ММ.ГГГГ о погашении долга ответчик не исполнил.

Выданный ранее судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд отмечает, что в заявлении о выдаче судебного приказа истцом был указан аналогичный размер задолженности, но, как образовавшийся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истец указывает период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор.

ДД.ММ.ГГГГ дата последнего платежа по договору, т.е. срок исковой давности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Таким образом, на дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и подачи настоящего иска срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек, в связи с чем, в иске следует отказать. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ