дело № 2-1277/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Бакулине И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю земельных участков, взыскании денежной компенсации,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю земельных участков, взыскании денежной компенсации.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что 04.09.1999 года между ней и ФИО2 был заключен брак. В период брака при совместном проживании было приобретено следующее имущество: земельный участок общей площадью 632 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080313:62, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок общей площадью 622 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0130315:21, расположенный по адресу: 

<

адрес>; автомобиль МАН №, год выпуска – 2008, примерной стоимостью 1 700 000 рублей; прицеп ВТ №, год выпуска – 2004, примерной стоимостью 600 000 рублей; автомобиль Land Rover №, год выпуска – 2008, примерной стоимостью 1 000 000 рублей; автомобиль Ивеко №, год выпуска – 2005, примерной стоимостью 1 500 000 рублей; автомобиль Мазда СХ5, проданная 21.09.2016г., цена – 870 000 рублей. Итого общая примерная стоимость автомобилей – 5 670 000 рублей. Все имущество приобреталось по возмездным сделкам и оформлялось на имя ответчика. Решением мирового судьи 201 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 17 сентября 2015г. брак расторгнут. Просит произвести раздел общего совместно нажитого имущества, признав за ней право собственности на ? долю земельного участка площадью 632 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080313:62, расположенного по адресу: 

<

адрес>; на ? долю земельного участка общей площадью 622 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0130315:21, расположенного по адресу: 

<

адрес>; на компенсацию ? доли от стоимости автомобилей, принадлежащих ФИО2 в размере 2 835 000 рублей, состоящую из стоимости следующих автомобилей: автомобиль МАН В823СУ190, год выпуска – 2008, прицеп ВТ №, год выпуска – 2004, автомобиль Land Rover №, год выпуска – 2008, автомобиль Ивеко №, год выпуска – 2005, автомобиль Мазда СХ5, реализованную ответчиком за 870 000 рублей (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 (л.д. 25) уточнила исковые требования, просила произвести раздел общего совместно нажитого имущества, признать за истцом право собственности на ? долю земельного участка площадью 632 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080313:62, расположенного по адресу: 

<

адрес>; на ? долю земельного участка общей площадью 622 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0130315:21, расположенного по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО2 компенсацию ? доли от стоимости автомобилей в размере 2 509 688 рублей. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что ФИО2 04 сентября 1999 года зарегистрировал брак с ФИО4, которой присвоена фамилия «Челпанова» (л.д. 5).

20 октября 2015 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 201 Пушкинского судебного района Московской области о расторжении брака от 17 сентября 2015 года брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен (л.д. 6).

В период брака сторонами приобретено:

- земельный участок общей площадью 632 кв.м. с к.н. 50:13:0080313:62, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-10,15-19);

- земельный участок общей площадью 622 кв.м. с к.н. 50:05:0130315:21, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-8,11-14); 

- автомобиль МАН №, год выпуска – 2008 (л.д. 41);

- прицеп ВТ №, год выпуска – 2004 (л.д. 42);

- автомобиль Land Rover №, год выпуска – 2008 (л.д.26); 

- автомобиль Ивеко №, год выпуска – 2005 (л.д. 44);

- автомобиль Мазда СХ5, год выпуска 2013 (л.д. 43). 

В соответствие со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 5 ноября 1998 г. № 15 также указал, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 15).

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время, как следует из вышеуказанных норм права, в силу закона существует презумпция того, что имущество, приобретенное в период брака, является общей собственностью супругов и любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества.

Поскольку ФИО2 в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих доводы истца о том, что указанное имущество приобретено на совместные денежные средства в период брака, то исковые требования о разделе супружеского имущества подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 39 ч.1 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 06 апреля 2017г. по делу назначена автотехническая (оценочная) экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5 (л.д. 37-38).

Из заключения эксперта № 17/Н-47 следует, что рыночная стоимость автомобиля Ман TGA 19.390, гос.номер № составляет 1 521 000 рублей, прицепа KPOHESDR27, гос.номер № -486 000 рублей, автомобиля Ивеко №, гос.номер № - 970 000 рублей, автомобиля Range Rover, гос.номер № - 915 000 рублей, автомобиля Мазда СХ5 - 1 127 316 рублей (л.д. 45-82). 

Ответчиком не представлено доказательств опровергающих указанное заключение эксперта, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в произведенных оценках транспортных средств и прицепа. 

Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Исходя из положений данной нормы права, суд, установив состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, и его стоимость, определяет, какое конкретно имущество подлежит передаче каждому из супругов в соответствии с его долей.

Учитывая, что ФИО1 просит признать за ней право на денежную компенсацию от указанных транспортных средств, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 2 509 658 рублей (1 521 000 рублей + 486 000 рублей + 970 000 рублей + 915 000 рублей + 1 127 316 рублей / 2), составляющая половину стоимости транспортных средств и прицепа по представленному заключению эксперта. Транспортные средства Ман TGA 19.390, гос.номер №, Ивеко ML180Е24, гос.номер №, Range Rover, гос.номер №, Мазда СХ5, гос.номер №, прицеп KPOHESDR27, гос.номер № подлежат оставлению в собственности ответчика ФИО2. 

Также подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании за ней права собственности на ? долю земельного участка площадью 632 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080313:62, расположенного по адресу: 

<

адрес>; и на ? долю земельного участка общей площадью 622 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0130315:21, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку данные объекты недвижимости приобретены сторонами в период брака на совместные денежные средства, в связи с чем являются супружеским имуществом. За ответчиком ФИО2 также подлежит установление ? доля в праве собственности на указанные земельные участки. 

Стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 27 января 2017г. приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и его филиалам регистрировать любые сделки в отношении земельного участка площадью 632 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного на праве собственности за ФИО2; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и его филиалам регистрировать любые сделки в отношении земельного участка площадью 622 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: МО, 

<

адрес>, зарегистрированного на праве собственности за ФИО2 (л.д. 21-22).

В виду того, что исковые требования ФИО1 рассмотрены по существу с вынесением решения по делу, суд считает возможным отменить обеспечительные меры, так как основания в применении обеспечительных мер по иску отпали. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю земельных участков, взыскании денежной компенсации, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка площадью 632 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить ФИО2 ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 632 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка площадью 622 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Березняковское, д. Яковлево, южная часть кадастрового квартала 50:05:0130315.

Установить ФИО2 ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 622 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Березняковское, д. Яковлево, южная часть кадастрового квартала 50:05:0130315.

Оставить в собственности ФИО2 транспортные средства Ман TGA 19.390, VIN: №, гос.номер №, Ивеко ML180Е24, VIN: №, гос.номер №, Range Rover, VIN: №, гос.номер №, Мазда СХ5, гос.номер №, прицеп KPOHESDR27, VIN: №, гос.номер №. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 2 509 658 рублей.

Решение является основанием для внесения изменений и сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Пушкинского городского суда Московской области от 27 января 2017 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и его филиалам регистрировать любые сделки в отношении земельного участка площадью 632 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: МО, 

<

адрес>, зарегистрированного на праве собственности за ФИО2; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и его филиалам регистрировать любые сделки в отношении земельного участка площадью 622 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: МО, 

<

адрес>, зарегистрированного на праве собственности за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –26 мая 2017 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: