Дело №12-156/2019 УИД 24MS0107-01-2019-001984-26

РЕШЕНИЕ

город Норильск 05 августа 2019 года

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко А.И., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, подрабатывающего временными заработками,

по жалобе ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 подал на него жалобу, указав в ее обоснование, что постановление мирового судьи незаконно и не соответствует обстоятельствам дела, поскольку на момент движения транспортным средством управляла его супруга. Указанные обстоятельства может подтвердить свидетель, который видел, что за руль транспортного средства садилась его супруга. Кроме того, указал, что принимал лекарственные средства в качестве профилактики, после которых, выпив алкоголь, стал чувствовать себя плохо. На водительское кресло он пересел после того, как транспортное средство остановил сотрудник ОБСП, поскольку у супруги нет водительских прав, и заблокировав дверь, чтобы собраться с мыслями.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 05-15 часов, в районе 

<

адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №, при этом действия ФИО4 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. При составлении протокола ФИО4 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. В графе письменные объяснения указал на то, что с нарушением не согласен, транспортным средством управляла супруга, которая проехала 15 метров (л.д.2-3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (время составления 05 часа 29 минут), в котором указано на наличие у ФИО4 нескольких признаков алкогольного опьянения (л.д.4), производилась видеозапись;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (время проведения освидетельствования 06 часа 16 минут). Результат освидетельствования - 1,09 мг/л, - установлено состояние опьянения (л.д.8-9);

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г.Норильску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г.Норильску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО2 и ФИО1 поясняли, что за рулем транспортного средства «Форд Фокус» находился ФИО4, у которого имелись признаки алкогольного опьянения и который не мог пересесть на водительское сиденье за незначительный отрезок времени с момента остановки транспортного средства до того, как к транспортному средству подошли сотрудники полиции.

Пояснения свидетеля ФИО3 были оценены мировым судьей с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств и обоснованно отклонены.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО4, поданной в Норильский городской суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем постановлении, не опровергают наличие в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья исследовал все доказательства в полном объеме, проверил законность получения этих доказательств, и в соответствии с требованиями ст.ст.26.2,26.11 КоАП РФ, как каждое доказательство, так и их совокупность, получил правильную юридическую оценку. Обстоятельства дела установлены верно. В постановлении изложены мотивированные выводы о том, почему судья принял одни доказательства и отверг другие. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО4 назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, характера совершенного им правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 – оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Судья А.И. Пархоменко