К делу № 1-96/2024 (1-717/2023)

УИД 23RS0037-01-2023-007576-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Краснодарский край, г. Новороссийск 11 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Новороссийска Грибовой М.Г., ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

ее защитника адвоката Щербакова С.В., представившего удостоверение № 3091 и ордер № 205172,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре судебного заседания Китаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, 16 октября 2023 года примерно в 22 часа 00 минут на законных основаниях находилась в 

<

адрес>, где на полу в кухне вышеуказанной 

<

адрес> увидела принадлежащие ФИО5 мобильные телефоны «ОРРО А55» и «ОРРО А17», в результате чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных мобильных телефонов.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО2 находясь в 

<

адрес> убедившись в том, что присутствующие в вышеуказанной квартире лица за ее действиями не наблюдают и ее действия носят тайный характер, 16 октября 2023 года примерно в 22 часа 10 минут подняла лежащие на полу, принадлежащие ФИО5: мобильный телефон «ОРРО А55», стоимостью 11 900 рублей и мобильный телефон «ОРРО А17», стоимостью 6 650 рублей, после чего положила их в находящуюся при ней сумку, тем самым тайно похитив их.

Удерживая похищенное при себе, ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 18 550 рублей.

В судебном заседании ФИО2 виновной себя признала полностью, в пределах предъявленного обвинения, подтвердила показания, данные ранее в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника, оглашены показания ФИО2, данные в ходе следствия в качестве обвиняемой от 17.11.2023, согласно которым 16.10.2023 ее сожитель ФИО4, предложил ей пойти к его знакомому ФИО5 в гости по адресу: 

<

адрес>, на что она согласилась. 16.10.2023 примерно в 20 часов 00 минут она и ФИО4 пришли в гости к ФИО5, который встретил их и проводил на кухню, где они сели за стол и стали распивать алкогольные напитки. Во время распития спиртных напитков она увидела на столе два мобильных телефона. В этот же день примерно в 22 часа 00 минут между ей и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в процессе которого за нее заступился ее сожитель ФИО4 Так как словесный конфликт накалялся, Потерпевший №1 слегка оттолкнул ФИО4, после чего со стола на пол упали мобильные телефоны, принадлежащие ФИО5 Она заметила, что Потерпевший №1 и ФИО4 не обратили на падение мобильных телефонов внимания, так как сильно ругались друг с другом. В этот момент она решила похитить указанные мобильные телефоны, принадлежащие ФИО5, так как видела, что Потерпевший №1 конфликтует с ФИО4, в связи с чем поняла, что за ее действиями никто не следит. Она действовала единолично. В этот же день примерно в 22 часа 10 минут, когда Потерпевший №1 и ФИО4 не смотрели на нее, не обращали внимания на ее действия, полностью сосредоточив внимание друг на друге, она, реализуя задуманное, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, быстро подняла с пола два телефона и положила их в сумку, которая на тот момент была у нее с собой. Когда она поднимала телефоны с пола, то заметила, что они были целые, на них не было трещин и царапин. После этого, Потерпевший №1 попросил ее и ФИО4 уйти из квартиры, что они и сделали. Она не говорила ФИО4 о том, что похитила мобильные телефоны, принадлежащие ФИО5 В гостях у ФИО5 она выпила четыре рюмки водки, однако свои действия осознавала, следовательно, состояние алкогольное опьянения не повлияло на совершение ей преступления, то есть, будучи в трезвом состоянии, она бы также совершила хищение.19.10.2023 она разозлилась на ФИО5, так как испугалась, что он может обратиться в полицию, в связи с чем бросила мобильные телефоны на пол в своем доме, после чего несколько раз наступила на них, тем самым повредив – на экране телефона появилась сетка трещин, царапин. Тогда ей стало стыдно, что она похитила принадлежащее ФИО5 имущество, в связи с чем пришла в отдел полиции г. Новороссийска, где добровольно, без какого-либо физического либо морального воздействия, написала явку с повинной в совершении хищения мобильных телефонов. Также у нее были изъяты мобильные телефоны «ОРРО А55» и «ОРРО А17». 

Аналогичные показания были даны ФИО2 в ходе ее допроса в качестве подозреваемой от 17.11.2022. 

Оглашенные показания полностью подтверждены подсудимой в судебном заседании

Кроме полного признания подсудимой ФИО3 своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, она полностью подтверждается достаточными доказательствами, которые были получены в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, проверены и сопоставлены друг с другом в их совокупности: показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными материалами предварительного следствия.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО5, согласно которым он проживает, по адресу: 

<

адрес>. 16.10.2023 к нему в гости пришли ФИО2 и ее сожитель. Они стали распивать алкогольные напитки. Далее между ними произошла ссора, после которой ФИО2 и ее сожитель ушли. После ухода ФИО2 и ее сожителя он обнаружил пропажу двух мобильных телефонов марки «ОРРО А55» и «ОРРО А17». В связи с пропажей телефонов он обратился в полицию и написал заявление. Мобильные телефоны сотрудниками полиции были возвращены ему, однако они были в непригодном состоянии. В впоследствии ФИО2 был возмещен ущерб в полном объеме в сумме 18 500 руб.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует, что 16.10.2023 он предложил ФИО2, пойти к своему знакомому ФИО5 гости по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на что ФИО2 согласилась. 16.10.2023 примерно в 20 часов 00 минут он и ФИО2 пришли в гости к ФИО5, который встретил их и проводил на кухню, где они сели за стол и стали распивать алкогольные напитки. В процессе разговора на столе он видел, что рядом с Потерпевший №1 лежат два мобильных телефона, какие модели он не обратил внимания, но сами телефоны были черного цвета. В этот же день примерно в 22 часа 00 минут между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в процессе которого он заступился за ФИО2 Он был сосредоточен на ФИО5, так как в тот момент они с Потерпевший №1 ругались друг на друга. Действий ФИО2 он не видел, не наблюдал за ней. Так как словесный конфликт накалялся, Потерпевший №1 слегка оттолкнул его от себя, но физическую боль он не испытал, каких-либо телесных повреждений ему не причинили. Потерпевший №1 и он продолжили ругаться между собой на повышенных тонах, в связи с чем он не смотрел на стол, не обращал внимания на телефоны, которые лежали на нем, не следил за действиями ФИО2, так как на тот момент все его внимание было сосредоточено на ФИО5 Он сильно поругался с Потерпевший №1, в связи с чем Потерпевший №1 попросил его и ФИО2 уйти. Со слов ФИО2 ему стало известно, что она прибыла в отдел полиции (по обслуживанию Центрального района) УМВД России по г. Новороссийску, где созналась в совершенном ей преступлении, а именно в хищении мобильных телефонов 16.10.2023, принадлежащих ФИО5 В сговор с ФИО2 он не вступал, не знал и не был в курсе, что ФИО2 собирается похитить и похитила телефоны ФИО5

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами, каковыми являются:

протокол явки с повинной от 19.10.2023, согласно которому ФИО2 добровольно сообщила о совершенном ей преступлении, а именно о том, что 16.07.2023 примерно в 22 часов 10 минут находясь в 

<

адрес> с пола в кухне тайно похитила мобильные телефоны «ОРРО А55» и «ОРРО А17», принадлежащие ФИО5

протокол осмотра места происшествия от 17.10.2023, согласно которому установлено место совершения преступления - с участием ФИО5 осмотрено помещение 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. К протоколу прилагается фототаблица.протокол осмотра места происшествия от 19.10.2023, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен кабинет № 2, расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО2 изъяты принадлежащие ФИО5 мобильные телефоны «ОРРО А55» и «ОРРО А17». К протоколу прилагается фототаблица.

протокол выемки от 16.11.2023, согласно которому в помещении кабинета № 33 отдела полиции Центрального района УМВД России по г. Новороссийску, по адресу: 

<

...> у потерпевшего ФИО5 изъяты коробки от похищенных мобильных телефонов марок «ОРРО А55» и «ОРРО А17». К протоколу прилагается фототаблица.

протокол осмотра предметов от 16.11.2023, согласно которому в помещении кабинета следователя № 33 отдела полиции Центрального района УМВД России по г. Новороссийску, по адресу: 

<

...> с участием потерпевшего ФИО5 осмотрены изъятые у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия от 19.10.2023 по адресу: 

<

...>, каб. № 2 мобильные телефоны «ОРРО А55» и «ОРРО А17», а также изъятые в холе выемки от 16.11.2023 у ФИО5 в помещении кабинета № 33 отдела полиции Центрального района УМВД России по г. Новороссийску, расположенного по адресу: 

<

...>. коробки от похищенный мобильных телефонов «ОРРО А55» и «ОРРО А17». При осмотре мобильных телефонов «ОРРО А55» и «ОРРО А17» и коробок от них, было установлено, что IMEI совпадают. При осмотре мобильных телефонов установлено, что на экране телефонов имеются трещины, царапины. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он визуально узнает в осматриваемых мобильных телефонах свои – по расположению камер, по надписям на обратной стороне телефонов, по цвету корпуса, однако на момент хищения на вышеуказанных мобильных телефонов отсутствовали царапины, трещины. К протоколу прилагается фототаблица. 

Заключение эксперта № 498-23 от 20.10.2023, согласно которому стоимость мобильного телефона «ОРРО А55» составила 11 900 рублей, стоимость мобильного телефона «ОРРО А17» составила 6 650 рублей, общая сумма составила 18 550 рублей.

Оценивая по правилам ст.ст.17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные доказательства по данному делу в совокупности, суд считает их достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

Вместе с этим потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 поскольку они примирились. ФИО2 возместила причиненный ущерб в размере 18 500 рублей. Претензий имущественного характера и каких либо других он к ФИО2 не имеет. Просил производство по делу прекратить. 

Подсудимая ФИО2 также просила суд прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон. Ей разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию реабилитирующим не является. 

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав потерпевшего, подсудимую, защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. 

В силу п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Положениями части 3 ст. 15 УК РФ определено, что преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Совершенное подсудимой преступление, предусмотренное п. п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая не состоит на учете врача – психиатра, 

<

данные изъяты>

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие явки с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами являются полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, принимая во внимание наличие всех условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимой, ее возраста, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных потерпевшим, подсудимой, ходатайств и прекращении уголовного дела за примирением сторон. Принимаемое судом решение о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении в отношении подсудимой ФИО2 уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ. 

Прекратить уголовное дело № 1-96/2024 в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- мобильные телефоны марки «ОРРО А55» и «ОРРО А17», коробки от мобильных телефонов – считать возвращенными потерпевшему ФИО5

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

ФИО2 разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

ФИО2 также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший постановление, в письменном виде.

Председательствующий: