Дело № 2-4253/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество « Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – истец, АО « АИЖК») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 ( далее- ответчики, заемщики), действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – задолженность по займу; 

<

данные изъяты> – сумма начисленных за пользование займом; 

<

данные изъяты> – пени за пользование займом и несвоевременную уплату процентов, об обращении взыскания на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, ФИО2, ФИО3, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Истец мотивирует свои требования тем, что в соответствии с условиями договора займа 

<

номер> от 

<

дата> ( далее - договор займа (кредита)) заемщикам ФИО1 и ФИО2 ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» ( далее- первоначальный кредитор, ОАО « ИКУР») предоставило заем в сумме 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых для приобретения двухкомнатной квартиры, по адресу: 

<

адрес> 

Исполнения обязательств по договору займа было обеспечено залогом предмета ипотеки - квартиры, по адресу: 

<

адрес> 

Права кредитора были удостоверены Закладной, составленной ответчиками и выданной 

<

дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике первоначальному залогодержателю.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ( далее- АО « АИЖК»), что подтверждается отметкой на закладной, сделанным предыдущим законным владельцем закладной.

Согласно закладной и отчету об оценке квартиры 

<

номер> от 

<

дата> рыночная стоимость предмета ипотеки составляла 

<

данные изъяты>

Заемщиками систематически нарушаются условия договора займа в части своевременного возврата займа и уплаты процентов на него. 

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное в должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором. В соответствии с п. 4.4.1 договора займа ответчикам предъявлено требование о полном досрочном выполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками не исполнено. 

Требования иска основаны на положениях ст. ст. 309,310,450,348-350,809,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5, ст. 50-56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"( далее- Закон об ипотеке). 

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 ( последний привлечен в судебный процесс 

<

дата> протокольным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика), не явились.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась надлежащим образом по адресу проживания, соответствующему месту регистрации. Суд отмечает, что в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Следовательно, определение места регистрации это в первую очередь право лица, которое самостоятельно определяет место регистрации и сообщает его надлежащим образом государству и иным лицам. Местом регистрации гражданина признается место его жительства, поскольку, сообщая этот адрес государству, указанное лицо связывает с ним все дальнейшие последствия, связанные с возникновением прав и исполнением возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 от получения судебной корреспонденции по месту регистрации уклоняется, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно данным почтового органа указанное лицо по неоднократным вызовам почтового органа за судебными повестками не являлся. Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает. 

Учитывая, что судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения согласно Правилам оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением, в соответствии с положениями абзаца второго п.1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение считается доставленным, суд не признал причины неявки ответчика ФИО2 уважительными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно сведениям, предоставленным Отделом адресно-справочной работы УФМС России по УР ответчик ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата> снят с регистрации по указанному адресу на адрес: 

<

адрес>, на день рассмотрения дела регистрации на территории Удмуртской Республики не имеет, согласно сведениям, представленным Отделом адресно-справочной работы УФМС России по г.Москве от 

<

дата>, ответчик ФИО1 в г.Москве и Московской области зарегистрированным не значится. В порядке ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат. Судебные извещения и корреспонденция направлялись по всем известным адресам, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда. Поскольку место пребывания ответчика суду не известно, дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Коновалова Н.В., действующая на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ ) по ордеру исковые требования не признала, возражений по расчетам задолженности не представила. 

Выслушав явившееся в суд лицо, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<

дата> между ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» ( займодавец) и ФИО1, ФИО2 ( заемщиками) был заключен договор займа 

<

номер>, согласно которому займодавец предоставляет заемщикам заем в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, с обязательством уплаты за пользование займом процентов в размере 

<

данные изъяты> % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа ( включительно). Также, в период надлежащего исполнения заемщиками обязательства, процентная ставка устанавливается в размере 

<

данные изъяты> % годовых. В случае ненадлежащего исполнения заемщиками процентная ставка устанавливается равной 

<

данные изъяты> % годовых. 

Заем предоставляется заемщикам либо в наличной форме, путем выдачи на руки в определенном займодавцем месте, либо в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет 

<

номер> в Ижевском филиале ОАО « АК БАРС» Банк, открытый на имя представителя заемщика ( ФИО1)( п. 2.1 договора займа).

Предоставленная согласно п.1.1 договора сумма займа, а также разница в размере 

<

данные изъяты> между стоимостью квартиры и суммой предоставляемого займа по распоряжению представителя заемщиков перечисляется в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры путем безналичного перечисления на счет 

<

номер> в Ижевский филиал ОАО « АК БАРС» Банк, открытый на имя продавца ( ФИО6.)( п. 2.2 договора займа).

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> перечислены займодавцем на счет ФИО1, открытый в Ижевском филиале ОАО « АК БАРС» Банк в г. Ижевске ( платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>).

Согласно п.1.3 договора займа заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в общую долевую собственность ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли и ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной на 4 этаже девятиэтажного дома, стоимостью 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.1.4.1. договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона, а также страхование рисков, связанных с утратой ( гибелью) или повреждением застрахованного имущества и страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни.

Права первоначального залогодержателя ООО «ИКУР» по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службой по УР и выданной первоначальному залогодержателю 

<

дата>.

В соответствии с п. 4.4.4. кредитор вправе передать свои права по закладной и саму закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства. 

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на закладной, сделанным предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Согласно справке « Газпромбанк» ( АО) о наличии закладной на счете депо 

<

номер> открытого АО « АИЖК» на 

<

дата> учтена закладная 

<

номер>. 

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> жилое помещение с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>, расположено по адресу: 

<

адрес> сведения о правообладателях: ФИО1 – доля в праве 

<

данные изъяты>, ФИО2 – доля в праве 

<

данные изъяты>, ФИО3 – доля в праве 

<

данные изъяты> обременение – ипотека в пользу ОАО « ИКУР» закладная 

<

номер> от 

<

дата>.

Согласно данных поквартирной карточки по адресу: 

<

адрес> в указанной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3 – 

<

дата> г.р., ФИО4 – 

<

дата> р., ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания до 

<

дата> 

Ответчики надлежащим образом не выполняли свои обязательства по возврату суммы долга по договору займа, что послужило поводом для обращения истца в суд.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

<

дата> между ОАО «Ипотечная корпорация Удмртской Республики» ( займодавец) и ФИО1, ФИО2 ( заемщиками) был заключен договор займа 

<

номер>, согласно которому займодавец предоставляет заемщикам заем в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, с обязательством уплаты за пользование займом процентов в размере 

<

данные изъяты> % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа ( включительно). Также, в период надлежащего исполнения заемщиками обязательства, процентная ставка устанавливается в размере 

<

данные изъяты> % годовых. В случае ненадлежащего исполнения заемщиками процентная ставка устанавливается равной 

<

данные изъяты> % годовых. 

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2.1 договора займа заем предоставляется заемщикам либо в наличной форме, путем выдачи на руки в определенном займодавцем месте, либо в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет 

<

номер> в Ижевском филиале ОАО « АК БАРС» Банк, открытый на имя представителя заемщика ( ФИО1).

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> перечислены займодавцем на счет ФИО1, открытый в Ижевском филиале ОАО « АК БАРС» Банк в г. Ижевске ( платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.4.1 договора займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в частности, в следующих случаях:

- при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

<

дата> в связи с возникновением просроченной задолженности по состоянию на 

<

дата> по договору займа истец ( Банк « БТБ 24» ( ПАО), действующий на основании доверенности от АО « АИЖК») обратился к ответчикам с требованиями № 

<

номер>, № 

<

номер> и № 

<

номер>, № 

<

номер> о досрочном истребовании задолженности не позднее 

<

дата>.

Указанные требования ответчиками не исполнены.

Согласно расчета истца задолженность ответчиков по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – начисленные проценты по договору займа. 

Поскольку судом установлено, что ответчики являются заемщиками по договору займа, надлежащим образом его условия не исполнили, допустив просрочку внесения очередных платежей в счет возврата суммы займа и уплаты процентов, то истцом правомерно заявлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Представленный расчет задолженности судом в судебном заседании проверен и принят в полном объеме, поскольку выполнен верно, при проведении расчетов и зачислении денежных средств истцом учитывались положения ст. 319 ГК РФ. 

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п.1 ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из закладной права по закладной переданы от ООО «Универсальная ипотечная компания» - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» 

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (п.2 ст. 48 Закона об ипотеке).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец является владельцем закладной, о чем имеется соответствующая надпись на закладной, то истец имеет право требовать возврата долга по обеспеченному ипотекой обязательству (по договору займа от 

<

дата> 

<

номер>).

Расчет задолженности ответчиков по основному долгу, представленный истцом, проверен в судебном заседании, признан правильным.

Ответчики ФИО1 и Титаренко О..А. являются солидарными должниками по договору займа 

<

номер> от 

<

дата>, что следует из преамбулы данного договора займа. 

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку права по закладной переданы истцу, а первоначальный кредитор – ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики», исполнил принятые на себя обязательства - передал ответчикам сумму займа (перечислил денежные средства на счет ФИО1), а ответчики в одностороннем порядке уклоняются от надлежащего исполнения обязательств, не возвращают сумму займа в полном объеме, вследствие чего, иск в части взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1.1.2. договора займа предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщики уплачивает Займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> % годовых. 

В соответствии с п. 3.4. договора займа базой для начисления процентов по займу является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Представленный представителем истца расчет взыскиваемых с ответчиков процентов, судом проверен в судебном заседании, признан правильным, обоснованным и принят судом за основу при вынесении решения суда.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца – АО «АИЖК» солидарно подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание с ответчиков неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Пунктом 5.2 договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца/ уполномоченного займодавцем лица ( включительно).

В силу п.5.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца/ уполномоченного займодавцем лица ( включительно).

Ответчики, принятые обязательства по договору займа, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, пунктов 5.2, 5.3 договора займа с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию пени по просроченному долгу по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Расчет подлежащих взысканию с ответчиков пени за нарушение срока возврата займа ( в размере 

<

данные изъяты>) и пени за нарушение сроков уплаты процентов ( в размере 

<

данные изъяты>), представленный истцом, судом проверен, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявленная истцом сумма пени по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п.1 ст.3 Закона об ипотеке недвижимости ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Пунктом 1.4 договора займа предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательства Заемщиков по настоящему договору является ипотека квартиры.

В соответствии с п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Статьей 348 ГК РФ установлены основания для обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно данных ЕГРН собственниками на праве общей долевой собственности заложенного имущества – двухкомнатной квартиры, назначение: жилое; общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м; этаж: 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

адрес>, условный номер объекта: 

<

номер>, существующие ограничения (обременения) права: ипотека, являются ФИО1 ( 

<

данные изъяты> доли), ФИО2( 

<

данные изъяты> доли), ФИО3( 

<

данные изъяты> доли).

На момент рассмотрения дела сведения о том, что предмет ипотеки выбыл из собственности ответчиков, отсутствуют.

Согласно закладной рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 

<

данные изъяты> 

В связи с тем, что имеет место неисполнение обязательств ответчиками, нарушение обеспеченного ипотекой обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного заемщиком имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки - более трех месяцев), требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 78 Закона об ипотеке предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Истец просил назначить общую первоначальную продажную стоимость предмета залога ( рыночную стоимость) в размере 

<

данные изъяты> % от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, в обоснование которой представил отчет 

<

номер>, выполненный ООО « ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от 

<

дата>, согласно которого рыночная стоимость объекта оценки указанной квартиры составляет 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п.п. 4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает возможным первоначальную продажную стоимость предмета залога установить исходя из указанного отчета 

<

номер> от 

<

дата> оценщика ООО « ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», как наиболее вероятной стоимости предмета залога, исходя из того, что оценка выполнена с учетом положений Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ « Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и с указанием подхода оценки (сравнительного) при определении стоимости объектов оценки; с учетом имеющихся данных технического состояния объекта. 

Обоснованных доводов, по которым можно полагать, что представленный отчет является некорректным, в ходе рассмотрения дела от ответчиков не представлено. 

В связи с чем, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере равной 

<

данные изъяты> % рыночной стоимости, определенной на основании указанного отчета об определении рыночной стоимости квартиры. Таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости при его реализации в сумме 

<

данные изъяты> ( из расчета 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> %). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорционально взысканной судом сумме, в связи с чем, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерное общество « Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества « Агентство ипотечного жилищного кредитования» денежные суммы:

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу;

<

данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование займом по состоянию на 

<

дата>;

<

данные изъяты> – пени за просрочку уплаты основного долга по займу и уплаты процентов. 

Для удовлетворения исковых требований Акционерного общества « Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, принадлежащую на праве собственности в долях ФИО1 ( 

<

данные изъяты> доли в праве), ФИО2 

<

данные изъяты> доли в праве), ФИО3 ( 

<

данные изъяты> доли в праве), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в пользу Акционерного общества « Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в пользу Акционерного общества « Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в решения окончательной форме через районный суд. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в решения окончательной форме через районный суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 

<

дата>. 

Судья Ю.В. Фролова