УИД 11RS0001-01-2020-004054-89 Дело № 1-556/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 17 ноября 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сколярова К.А., 

при секретарях судебного заседания Натяга П.О. и Елисееве С.А., с участием:

государственного обвинителя Пантюхиной В.В. – от прокуратуры г. Сыктывкара, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гармаша Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого, содержащегося под стражей с 30.09.2019 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «д» ч. 2 ст. 229, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая «Интернет», с другими, не установленными лицами, совершил – покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в крупном размере, кроме этого, хищение наркотических средств в значительном размере, хранение наркотических средств в значительном размере, сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В 2014 году на территории Российской Федерации неустановленное лицо (лица) для извлечения материальной выгоды от незаконного оборота, сбыта наркотических средств создало (и) преступное сообщество (действующее на территории Республики Коми с 31.08.2018) и в ней, во избежание разоблачения, сформировал структуру – «организатор», «куратор», «оператор», «курьер» «склад», «мини-склад», «закладчик», распределил функции звеньев:

«организатор» – осуществляет общее руководство, определяет состав преступного сообщества, осуществляет подбор участников и распределение между ними преступных функций, принимает решение об отстранении указанных лиц в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения возложенных на них функций, осуществляет долгосрочное планирование преступной деятельности организованного им сообщества, обеспечивает сообщество постоянным наличием наркотических средств, определяет общие начала и порядок распределения прибыли между членами преступного сообщества, полученной от реализации наркотических средств;

«куратор» - отвечает за организацию сбыта наркотических средств в конкретном регионе и организующее работу с клиентами, решение вопросов по трудоустройству в качестве «закладчиков»;

«оператор» - используя сеть «Интернет» и программы мгновенного обмена сообщениями, координирует и контролирует преступную деятельность нижестоящих членов организованной группы, входящей в преступное сообщество (курьер, склад, мини-склад, закладчик), дает указание данным лицам о способе и месте получения оптовых партий наркотических средств, количестве необходимых для размещения на определенной территории тайников (закладок), о виде и размере наркотических средств, которые должны находиться в тайниках (закладках), принимает заказы от покупателей, после оплаты сообщает им адреса тайников (закладок), контролирует работу ботов - автоматических программ продаж наркотических средств в программе мгновенного обмена сообщениями, а также контролирует поступление денежных средств за наркотические средства от покупателей и получение ими наркотических средств, разрешает связанные с этим спорные и конфликтные ситуации;

«курьер» - осуществляет перемещение наркотических средств в крупных и особо крупных размерах из мест их хранения в конкретный субъект (регион, город) Российской Федерации для бесперебойной работы организованных групп, входящих в состав преступного сообщества;

лицо, на которое были возложены функции «склада», «мини-склада» – подыскивало места для хранения и осуществляло непосредственное хранение наркотических средств (как правило, от 1 кг и выше) поступающих на территорию Республики Коми, обеспечивало дальнейшее их поступление нижестоящим структурным подразделениям, «мини-складу», «закладчикам», а также осуществляло незаконный сбыт крупных (оптовых) партий. За хранение и сбыт более мелких партий наркотических средств до 1 кг, непосредственно для (закладчиков), отвечало лицо, именуемое «мини-склад»;

«закладчик» - исполняет указания оператора относительно места получения наркотических средств, осуществление их дальнейшего хранения и размещение в тайники (закладки). Далее закладчик посредством сети «Интернет» передает адреса и описания местонахождения данных тайников (закладок) с наркотическими средствами «оператору».

Таким образом, схема сбыта наркотических средств выглядела – «курьер», «склад», «мини-склад», «закладчик», покупатель.

Информация о перемещении, сбыте наркотических средств от одного звена к другому, вплоть до покупателя, происходила только через «оператора» с использованием программ персональной связи, как правило, с функциями шифрования, в том числе, автоматического удаления передаваемой информации в сети «Интернет».

Посредством программ персональной связи, мгновенного обмена сообщениями в сети «Интернет», «организатором» были созданы условные имена пользователей: ...», «...» (бот автоматических продаж), ...», информационные чаты «... ...», «...», «...», а также «...». Используя эти имена, исключающие визуальный контакт, участники группировки через «оператора» в завуалированном виде в сети «Интернет» размещали объявления о продаже наркотических средств и посредством программ персональной связи на их электронных устройствах, в том числе, на мобильных телефонах, подключенных к сети «Интернет», вели переписку с покупателями.

Для оплаты наркотических средств «организатор» создал, а участники группировки, использовали сервисы электронных платежных систем, в том числе и «...» (далее ...-кошелек). После получения через сеть «Интернет» заказа на наркотические средства «оператор» сообщал покупателю номер счета в электронной платёжной системе (...-кошелек), с указанием денежной суммы, соответствующей количеству заказываемого наркотического средства. По перечислению денежного перевода «оператором» приобретателю через сеть «Интернет» сообщался адрес, описание местонахождения тайника (закладки), откуда он и забирал наркотические средства.

Таким бесконтактным способом оборота и сбыта наркотических средств «организатором» обеспечивались и меры конспирации.

За участие в незаконном обороте наркотических средств, за каждое перемещение наркотических средств от одного лица к другому и за каждую закладку участники группировки через сервисы электронных платежных систем получали материальное вознаграждение.

В первой половине сентября 2019 года, в г. Сыктывкаре Республики Коми, подсудимый ФИО1 через сеть «Интернет» во время переписки в программе обмена сообщениями, установленной в его мобильном телефоне, согласился с предложением неустановленного лица - «оператора» интернет – магазина «...» за материальное вознаграждение участвовать в сбыте наркотических средств. По указанию этого лица подсудимый используя сеть «Интернет», программу мгновенного обмена сообщениями «...» отправил свои персональные данные (фотографию с паспортом) и вошел в состав вышеуказанной преступной группировки. Посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей подсудимый неустановленным участником группировки был проинструктирован и на него возложили функции – «закладчика».

28.09.2019 в дневное время подсудимый, осознавая что является участником организованной преступной группировки, выполняя функции «закладчика», посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, по указанию «оператора» из тайника, расположенного около ..., извлек наркотические средства: ..., а именно ... - 3, 975 гр., в крупном размере, ... - 3,459 гр., в крупном размере, а также ... (а именно ...) 17,234 гр., в крупном размере.

После изъятия, в период времени с 28 по 29.09.2019, в соответствие с возложенными обязанностями, ФИО1 с целью сбыта наркотические средства разместил в тайниках наркотические средства: 

... массой 2,995 гр. на участке местности около гаражного массива по адресу: ... (географические координаты ...),

... в значительном размере массой 0,98 гр. у гаражного массива по ..., (географические координаты ...),

средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,459 гр., а также наркотическое средство ... а именно ... массой 17,234 гр. на участке местности около ... (географические координаты ...).

Места закладок с этими наркотическими средствами ФИО1 для последующего сообщения «оператору» сфотографировал на сотовый телефон.

В ночь с 30.09 на 01.10.2019 ФИО1 наркотическое средство, ... в значительном размере массой не менее 0,98 гр. из тайника, что у гаражного массива по ..., (географические координаты ...), похитил, хранил при себе, и в эту же ночь часть наркотического средства, наполнив сигарету, сбыл Е.А.

После сбыта наркотических средств Е.А., подсудимый был задержан сотрудниками правоохранительных органов, и наркотические средства из тайников - ... (а именно ...) массой 2,995 гр., ... (...) массой 3,459 гр., а также ... а именно ... массой 17,234 гр. были изъяты.

По причине задержания, умысел на сбыт этих наркотических средств ФИО1 не довел до конца по обстоятельствам, от него независящим.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал частично.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 вину признал, показания по обстоятельствам данной части обвинения, данные им в ходе предварительного расследования подтвердил (...), сообщил, что в начале сентября 2019 года, из-за недостатка денежных средств, во время переписки посредством установленных на сотовом телефоне программ, сети «Интернет», он согласился с предложением неизвестного ему лица интернет-магазина ...» за материальное вознаграждение заняться сбытом наркотиков в качестве «закладчика». Этим лицом он был проинструктирован и по его просьбе, используя мобильную связь, переслал копию своего паспорта. Потом от «оператора» с ник-неймом «...» он получил сообщение о закладке, из которой извлек пакет, в котором в расфасованном виде находились наркотики. Эти наркотические средства, в соответствии с возложенными на него обязанностями, он разместил в тайниках для потребителей. Места закладок сфотографировал на сотовый телефон, и посредством программ персональной связи переслал «оператору» с указанием координат. В последующем оператор «... перевел его на другого оператора под условным наименованием «...». 28.09.2019 во второй половине дня, после очередного сообщения от оператора «...», он из тайника извлек сверток. В нем находились в расфасованном виде несколько упаковок с наркотиками. В этот же день эти пакеты с наркотиками он разместил в тайниках, в различных местах в районе .... Места закладок сфотографировал на сотовый телефон. Фотографии мест трех тайников-закладок с указанием их координат, отправил «оператору», при этом оставшуюся часть отправлять не стал, тем самым хотел добиться оплаты за проделанную работу. 30.09.2019 ночью, он с Е.А. направились к тайнику с наркотиками, что возле .... После изъятия наркотика из тайника он был задержан работниками правоохранительных органов, а позднее сообщил им о сделанных им на территории г. Сыктывкара закладках. Дополнительно пояснил, что по вступлении в группировку за сбыт наркотических средств ему должна была производиться оплата как деньгами, так и наркотическими средствами.

В этой части предъявленного обвинения вина ФИО1 кроме его показаний установлена и другими доказательствами.

При проверке показаний на месте 23.12.2019 ФИО1 свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств путем размещения тайников-закладок подтвердил, пояснил, что по указанию «оператора» возле дерева, расположенного в 60 метрах на северо-востоке от ... (географические координаты ...) он изъял сверток, в котором находились наркотические средства, которые разложил в тайниках в районе гаражного массива, расположенного в ..., у ... у ..., а также у ... (географические координаты ...), на участке местности между ... (географические координаты 61.680647, 50.92039), возле ... по Печорскому переулку ... рядом с тропой (географические координаты ...) (...).

Свидетель Е.А., показания которой в связи с неустановлением места её нахождения, на основании ст. 281 ч. 2 п. 5 УПК РФ, оглашались судом, в ходе предварительного расследования сообщила, что от ФИО1 ей известно, что он путем закладок, занимается сбытом наркотических средств. 30.09.2019 ночью, после изъятия им наркотиков из тайника возле ..., она с ФИО1 были задержаны работниками правоохранительных органов (...).

Свидетель Р.А. - инспектор ППС УМВД России по г. Сыктывкару, подтвердив показания, данные им на предварительном расследовании (...) показал, что 30.09.2019 в ночное время во время патрулирования, возле лесополосы по ... он с Р.В. задержали показавшихся им подозрительными ФИО2 При задержании у ФИО3 был обнаружен полимерный пакет с порошком. В связи с задержанием, он уведомил работников отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по .... По приезду, ФИО1 был передан И.В. - работнику наркоконтроля. По окончании дежурства он и Р.В. по поводу задержания ФИО2 написали соответствующие рапорта.

Согласно рапорту инспектора ППСП ОБППСП УМВД России по ... Р.А. от ** ** **, Р.А. и Р.В. ** ** ** в ночное время возле гаражного массива по ... задержали ФИО2 При задержании ФИО1 сообщил о сделанных им тайниках с наркотическими средствами, сведения о которых содержатся в его сотовом телефоне (т. 1 л.д. 3, 110).

Свидетель И.В. - оперуполномоченный отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по ..., в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 1-3) показал, что в ночь с 30.09 на ** ** ** получив сообщение, он прибыл к гаражному комплексу по ..., где находился задержанный сотрудниками ППС УМВД России по ... ФИО1 У ФИО1 находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где у последнего был изъят сотовый телефон «...», в котором, со слов ФИО1, содержались сведения о тайниках с наркотическими средствами.

...

...

ФИО1, инкриминируется только один эпизод с незаконным оборотом наркотических средств, материалами дела «организатор», «курьер», «оператор» и другие, кроме подсудимого, лица, причастные к незаконному обороту наркотиков, не установлены, Однако эти обстоятельства под сомнение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака незаконного сбыта наркотических средств «организованной группой» не ставят.

Из показаний подсудимого, других исследованных доказательств: о необходимости передачи «оператору» для контроля действий за участниками группировки сведений о себе; о распределении между участниками группировки функций; об использовании в незаконном обороте наркотических средств электронных и информационно-телекоммуникационных сетей с функциями шифрования, автоматического удаления передаваемой информации в сети «Интернет», электронных денежных переводов, исключавшие визуальный контакт, в том числе и с потребителями, затруднявшие возможность установления соучастников группы, источника незаконного поступления денежных средств; о распространении участниками группы наркотиков по всей территории Республики Коми, вытекает, что группировка с соблюдением строгих мер конспирации состояла из звеньев: «организатор», «курьер», «оператор», «склад», «мини-склад», «закладчик», что ко времени вступления (сентябрь 2019 года) в эту группировку она была организованна, сплоченна, ее деятельность носила уже устойчивый характер, и ФИО1 это, безусловно осознавал. 

Данный вывод суда установлен и другими доказательствами.

Так, ФИО1, признавая вину, фактически не оспаривал, что с учетом обязательного предоставления паспортных данных о себе, распределения обязанностей, способа распространения наркотических средств, размера и способа получения вознаграждения, когда исключался визуальный контакт с участниками группы, он понимал, что является соучастником иерархичной, достаточно организованной группировки.

Согласно результатам оперативно-розыскных мероприятий УНК МВД по Республике Коми преступная группировка «...», в состав которой входил ФИО1, через Интернет магазин ...» занималась незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов на территории Республики Коми с ** ** ** года. Отношения между собой, с потребителями по поводу оборота наркотических средств, получения материального вознаграждения, денежных средств от продажи участники группировки, исключая визуальный контакт, поддерживали через электронную платёжную систему, сеть интернет-магазинов «...», включая ...» и «оператора», применяя программы персональной связи, мгновенного обмена сообщениями в сети «Интернет», мобильных телефонах, с использованием условных имен пользователей: Embargo (адрес ... (адрес ...), ...), ...), ... (адрес ...), размещая в завуалированном виде в сети «Интернет» объявления о продаже наркотических средств, и с учетом организации, масштаба распространения наркотиков она имела свою иерархичность –«организатор», «курьер», «оператор», «склад», «мини склад», «закладчик». (...) 

Дополнительно ФИО1 показал, что по указанию «оператора» за материальное вознаграждение для последующего вовлечения в незаконный оборот наркотических средств других лиц, заказал в типографии «стикеры» для их наклейки в общественных местах, в которых в завуалированном виде содержались предложения об участии в незаконном обороте наркотических средств. Эти показания подтверждаются протоколом выемки от ** ** **, в ходе которой у свидетеля Е.К. были изъяты указанные «стикеры» - листовки в количестве 150 штук (...). Е.К. в ходе предварительного расследования сообщила об обстоятельствах заказа ФИО1 на изготовление данных листовок (т...). Кроме того, данные обстоятельства также подтверждаются переводом оператором ФИО1 денежных средств в размере 1100 рублей, предназначавшихся для оплаты расходов на изготовление листовок. (...). Свидетель И.В. в ходе предварительного следствия показала (...), что её сын ФИО1 говорил ей о том, что у него скоро будет зарплата за распространение листовок (наклеек), в ходе выемки у И.В. была изъята квитанция №... ИП «Е.К.», свидетельствующая об оформлении заказа на изготовление листовок (т...).

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение количеством изъятых наркотических средств, размер которых определен путем проведения соответствующих экспертиз и на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак – совершение подсудимым преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», поскольку организация его деятельности по приобретению и дальнейшему сбыту наркотических средств происходила посредством сотовой связи и сети «Интернет».

Действия ФИО1 в этой части подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По факту кражи наркотиков массой не менее 0,98 гр., и сбыта части этих наркотических средств Е.А. ФИО1 вину не признал, пояснил, о том, что Е.А. является наркозависимой, он знал. 30.09.2019 ночью после изъятия из тайника, наркотики хранил при себе вплоть до его задержания, Е.А. наркотическое средство не передавал. Изымая наркотик из тайника, умысла на кражу у него не было, т.к. из-за нарушения целостности упаковки наркотика, он намеревался его переупаковать и вернуть на место, но не успел, т.к. был задержан, а наркотик изъят. Полагает, что Е.А. его оговорила, что наркотики могла употребить ранее сама. Хранение изъятого им наркотического средства он не отрицает.

Несмотря на непризнание, суд вину ФИО1 в краже, хранении и сбыте наркотиков находит доказанной.

В своих показаниях на стадии предварительного следствия, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подозреваемый ФИО1 с участием защитника, пояснял, что из тайника в вечернее время 30.09.2019, наркотик изъял для личного потребления. При этом он не указывал о наличии повреждений упаковки и необходимости их переупаковки ...).

Эти показания ФИО1, в которых он фактически не отрицает кражи наркотических средств, суд кладет в основу приговора, так как они были получены с участием защитника, не противоречат и подтверждаются другими доказательствами.

Согласно имеющейся переписки с Е.А. в сотовом телефоне «...» от ** ** ** – накануне кражи, ФИО1 сообщает ей, о наличии у него наркотического средства и необходимости встречи (...).

Свидетель Е.А., показания которой оглашались на основании ст. 281 ч. 2 п. 5 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что действительно является потребителем наркотических средств. 30.09.2019 около 22 часов, зная, что ФИО1 является распространителем наркотиков, она встретилась с ним и они направились в район гаражного массива по ..., где, как сказал ФИО1, им была сделана закладка с наркотиками. К месту закладки ФИО1 направился один, по возвращении вернулся с наркотиком. Частью наркотического средства ФИО1 наполнил сигарету, покурил сам, а потом передал и ей. После употребления наркотических средств она и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции. (...).

...

...

...

...

... 

Характер действий подсудимого, который, как видно из его показаний, являясь наркозависимым, в ночное время также с наркозависимой Е.А. из тайника изъял наркотические средства, находившиеся в полимерной упаковке, не имевшей механических повреждений, хранил при себе, свидетельствует о наличии в его действиях умысла именно на кражу наркотических средств, а не на их переупаковку. О наличии корысти свидетельствуют и другие последовавшие после изъятия наркотиков действия ФИО1, когда он, наполнив сигарету наркотиками, передал её, тем самым сбыл Е.А.

Этот вывод суда вытекает отчасти из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, свидетеля Е.А., результатов медицинского освидетельствования, когда у Е.А. были обнаружены следы наркотического средства ..., похищенного ФИО1 из тайника, другими исследованными доказательствами.

Показания свидетеля Е.А., данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, поскольку в результате принятых судом мер установить её место нахождения для вызова в судебное заседание не представилось возможным, при этом соблюдены положения ч. 2.1. ст. 281 УПК РФ, поскольку между свидетелем и подсудимым в ходе предварительного расследования была проведена очная ставка, в ходе которой ФИО1 была предоставлена возможность оспорить показания свидетеля.

Кроме того, достоверность показаний Е.А. подтверждена, в частности, и результатами обследования, наличия в организме Е.А. следов наркотического средства.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны свидетеля Е.А., вопреки мнению стороны защиты, судом не установлено, поскольку каких-либо ссор и конфликтов между ними не происходило, не сообщил о таких фактах и сам подсудимый.

Хранение при себе наркотических средств ФИО1 фактически не отрицает.

Квалифицирующий признак преступления «в значительном размере» нашел свое подтверждение количеством изъятого наркотического средства, размер которого определен путем проведения соответствующей экспертизы и на основании Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Изложенные действия ФИО1 в этой части предъявленного обвинения подлежат квалификации по п. «д» ч. 2 ст. 229, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, как хищение наркотических средств в значительном размере, их незаконное хранение, а также их незаконный сбыт.

В связи с хищением ФИО1 из тайника накротического средства, массой не менее 0.98 гр., суд данное наркотическое средство указанной массой, исключает из эпизода, связанного с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, при этом данное обстоятельство на квалификацию действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, не влияет.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона, они не противоречат друг другу, согласовываются между собой и суд их признает допустимыми.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ...

С учетом приведенных экспертных заключений, поведения подсудимого в процессе производства по уголовному делу, его способность осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими сомнений у суда не вызывает, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершены одно преступление небольшой тяжести, два тяжких и одно особо тяжкое, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, имеющее повышенную общественную опасность.

С учетом обстоятельств инкриминируемых преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «д» ч. 2 ст. 229, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции по месту жительства и по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, ... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера, тяжести, степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, установленных данных о личности виновного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление виновного будут возможны лишь при назначении ему наказания по всем преступлениям в виде реального лишения свободы. 

Учитывая те же обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 228, п. «д» ч. 2 ст. 229, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 и п. «д» ч. 2 ст. 229 УК РФ, совершенных, в том числе с целью извлечения прибыли, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу о назначении по данным преступлениям дополнительного наказания в виде штрафа.

Также учитывая обстоятельства совершенных преступлений и сведения о личности ФИО1, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные ч. 1 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 229 УК РФ, и по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях своевременного обращения к исполнению приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «д» ч. 2 ст. 229, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей;

по п. «д» ч. 2 ст. 229 УК РФ – в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 30.09.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

...

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. На это они могут указать в своих апелляционных жалобах, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий К.А. Сколяров