Дело № 2а-2711/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Полторацкой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств незаконными и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств незаконными и отмене постановлений.

В обоснование иска указал, что в он являлся собственником транспортного средства: грузового автомобиля ГАЗ 3009D3, 2010 г.в., г/н №; VIN №; номер кузова (прицепа) №, № двигателя: №; объем двигателя, см куб.: 2890.000; мощность двигателя, кВт 78.000; мощность двигателя, л.с. 106.000; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) № 07 апреля 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска, рассмотрев материалы исполнительного производства №-№ от 16.03.2017, возбужденного на основании исполнительного документа: судебного приказа № б/н от 31.01.2017, выданного судебным участком № 9 Заволжского района Заволжского судебного района г. Ульяновска по делу № 2- 125/2017 от 31.01.2017 г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 95785 рублей 91 копейка, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

04 июля 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска, рассмотрев материалы исполнительного производства № от 02.06.2017, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительного листа № № от 03.05.2017 г., выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска по делу № 2-989/2017 от 03.05.2017, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 786139 рублей 57 копеек, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно данным постановлениям был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующего транспортного средства - грузового автомобиля ГАЗ 3009D3, 2010 г.в., г/н №; VIN №; номер кузова (прицепа) №, № двигателя: №; объем двигателя, см куб.: 2890.000; мощность двигателя, кВт 78.000; мощность двигателя, л.с. 106.000; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №; наименование технологической операции Изменение собственника (владельца); наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); серия и номер регистрационного документа №; дата выдачи регистрационного документа 21.11.2016; дата актуальности сведений 10.03.2017. Данные постановления для исполнения были направлены в ГИБДД УВД Ульяновской области. О том, что 07.04.2017 и 04.07.2017 были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебный пристав- исполнитель ФИО2 его не уведомляла. Иные документы относительно исполнительных производств ему не направлялись. Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 07.04.2017 и 04.07.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вручила ему лишь 27.07.2017, что подтверждается постановлениями о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств с электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.07.2017. Остальные документы, судебный пристав-исполнитель, ему предоставлять отказался, равно как и знакомиться с материалами исполнительных производств. В свою очередь, 24.03.2017 между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства: грузового автомобиля ГАЗ 3009D3, 2010 г.в., г/н №; VIN №; номер кузова (прицепа) №, № двигателя: №; объем двигателя, см куб.: 2890.000; мощность двигателя, кВт 78.000; мощность двигателя, л.с. 106.000; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №. О том, что данное транспортное средство, выбыло из его собственности, он сообщил судебному приставу-исполнителю ФИО2 27.03.2017, предоставив копию договора купли-продажи автотранспортного средства от 24.03.2017.

Просит признать постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 07.04.2017 г. (по исполнительному производству № от 07.04.2017) - незаконным; признать постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 04.07.2017 г. (по исполнительному производству № от 02.06.2017) - незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 вынести постановление об отмене мер по запрету на регистрационные действия в отношении транспортного средства: грузового автомобиля ГАЗ 3009D3, 2010 г.в., г/н №; VIN №; номер кузова (прицепа) №, № двигателя: №: объем двигателя, см куб.: 2890.000; мощность двигателя, кВт 78.000; мощность двигателя, л.с. 106.000; первичный ПГС (уникальный номер регистрации) №; наименование технологической операции Изменение собственника (владельца); наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); серия и номер регистрационного документа №; дата выдачи регистрационного документа 21.11.2016; дата актуальности сведений 10.03.2017.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в качестве заинтересованного лица публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588.

Административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Полковниченко Г.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась. Пояснила, что 16.03.2017 ей на исполнение поступил исполнительный документ Судебный приказ дело № 2-125/2017 от 31.01.2017, выданный органом: мировой судья судебного участка №9 Заволжского судебного района города Ульяновска, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 95 785,91 руб., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, 432072, в пользу взыскателя: ПАО Сбербанк России отделение № 8588, адрес взыскателя: ул. ФИО4, д. 40 А, 

<

...>. Указанный исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и содержал все необходимые реквизиты, в связи с чем СПИ 16.03.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 13447/17/73048, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам за исх. № 73048/17/460173 от 16.03.2017. Кроме того на исполнении находится исполнительное производство № от 02.06.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России отделение № 8588, общая сумма задолженности на 07.08.2017 составляет 866 871,15 руб. 07.08.2017 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. В целях выявления имущества направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. По информации, полученной из ГИБДД по Ульяновской области 17.03.2017, за ФИО1 зарегистрировано автотранспортное средство ГАЗ 3009D3, 2010 г.в., г/н №, VIN №. Виду того, что должник мер к добровольному исполнению не принимал, ею 07.04.2017 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Таким образом, она приняла меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Представитель административного ответчика УФССП по Ульяновской области ФИО5, действующая на основании доверенности от 24.01.2017, в судебном заседании с административным иском не согласилась, обосновав свою позицию теми же доводами. Полагает, что в связи с тем, что в настоящее время возник вопрос о праве собственности, вопрос должен решаться в порядке искового производства о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действия, либо исключении имущества из-под ареста. Просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Заинтересованные лица ФИО3, представители ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика УФССП по Ульяновской области ФИО5, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО2, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела установлено, что 02.06.2017 на основании решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30.03.2017 возбуждено исполнительное производство 30102/17/73048 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 775187,69 руб. 

16.03.2017 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 31.01.2017 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 94271,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1514,08 руб.

Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 17.03.2017 и 03.06.2017 автомобиль ГАЗ 3009D3, 2010 г.в., г/н №; VIN №; номер кузова (прицепа) №№ двигателя: №: объем двигателя, см куб.: 2890.000; мощность двигателя, кВт 78.000; мощность двигателя, л.с. 106.000; первичный ПГС (уникальный номер регистрации) №; наименование технологической операции Изменение собственника (владельца); наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); серия и номер регистрационного документа №, зарегистрирован на ФИО1, дата постановки на учет 21.11.2016 года. 

Из материалов дела следует, что 24 марта 2017 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 3009D3, 2010 г.в., г/н №; VIN №; номер кузова (прицепа) №,№ двигателя: №: объем двигателя, см куб.: 2890.000; мощность двигателя, кВт 78.000; мощность двигателя, л.с. 106.000; первичный ПГС (уникальный номер регистрации) №, в соответствии с которым ФИО1 обязуется передать в собственность, а ФИО3 принять и оплатить автомобиль ГАЗ 3009D3, 2010 г.в., г/н №, стоимостью 240 000 рублей.

При этом в пункте 4 Договора купли-продажи от 24.03.2017 года указано, что отчуждаемое транспортное средство до заключения настоящего договора никому не продано, не заложено, не подарено в споре и под арестом (запрещением на продажу) не состоит, свободно от любых прав третьих лиц. 

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что 07 апреля 2017 года, а затем 04 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 вынесено постановление, согласно которому объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ГАЗ 3009D3, 2010 года выпуска, госномер №.

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 указывал, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 Постановление о запрете на совершение регистрационных действий с автомобилем является незаконным, поскольку запрет на совершение регистрационных действий наложен на автомобиль, уже ему не принадлежащий.

Исходя из заявленных административным истцом требований, юридически значимым обстоятельством по делу является законность действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 по вынесению Постановлений о запрете на совершение регистрационных действий с автомобилем от 07.04.2017 и 04.07.2017 года.

Проверяя данные доводы административного истца, судом установлено следующее. 

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной статьей закона определен перечень исполнительных действий, который согласно пункту 17 части 1 статьи 64 закона не является исчерпывающим, т.е. судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как было указано выше, ФИО1 является должником по исполнительному производству о взыскании задолженности по кредитным договорам, по состоянию на 03.06.2017 года в материалах исполнительных производств имелась информация о том, что по сведениями УГИБДД УМВД России по Ульяновской области автомобиль ГАЗ 3009D3, 2010 года выпуска, госномер С 824 ЕР 750, зарегистрирован за ФИО1 За административным истцом данный автомобиль зарегистрирован и по настоящее время. Общий долг по кредитным договорам составляет 870059,52 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при вынесении Постановлений от 07.04.2017 и 04.07.2017 года о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не допущено.

При этом следует отметить, что в соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичная норма предусмотрена в п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001.

Согласно пункту 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001, собственники транспортных средств, либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся а законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Государственная регистрация транспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не снял транспортное средство с учета для продажи, а ФИО3 не предпринял мер по переоформлению транспортного средства в установленный законом срок.

Судебный пристав-исполнитель при проведении исполнительных действий не имел сведений о возможном переходе права собственности на автомобиль должника.

Поскольку никаких доказательств того, что в результате действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району УФССП России по Ульяновской области по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» были нарушены права и свободы должника, в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Руководствуясь ст. 62, 172-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделу судебных приставов № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 07.04.2017 по исполнительному производству № № и от 04.07.2017 № № незаконными и отмене мер по запрету на регистрационные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева.