ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 июля 2021 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Орловой Т.М., при секретаре Курохтине А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Малышкиной Е.Л., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Грачева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

14.10

<

данные изъяты>;

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в неустановленном месте, реализуя возникший из корыстных побуждений преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, вступил с неустановленным лицом в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с которым они распределили преступные роли, при этом ФИО2 должен был получить информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством от неизвестного, поднять его и затем разместить меньшими частями в тайники, о чем сообщить неизвестному лицу под ником «Батя» через приложение «Теlegram X», установленное в сотовом телефоне ФИО2 «Samsumg SM-M 307FN/DS», с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта наркотического средства неустановленному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств. 

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 17:33 неизвестный, действуя согласно отведенной ему роли, через приложение «Telegram X» направил ФИО2 сообщение с указанием местонахождения закладки наркотических средств, после чего в период с 21:25 указанного дня до 11:15 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал в неустановленное указанное неизвестным место, где подобрал закладку, в которой находились свертки с веществами, являющимися по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующими наркотическими средствами: 2 свертка из изоленты зеленого цвета с веществом, содержащим наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массами не менее 1,55 гр. и 1,57 гр., общей массой не менее 3,12 гр., 7 свертков из изоленты черного цвета с веществом, содержащим наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массами не менее: 1,55 гр., 0,76 гр., 1,03 гр., 1,51 гр., 0,76 гр., 1,04 гр., 1,04 гр., общей массой не менее 7,69 гр.; 4 свертка из изоленты синего цвета с веществом, содержащим наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массами не менее: 0,76 гр., 0,52 гр., 0,53 гр., 0,55 гр., общей массой не менее 2,36 гр.; 5 свертков из изоленты синего цвета, в каждом из которых находилось по два пакета с застежкой типа «зип-лок», в каждом из которых находился пакет с веществом, содержащим наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массами не менее: 0,61 гр., 0,62 гр., 0,58 гр., 0,60 гр., 0,61 гр., общей массой не менее, 3,02 гр., в других пяти пакетах - вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массами не менее: 1,06 гр., 1,05 гр., 1,07 гр., 1,04 гр., 1,03 гр., общей массой, не менее 5,25 гр.; 1 сверток из изоленты черного цвета с веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,16 гр.; 4 свертка из изоленты синего цвета с веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массами не менее: 1,12 гр., 1,11 гр., 1,14 гр., 1,19 гр., общей массой не менее, 4,56 гр.; 1 сверток из изоленты синего цвета с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой не менее 1,10 гр., которые стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта совместно с неизвестным. 

ДД.ММ.ГГГГ в период до 12:05 ФИО2 направился размещать закладки с наркотическими средствами, при этом один сверток из изоляционной ленты зеленого цвета с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 1,55 гр., убрал в карман своих брюк, а второй сверток из изоленты черного цвета с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой 1,04 гр., - в карман куртки, надетой на нем, остальные свертки с указанными наркотическими средствами поместил в находящийся при нем рюкзак. В 12:05 указанного дня ФИО2 был задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где в ходе его личного досмотра в период с 13:25 до 13:43 ДД.ММ.ГГГГ в кармане брюк ФИО2 был обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета с веществом, содержащим наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,55 гр.; в кармане куртки ФИО2 был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета с веществом, содержащим наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,04 гр.; в рюкзаке, находящимся при ФИО2, были обнаружены и изъяты: 1 сверток из изоленты зеленого цвета с веществом, содержащим наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,57 гр., 6 свертков из изоленты черного цвета с веществом, содержащим наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массами 1, 55 гр., 0,76 гр., 1,03 гр., 1,51 гр., 0,76 гр., 1,04 гр., общей массой 6,65 гр.; 1 сверток из изоленты черного цвета с веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,16 гр.; 4 свертка из изоленты синего цвета с веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,12 гр., 1,11 гр., 1,14 гр., 1,19 гр., общей массой 4,56 гр.; 4 свертка из изоленты синего цвета с веществом, содержащим наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,76 гр., 0,52 гр., 0,53 гр., 0,55 гр., общей массой 2,36 гр.; 1 сверток из изоленты синего цвета с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 1,10 гр.; 5 свертков из изоленты синего цвета, в каждом из которых находилось по два пакета «зип-лок», в каждом из 5 пакетов находилось вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,61 гр., 0,62 гр., 0,58 гр., 0,60 гр., 0,61 гр., общей массой 3,02 гр., в 5 пакетах находилось вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 1,06 гр., 1,05 гр., 1,07 гр., 1,04 гр., 1,03 гр., общей массой 5,25 гр.

Приобретенные ФИО2 при указанных обстоятельствах в целях последующего совместного с неустановленным лицом сбыта наркотические средства - каннабис (марихуана), мефедрон (4-метилметкатинон), производное N-метилэфедрона, каждое, включено в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", масса которых на момент первоначального исследования составила: каннабиса (марихуаны) - 6,35 гр., что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» является значительным размером; наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) - 6,72 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» является крупным размером; наркотического средства – производного N-метилэфедрона - 16,19 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» является крупным размером.

Таким образом, ФИО2 не смог довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о раскаянии. Пояснил, что ему в приложении «Telegram» поступило предложение от неизвестного лица под ником «Батя» заработать денег, занимаясь сбытом наркотических средств, на что он, нуждаясь в денежных средствах, согласился, прошел стажировку, за которую также получал деньги, после ему на его телефон «Samsung M 30s» поступила фотография с информацией о местонахождении закладки, которую он должен был поднять и разложить в районах, о которых ему сообщит куратор. Он направился забирать закладку и в районе садовых участков в лесу нашел и подобрал закладку с наркотическими средствами. Он всю ночь употреблял наркотические средства из данного клада, а наутро направился делать закладки, как ему указал куратор, на территорию 

<

адрес>, но был задержан сотрудниками полиции, которыми наркотические средства из данного клада были у него изъяты. Пояснил, что с лицом под ником «Батя» он лично не знаком, его никогда не видел, он по его указанию должен был поднять крупный клад с уже расфасованным наркотическим средством и разложить в районах, которые ему укажет куратор, меньшими партиями и сообщить информацию о местонахождении закладки куратору с целью последующего сбыта потенциальным потребителям. О том, каким образом куратор будет непосредственно передавать наркотик потенциальным покупателям, ему не известно. Отметил, что занялся противоправной деятельностью в целях материальной выгоды, денежные средства ему нужны были на приобретение наркотических средств. 

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании инспектор 3 роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, также оглашены в зале суда в связи с согласием сторон по ходатайству государственного обвинителя (том 1 л.д. 27-29), следует, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании по 

<

адрес>, за домом №, был замечен мужчина с признаками наркотического опьянения. Мужчина представился ФИО2, на вопрос о наличии у него при себе телефона предоставил два сотовых телефона, при этом на одном из них была открыта фотогалерея с фотоизображением участка местности с координатами. На вопрос о наличии у него при себе предметов, запрещенных в свободном обороте, ФИО2 попытался что-то вытащить из кармана его куртки, но для пресечения попытки уничтожить возможно запрещенные предметы к нему была применена физическая сила. ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в карманах его куртки и брюк было обнаружено по одному свертку соответственно черного и зеленого цветов, а в его рюкзаке обнаружен пакет с 14 свертками в синей изоленте, 7 свертками в черной изоленте, 1 сверток в зеленой изоленте. Данные свертки упакованы в отдельные конверты, опечатаны печатями, конверты подписаны понятыми. 

Из оглашенных в зале суда на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с согласием сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 30-32) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, в ходе которого у него из правого кармана брюк, правого нижнего кармана куртки были обнаружены и изъяты по одному свертку, а также из рюкзака – 22 свертка, на вопрос сотрудника полиции о том, кому принадлежат эти свертки, задержанный пояснил, что данные свертки принадлежат ему. Отмечал, что поведение задержанного не соответствовало обстановке, он выявлял признаки опьянения, ставить подписи в составляемых документах отказывался. В судебном заседании также в связи с согласием сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 35-37), который аналогичным образом указал об обстоятельствах хода и результатов личного досмотра задержанного ФИО2, вместе с тем указал, что мужчина не признавал фактов принадлежности ему свертков с веществом. 

Кроме этого, виновность подсудимого объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исследованных судом:

- рапортом инспектора 3 роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 о выявлении ДД.ММ.ГГГГ при несении службы возле дома по 

<

адрес>, №, ФИО1 с признаками опьянения, который предоставил два сотовых телефона, на экране одного из них была открыта фотография с изображением участка местности с дополнительной информацией (координаты), доставлении ФИО2 в отдел полиции, производства личного досмотра, обнаружении свертков в изоленте различных цветов, двух сотовых телефонов (том 1 л. д. 13 );

- протоколом личного досмотра и досмотра личных вещей зафиксировано обнаружение в кармане брюк ФИО2 свертка в изоленте зеленого цвета, в кармане куртки – свертка в изоленте черного цвета, в рюкзаке - пакета с 14 свертками в изоленте синего цвета, 7 свертков в изоленте черного цвета, 1 свертка в изоленте зеленого цвета, в кармане куртки - 2 сотовых телефонов «Самсунг» (том 1 л. д. 14);

- справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 вещества содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; мефедрон (4-метилметкатинон); каннабис (марихуана) (том 1 л.д. 152-159);

- вещества, содержащие наркотические средства – производное N-метилэфедрона, мефедрон (4-метилметкатинон), каннабис (марихуана) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 164-166);

- протоколом осмотра бумажных конвертов зафиксировано, что упаковка вещественных доказательств после производства экспертизы нарушений целостности не имеет (том 1 л. д. 161-163);

- протоколом осмотра сотового телефона марки «Samsung Galaxy M 30 s», изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, установлено, что операционная система снабжена графическим кодом, в телефоне установлены приложения «Telegram», «Telegram X», «Screen Master», «2ГИС», «Uber Russia» «Gps map camera», в приложении «Telegram X» имеется переписка с пользователем «Батя» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о договоренности по занятию противоправной деятельностью, связанной с распространением наркотических средств, оговариваются районы организации закладок, направление фотоизображений с указанием места организации закладки с описанием, в приложении «Галерея» обнаружены фотографии участков местности с координатами (том 1 л. д. 52-91).

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с участием ФИО2, протоколов допросов свидетелей, заключения экспертизы и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Признательные показания ФИО2 о своем участии в преступлении являются объективными и последовательными, согласуются с исследованными показаниями свидетелей.

Суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО2 о фактических обстоятельствах содеянного, его роли в преступлении, а также неустановленного соучастника. Изложенные им обстоятельства суд оценивает как достоверные, сведений, свидетельствующих об оговоре неустановленного лица, действовавшего с ним в группе лиц по предварительному сговору, либо самооговоре подсудимого, суду не представлено и не установлено. 

Показания свидетелей в целом по существенным фактическим обстоятельствам согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого ФИО2 и материалами дела. Свидетелем Свидетель №1 – сотрудником полиции -сообщены подробные и последовательные сведения об обстоятельствах задержания ФИО2, выявляющего признаки опьянения, доставлении его в отдел полиции, где в ходе личного досмотра при нем обнаружены и изъяты свертки в изоленте различных цветов. Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 указали об обстоятельствах производства личного досмотра ФИО2, в ходе которого они принимали участие в качестве понятых, пояснили об обнаружении и изъятии у него свертков, упаковке их в бумажные конверты. При этом суд принимает во внимание и кладет в основу обвинения показания свидетеля Свидетель №2 в части, не противоречащей иным собранным по делу доказательствам. Сообщенные им сведения о том, что ФИО2 не признавал принадлежность ему свертков с веществом, изъятых в ходе его личного досмотра, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №3, утверждавшего, что ФИО2 пояснил, что изъятые из карманов его одежды и находящегося при нем рюкзака свертки принадлежат ему, кроме того, подтвердил данные обстоятельства и сам подсудимый ФИО2, указал, что он приобрел наркотические средства в целях последующего сбыта и направлялся в 

<

адрес> с целью организации тайника с наркотиками, однако был задержан сотрудниками полиции, а находящееся в карманах его одежды и в его рюкзаке наркотические средства обнаружены и изъяты в отделе полиции в ходе его личного досмотра. При этом подсудимый ФИО2 сообщил, что накануне всю ночь употреблял наркотические средства из ранее поднятой закладки, в момент, когда он был задержан, находился в состоянии сильного наркотического опьянения, не понимал происходящее и плохо помнит обстоятельства его досмотра. Указанные сведения подтверждаются актом медицинского освидетельствования (акт №), по результатам которого в биологическом материале ФИО2 выявлены наркотические вещества (том 1 л.д. 187), справкой из ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО2 выявлено острое отравление ПАВ (том 1 л.д. 188). Указанные обстоятельства и данные, сообщенные свидетелями и самим подсудимым о том, что ФИО2 в момент задержания и производства его личного досмотра находился в состоянии сильного наркотического опьянения, объясняют указание свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №2 различным образом о том, кому, со слов ФИО2, принадлежат обнаруженные при нем свертки с веществами, при этом свидетели отмечали, что поведение ФИО2 было неадекватным и не соответствующим ситуации, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, указав, что вследствие значительного по объему количества употребленного накануне наркотического средства он вел себя неадекватно, плохо помнит происходящее с ним, однако после ослабления влияния состояния наркотического опьянения он подробно сообщил обстоятельства приобретения в целях последующего сбыта находящихся при нем свертков с наркотическими средствами. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных свидетелей, причины для оговора подсудимого отсутствуют, ранее с ФИО2 они знакомы не были.

Выводы эксперта в заключении судебной химической экспертизы объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными, аргументированными и научно обоснованными, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Проверив и оценив исследованные доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в группе лиц по предварительному сговору, в крупном размере, нашла свое полное и объективное подтверждение.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

Судом установлено, что ФИО2 не смог довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Группа лиц по предварительному сговору следует из предварительно состоявшейся договоренности подсудимого с неустановленным лицом о том, что ФИО2 будет изымать крупную партию наркотического средства из тайника по адресу, указанному неустановленным лицом, а затем осуществлять закладки-тайники свертков с наркотическими средствами меньшими партиями для хранения, фотографируя места нахождения тайников с наркотическими средствами, в дальнейшем передавать информацию о месте нахождения тайников и фотографий данных тайников неустановленному лицу, получая за это денежное вознаграждение, а также возможность употреблять наркотические средства. Таким образом, роли участников группы были распределены и действовали они согласованно, их слаженные и совместные действия направлены на достижение единой цели – незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц. Мотив совершения незаконного сбыта наркотических средств обязательным элементом данного состава преступления не является, при этом ФИО2 в судебном заседании пояснил, что занимался такой деятельностью для того, чтобы приобретать на вырученные деньги наркотические средства, а также чтобы непосредственно употреблять их, получая адрес закладки. 

Крупный размер обнаруженного и изъятого наркотического средства и производного наркотического средства определен судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...». При этом ФИО2 покушался также на незаконный сбыт при квалифицирующем признаке группой лиц по предварительному сговору наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, вместе с тем вменения данного дополнительного квалифицирующего признака, по смыслу закона, не требуется, поскольку установлен единый умысел ФИО2 на одновременный сбыт наркотических средств различных видов в крупном и значительном размерах, что образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того средства, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного или крупного.

Из объема обвинения суд исключает квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», как не нашедший своего объективного подтверждения в судебном заседании. Из показаний ФИО2 следует, что связь с неустановленным соучастником преступления он поддерживал исключительно посредством сети «Интернет», получал через интернет от данного лица адрес закладки, дальнейшие указания по местам организации закладок наркотических средств, таким же способом должен был сообщать адреса сделанных им закладок. Вместе с тем, исходя из положений закона, лицо может быть осуждено по данному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств. Само же по себе использование сети "Интернет" для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта, не свидетельствует об их последующей реализации приобретателям через сеть "Интернет". Судом установлено, что ФИО2 посредством сети «Интернет» договорился с неустановленным соучастником о получении в определенном месте для последующего сбыта партии наркотического средства, которое он хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об использовании ФИО2 информационно-телекоммунакационных сетей (включая сеть «Интернет») для реализации неопределенному кругу лиц именно этой массы наркотических средств, государственным обвинителем не представлено, судом не установлено. Сам подсудимый указал, что о способах, которыми наркотическое средство, которое он разместит в тайники, дойдет до потенциального потребителя, ему не известно, куратор ему об этом не сообщал. 

Изменение обвинения подсудимого не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к вопросу назначения наказания виновному, исследования его личности, судом установлено следующее.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во время инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, которое делало его неспособным в тот период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У него выявлен синдром зависимости вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ (том 1 л.д.179-183). 

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет профессиональное образование, не трудоустроен, разведен, имеет одного несовершеннолетнего ребенка. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной и иной поддержки пожилой матери, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, вид которого определен судом как опасный, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку судимость по приговору Чкаловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения не имеется, при этом подсудимый пояснил, что занялся деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, намереваясь получать денежные средства для приобретения наркотических средств, а также в целях их непосредственного употребления, при этом судом не усмотрено данных, указывающих об обстоятельствах того, что поводом, побуждающим к совершению преступления, явилось состояние какого-либо опьянения.

Подсудимым совершено неоконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, относящееся к категории особо тяжких.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям ст. 43 УК РФ, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как альтернативные, поскольку основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания. 

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы за совершение особого тяжкого преступления.

Протокол в порядке ст. 91 УПК РФ в отношении ФИО2 составлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактической датой его задержания является ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, в том числе рапортом полицейского 3 роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 (том 1 л.д. 13), следует из существа обвинения. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого суд оставляет без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с ФИО2 в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвующему по назначению следователя на предварительном следствии. ФИО2 от защиты адвокатов не отказывался, является трудоспособным, может и способен возместить процессуальные издержки. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 7 147 рублей 25 копеек. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - наркотические средства – производное N-метилэфедрона, массой 15,73 гр.; мефедрон (4-метилметкатинон), массой 6,62 гр., каннабис (марихуана), массой 6,23 гр, хранящиеся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес> (том 1 л. д. 167-169); сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M 30 s», хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy A 10», хранящийся при материалах уголовного дела (том 1 л. д. 144-145), - вернуть ФИО1 либо его представителю. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Т.М. Орлова