Дело № 2-650/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Улёты 29 ноября 2017 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

с участием представителя ответчика адвоката Полинтова К.Е., представившего удостоверение № 487 от 26.03.2013 г. и ордер № 174095 от 29 ноября 2017 г., 

при секретаре Шайдуровой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания Забайкальский микрофинансовый центр к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между истцом ООО Микрокредитная компания Забайкальский микрофинансовый центр и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил заемщику целевой заем в размере 1 000 000 рублей. Согласно условиям Договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 10 % годовых на сумму займа. Период начисления процентов начинается с момента исполнения Займодавцем платежного распоряжения Заемщика и заканчивается в момент, когда заем фактически возвращен займодавцу. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика. Обязательство заемщика ФИО6 по возврату суммы займа обеспечивалось: поручительством физического лица ФИО7, принадлежащим ФИО6 на праве собственности залоговым имуществом автомашиной TOYOTA LAND CRUISER 200, оценочной стоимостью 1 260 000 рублей. Ввиду неисполнения обязательства по возврату суммы займа, ООО МК ЗМЦ обратилось в суд с иском о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, неустойки. Решением Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МК ЗМЦ удовлетворены, задолженность по договору займа взыскана в солидарном порядке в пользу ООО МК ЗМЦ с заемщика ФИО6 и поручителя ФИО7 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако при обращении в суд залогодержатель ООО МК ЗМЦ требования об обращении взыскания на заложенное имущество не предъявлял. Просил обратить взыскание на заложенное по договору №-З от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО3, автомашину TOYOTA LAND CRUISER 200 регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер 

<

***>, категория легковой, 2008 года выпуска, двигатель №UZ 1337870, номер кузова отсутствует, цвет черный, установив начальную продажную стоимость в размере 1 260 000 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца по доверенности на основании доверенности ФИО8, извещенная надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не прибыла, письменно просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 извещался по адресам, указанным в договоре, в исковом заявлении, а также по адресу регистрации. По адресу регистрации, согласно почтовых извещений адресат выбыл. По адресу проживания указанному в договоре займа, согласно почтовых извещений, истек срок хранения корреспонденции, в связи, с чем они возвращены в суд. Согласно условиям договора займа стороны обязаны в письменном виде информировать друг друга в течении трех дней об изменении своего места нахождения, что ответчиком ФИО2 не выполнено. 

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. 

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий(п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Статьей 50 ГПК РФ предусмотрено, что суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Таким образом, на основании изложенного, суд на основании ст. 50 ГПК РФ назначает в качестве представителя ответчика адвоката ФИО4, который в судебном заседании возражений против заявленных исковых требований не имеет. 

Суд, выслушав представителя ответчика адвоката ФИО4, изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, считает, что исковые требования заявлены законно, обоснованы, доказаны, подлежат удовлетворению в полном объеме. Приходя к данному выводу, суд исходит из следующего: В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Микрофинансовой организации Общество с ограниченной ответственностью Забайкальский микрофинансовый центр к индивидуальному предпринимателю ФИО10, Мконяну о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки удовлетворены, взыскано солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа, проценты за пользование займом, неустойка в сумме 909 415 рублей 96 копеек. Взыскано солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование займом по ставке 10 % годовых на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата суммы займа. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

Из п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке;

В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения возврата заемных средств между истцом и ответчиком был заключен также договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является залог автомашины марки TOYOTA LAND CRUISER 200, регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер 

<

***>, категория легковой, 2008 года выпуска, двигатель №UZ 1337870, номер кузова отсутствует, шасси 

<

***>, цвет черный, цена которой по соглашению между залогодержателем и залогодателями составляет 1 260 000 рублей (л.д.12-13), и которая согласно ПТС №адрес является собственностью ФИО2 (л.д.14).

Согласно ст.340 ГК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ «О внесении изменений в ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов Российской Федерации)» стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме. 

Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением, которую истец просит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Забайкальский микрофинансовый центр» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО3, автомашину марки TOYOTA LAND CRUISER 200, регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер 

<

***>, категория легковой, 2008 года выпуска, двигатель №UZ 1337870, номер кузова отсутствует, шасси 

<

***>, цвет черный, установив начальную продажную стоимость в размере 1 260 000 (один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании Забайкальский микрофинансовый центр возврат государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Кривошеева