Дело № 1-210/2025

 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

адрес 14 марта 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Е.В.

при секретаре судебного заседания фио

с участием:

государственных обвинителей – помощников Останкинского межрайонного прокурора адрес фио, фио,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката фио, представившей ордер и удостоверение,

переводчиков фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении  

ФИО1, паспортные данные фио, гражданина фио, зарегистрированной по адресу: фиоадрес, фактически проживающей по адресу: адрес, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей посудомойщицей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так она (фио), 18 января 2025 года в точно неустановленное следствием время, но не позднее 04 часов 30 минут, находясь на втором этаже кафе «ОРОМ», расположенном по адресу: адрес, обнаружила лежащий на полу не представляющий материальной ценности для потерпевшего картхолдер, в котором находилось следующее: банковская карта «TINKOFF» № 5536 9139 9819 4332 обслуживаемая в адрес на имя «Daniyal Badrudinov»; банковская карта № 2200 2459 3069 0826, обслуживаемая в ПАО «Банк ВТБ» на имя «Daniyal Badrudinov»; платежный стикер № 2200 2480 4959 4152 обслуживаемый в ПАО «ВТБ Банк»; скидочная карта торговой розничной сети «ФиксПрайс», идентифицируемая № 699713633 1445; скидочная карта торговой розничной сети «Пятёрочка», идентифицируемая № 7789 0000 8506 1994; скидочная карта торговой розничной сети «Ашан», идентифицируемая № 2010174215634; скидочная карта торговой розничной сети «Перекресток», идентифицируемая № 7789 0074 7353 0597; банковская карта № 2202 2050 4638 8309 обслуживаемая в ПАО «Сбербанк» на имя «Daniyal Badrudinov», принадлежащие ФИО2, ранее утерянном им при неустановленных следствием обстоятельствах, при этом у нее (ФИО1) возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО2, находившихся на банковском счете № 40817810138114236809 привязанном к банковской карте № 2202 2050 4638 8309, выпущенную на имя ФИО2 С целью реализации своего преступного корыстного умысла, она (фио) 18 января 2025 года в точно неустановленное следствием время, но не позднее 04 часов 30 минут, находясь на втором этаже кафе «ОРОМ», расположенном по адресу: адрес, подняла с пола вышеуказанный картхолдер с банковскими картами, получив таким образом возможность распоряжаться находящимися на банковском счете денежными средствами ФИО2, создав, тем самым, благоприятную обстановку для совершения преступления. Реализуя задуманное, используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную системой бесконтактных платежей «PayPass», позволяющей производить оплату без подтверждения принадлежности карты путем ввода пин-кода, она (фио) без ведома и согласия владельца банковской карты – ФИО2, совершила действия, направленные на тайное хищение денежных средств ФИО2 при следующих обстоятельствах:

19 января 2025 года в 11 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Улыбка Радуги», расположенном на -1 этаже торгового центра «Райкин Плаза» по адресу: адрес, она (фио) оплатила товар на сумму сумма банковской картой № 2202 2050 4638 8309 ПАО «Сбербанк» эмитированной на имя ФИО2;

19 января 2025 года в 11 часов 53 минуты, находясь в помещении магазина «Улыбка Радуги», расположенном на -1 этаже торгового центра «Райкин Плаза» по адресу: адрес, она (фио), передала банковскую карту № 2202 2050 4638 8309 ПАО «Сбербанк» эмитированной на имя ФИО2, неосведомленной о ее (ФИО1) преступных намерениях фио, которая используя вышеуказанную банковскую карту, оплатила товар на сумму сумма;

19 января 2025 года в 12 часов 07 минут, находясь в помещении магазина «Детский Мир», расположенном на 3 этаже торгового центра «Райкин Плаза» по адресу: адрес, она (фио), передала банковскую карту № 2202 2050 4638 8309 ПАО «Сбербанк» эмитированной на имя ФИО2, неосведомленной о ее (ФИО1) преступных намерениях фио, которая используя вышеуказанную банковскую карту, оплатила товар на сумму сумма;

19 января 2025 года в 12 часов 21 минуту, находясь в помещении магазина адрес 365», расположенном на 1 этаже торгового центра «Райкин Плаза» по адресу: адрес, она (фио) оплатила товар на сумму сумма банковской картой № 2202 2050 4638 8309 ПАО «Сбербанк» эмитированной на имя ФИО2;

Таким образом, она (фио) тайно похитила с банковского счета принадлежащие ФИО2 денежные средства в общей сумме сумма, сумма, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

 Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая фио вину в инкриминируемом преступлении признала, сообщила что 18 января 2025 года работала в ресторане, нашла под столом банковскую карту потерпевшего, положила в карман, впоследующему совершила покупки товаров используя данную банковскую карту, транзакции и суммы указанные в обвинительном заключении подтвердила. 

Кроме того в ходе судебного разбирательства были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия по делу (том №1 л.д. 67-70), которые она подтвердил, согласно которым она (фио) 18 января 2025 года в 04 часа 30 минут она (фио)находилась по адресу: адрес. 46 стр. 1 в кафе «ОРОМ». Там она (фио) ожидала своего сына Аброхона фио, на втором этаже заведения, который работает официантом в данном заведении. Примерно в 04 часа 35 минут 18 января 2025 года, она (фио) увидела, что под столом лежит картхолдер серого цвета с находящимися внутри картами. Она (фио) подошла к столику, и подняла с пола «картхолдер», после чего убрала его в карман надетой не ней куртки. О находке сотрудникам и администрации кафе «ОРОМ» она (фио) не сообщала, так как у нее (ФИО1) возник умысел воспользоваться находящимися внутри банковскими картами для совершения покупок. После чего, дождавшись, когда освободится сын, она (фио) направилась с ним домой, о данной находке она (фио) также ему не говорила. 19 января 2025 года, в утреннее время она (фио) решила позвонить своей знакомой фио, и в ходе разговора сказала, что хочет с ней встретиться и пройтись по магазинам в районе метро «Марьина Роща», на что она (фио) согласилась. Примерно в 11 часов 30 минут они встретились около станции метро «Марьина Роща» и направились в торговый центр «Райкин Плаза», расположенный по адресу: адрес ул. д 6 корп. 1. Находясь в торговом центре у нее (ФИО1) возник умысел потратить денежные средства с найденной ею ранее банковской карты ПАО «Сбербанк», они зашли в магазин, расположенный на первом этаже, который назывался - «Улыбка радуги», где она в 11 часов 45 минут приложила вышеуказанную карту к банковскому терминалу, и произвела оплату бесконтактным способом товара на сумму сумма, после чего она (фио) вышла за территорию торгового зала. Так как она (фио) поняла, что на банковской карте есть денежные средства и она еще не заблокирована. После чего она (фио) передала фио, найденную ею банковскую карту для оплаты покупки. Пояснив ей (фио), что это подарок от нее (ФИО1), при этом она (фио) не сообщила ей (фио), что банковская карта ей (ФИО1) не принадлежит, после чего фио, взяв карту в 11 часов 53 минуты, произвела оплату бесконтактным способом товара на сумму сумма, также находясь в данном магазине, о том, что денежные средства на данной банковской карте ей (фио) не принадлежат фио не знала, после оплаты покупки она (фио) вернула ей (ФИО1) банковскую карту обратно. Затем они направились в магазин расположенный на третьем этаже «Детский мир», она (фио) опять передала фио, найденную ей банковскую карту для оплаты покупки. При этом она (фио) не сообщала ей что эта карта не является ее, после чего фио, взяв карту в 12 часов 07 минут, совершила оплату товара на сумму сумма. Она (фио) передавала ей банковскую для совершения покупок, ввиду того, что фио находится на 9-м месяце беременности и она (фио) хотела сделать ей приятное. Затем они направились в магазин парфюмерии (название магазина она не помнит), расположенный на втором этаже, где она (фио), используя найденную ею банковскую карту в 12 часов 21 минуту, приобрела товар на сумму сумма, произведя оплату бесконтактным способом. После этого они направились в магазин «ТВОЕ», где хотели приобрести товар на сумму сумма, однако оплата не прошла. Тогда она (фио) поняла, что денежные средства на данной банковской карте закончились и они вышли из торгового центра, и попрощавшись с фио она (фио) направилась в сторону дома. 21 января 2025 года по адресу: адрес, к ней (ФИО1) подошли сотрудники полиции, которые представились и сообщили ей (ФИО1), что она (фио) подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 158. После чего она (фио) была доставлена в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Суд нашел, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается не только признательными показаниями самой подсудимой, приведенными выше, но также и следующими исследованными в судебном заседании достаточными доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке:

- Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства (т. 1 д.д. 32-36), согласно которым17.01.2025 года примерно в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он (фио) находился на встрече с друзьями в ресторане «Ором», расположенном по адресу: адрес. При нем находился принадлежащий ему (ФИО2) картхолдер торговой марки «Тинькофф» серого цвета, не представляющий для него материальной ценности, в котором находились: банковская карта № 2202 2050 4638 8309, открытая и обслуживаемая ПАО «Сбербанк» на его (ФИО2) имя; банковская карта «TINKOFF» № 5536 9139 9819 4332 открытая и обслуживаемая адрес на его (фио) имя; банковская карта № 2200 2459 3069 0826, открытая и обслуживаемая ПАО «Банк ВТБ» на его (ФИО2) имя, а также платежный стикер № 2200 2480 4959 452 ПАО «ВТБ Банк, привязанный к указанной банковской карте. Также в картхолдере находились непредстваляющие для него материальной ценности пластиковые скидочные карты розничных магазинов «Перекресток», «Пятерочка», «Фикс прайс» и «Ашан», номера которых он (фио) не помнит. Примерно в 15 часов 30 минут 17 января 2025 года, он воспользовался указанным картхолодером для того, чтобы оплатить счет в ресторане, в котором они находились с друзьями, после чего, примерно в 16 часов 00 минут они с его друзьями покинули заведение и направились по домам. В тот день он (фио) поехал на ночевку к другу (точного адреса проживания он не знает, примерно стация метро «Ховрино») анкетных данных которого он (фио) не помнит. Так, 18 января 2025 года примерно в вечернее время он (фио) вернулсяв общежитие, расположенное по адресу: адрес, комната 502/2, где обнаружил, что при нем нет принадлежащего ему ранее описанного картхолдера с его содержимым. В тот момент он (фио) подумал, что мог его оставить дома у знакомого, которого ранее ночевал, поэтому не стал блокировать принадлежащие ему (ФИО2) расчетные счета банковских карт. 19 января 2025 года, ему, примерно в 11 часов 00 минут стали приходить уведомления из мобильного приложения «Онлайн», которое является мобильным банком ПАО «Сбербанк», о списании денежных средств с принадлежащей ему (ФИО2) банковской карты ПАОО «Сбербанк» № 2202 2050 4638 8309, а именно: 1) 19 января 2025 года в 11 часов 45 минут оплата в магазине «Улыбка радуги» на сумму сумма; 2) 19 января 2025 года в 11 часов 53 минуты оплата в магазине «Улыбка радуги» на сумму сумма сумма; 3) 19 января 2025 года в 12 часов 07 минут оплата в магазине «Детский мир» на сумму сумма; 4) 19 января 2025 года в 12 часов 21 минуту оплата в магазине «райкин парк» на сумму сумма. Также хочет добавить, что было несколько попыток оплаты денежных средств в магазине «Твое» на сумму сумма, однако указанные попытки были отклонены, так как на принадлежащей ему (ФИО2) банковской карте закончились денежные средства. С других банковских карт, находящихся в указанном катхолдере списаний денежных средств не было. Обнаружив указанные списания им (ФИО2) было принято решение обратиться с заявлением в ОМВД России по району Хамовники адрес по факту хищения у него денежных средств, находящихся на принадлежащей ему (ФИО2) банковской карте. Также поясняет, что сами пластиковые карты ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ Банк» (и платежный стикер к нему), адрес для него материальной ценности также не представляют, так как он (фио) их заблокировал и обратился в отделения банков для перевыпуска пластиковых карт. Таким образом, действиями неустановленного лица ему (ФИО2) причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, который является для него значительным, так как он (фио) является студентом очной формы обучения и его доход в месяц составляет сумма в виде стипендии;

- Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства (т. 1 д.д. 106-108), согласно которым 19 января 2025 года в ОМВД России по адрес поступило заявление от ФИО2, зарегистрированное в КУСП за номером 1039 от 19.01.2025 года по факту противоправных действий. 21 января 2025 года СО ОМВД России по адрес возбужденно уголовное дело № 12501450020000043 в отношении неустановленного лица, по признаками преступления, предусмотренного ст. п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного следствия было установлено, что неустановленное лицо, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, находясь в неустановленном следствием время, но не позднее 11 часов 45 минут, 19 января 2025 года, находясь в неустановленном следствием месте, воспользовавшись оставленной без присмотра банковской картой № 2202 2050 4638 8309 ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, оснащенной системой бесконтактных платежей «PayPass», позволяющей производить оплату без подтверждения принадлежности карты путем ввода пин - кода, после чего в продолжение своего преступного умысла, в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 21 минуты, 19 января 2025 года, с помощью данной карты произвело оплату стоимости товаров и услуг в различных магазинах на общую сумму сумма, затем с места совершения преступления скрылось, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, им, совместно с младшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес прапорщиком полиции фио, 21.01.2025 года в 12 часов 00 минут, по адресу: адрес, были установлены и задержаны: ФИО1 фио, ...паспортные данные р. фио, а также ФИО3 фио, паспортные данные р. фио. В 12 часов 15 минут 21 января 2025 года фио и фио были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Также хочет добавить, что в настоящее время у него при себе имеется компакт-диск DVD-R с серийным номером LR 5187BC16 95678D4, одна сторона которого имеет покрытие желтого цвета c заводскими надписями: «VS CD-R compact disc Recordable 700mb 80 min 52x», другая сторона компакт-диска имеет светоотражающую поверхность, содержащий записи с камер видеонаблюдения от 19 января 2025 года, на которых запечатлен момент совершения преступления фио, который он готов выдать следователю добровольно. Более по данному факту ему добавить не чего, давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было.;

- Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства (т. 1 д.д. 71-73, 74-77), согласно которым 19 января 2025 года, ей (фио) позвонила ее знакомая фио, и сказала, что хочет с ней (фио) встретиться и пройтись по магазинам в районе метро «Марьина Роща». Примерно в 11 часов 30 минут они встретились около станции метро «Марьина Роща» и направились в торговый центр «Райкин Плаза», расположенный по адресу: адрес ул. д 6 корп. 1. Там они зашли в магазин, расположенный на первом этаже, который назывался - «Улыбка радуги», где фио используя банковскую карту, совершила покупку на сумму сумма. После чего фио передала ей (фио) банковскую карту для оплаты покупки. При этом фио сообщила ей, что банковская карта принадлежит ей (ФИО1) и она (фио) хочет, чтобы она (фио) с нее потратила денежные средства, так как находится в положении и это ее подарок. После чего она (фио), взяв карту, совершила оплату товара на сумму сумма. Затем они направились в магазин расположенный на третьем этаже «Детский мир», где фио также передала ей (фио) банковскую карту, сказав, что данная банковская карта принадлежит ей (ФИО1). После чего она (фио), взяв карту, совершила оплату товара на сумму сумма. Затем они направились в магазин парфюмерии (название магазина она не помнит), расположенный на втором этаже, где фио, используя банковскую карту приобрела товар на сумму сумма. После этого они направились в магазин «ТВОЕ», где хотели приобрести товар на сумму сумма, однако оплата не прошла. После этого они вышли из торгового центра, и она (фио), вызвала себе такси и направилась в сторону дома;

Также виновность подсудимой подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу:

 Заявлением ФИО2 от 19 января 2025 года, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по адрес за № 1043, согласно которому последний просит провести проверку в отношении неустановленного лица, которое, воспользовалось принадлежащей ему (ФИО2), оставленной без присмотра в картхолдере в кафе «ОРОМ» банковской картой для оплаты товаров 19 января 2025 года (л.д. 6);

 протоколом осмотра предметов (документов) от 22 января 2025 года, согласно которому была осмотрена: выписка по счету дебетовой карты № 2202 2050 4638 8309 ПАО «Сбербанк» за 19.01.2025 на 2 листах. (л.д. 87-90);

 протоколом осмотра предметов (документов) от 22 января 2025 года, согласно которому были осмотрены: картхолдер торговой марки «Тинькофф» серого цвета; банковская карта № 2202 2050 4638 8309 обслуживаемая ПАО «Сбербанк» на имя «Daniyal Badrudinov»; банковская карта «TINKOFF» № 5536 9139 9819 4332 обслуживаемая адрес на имя «Daniyal Badrudinov»; банковская карта № 2200 2459 3069 0826, обслуживаемая ПАО «Банк ВТБ» на имя «Daniyal Badrudinov»; платежный стикер № 2200 2480 4959 4152 обслуживаемый ПАО «ВТБ Банк»; скидочная карта торговой розничной сети «ФиксПрайс», идентифицируемая № 699713633 1445; скидочная карта торговой розничной сети «Пятёрочка», идентифицируемая № 7789 0000 8506 1994; скидочная карта торговой розничной сети «Ашан», идентифицируемая № 2010174215634; скидочная карта торговой розничной сети «Перекресток», идентифицируемая № 7789 0074 7353 0597 (л.д. 94-98);

 протоколом осмотра предметов (документов) от 23 января 2025 года, согласно которому был осмотрен компакт-диска DVD-R с серийным номером LR 5187BC16 95678D4, одна сторона которого имеет покрытие желтого цвета c заводскими надписями: «VS CD-R compact disc Recordable 700mb 80 min 52x», другая сторона компакт-диска имеет светоотражающую поверхность, содержащий записи с камер видеонаблюдения от 19 января 2025 года, на которых запечатлен момент совершения преступления фио(л.д. 115-121);

 протоколом проверки показаний обвиняемой ФИО1 на месте от 23 января 2025 года, согласно которому, в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 50 минут, последняя в присутствии защитника фио и переводчика фио, находясь по адресу: адрес, кафе «ОРОМ», указала на обеденный стол, расположенный на втором этаже в общем зале, под которым она (фио) обнаружила картхолдер серого цвета с находящимися в нем картами. После чего, обвиняемая фио предложила проехать до адреса: адрес, корп. 1, на котором расположен торговый центр «Райкин Плаза». Обвиняемая фио указал на магазин «Улыбка радуги», расположенный на -1 этаже ТЦ «Райкин Плаза», по адресу: адрес, корп. 1, где она (фио) осуществила оплату товаров два раза с принадлежащей потерпевшему банковской карты ПАО «Сбербанк». Обвиняемая фио указал на магазин «Детский Мир», расположенный на 3 этаже ТЦ «Райкин Плаза», по адресу: адрес, корп. 1, где она (фио) осуществила оплату товаров два раза с принадлежащей потерпевшему банковской карты ПАО «Сбербанк». (л.д. 134-144);

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми к существу настоящего дела, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении им преступления.

Анализируя вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд доверяет им, поскольку они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного следствия, дали подробные и последовательные показания относительно обстоятельств уголовного дела, которые полностью согласуются между собой. Кроме того, сообщенные потерпевшим и свидетелями обстоятельства в полном объеме подтверждаются признательными показаниями самой ФИО1, данными ею в ходе судебного разбирательства. Указанные показания потерпевшего, свидетелей и подсудимой полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и в полной мере соотносятся с письменными доказательствами, приведенными выше, а потому суд кладет их в основу приговора.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела, а также при производстве предварительного расследования, что могло бы повлечь признание тех или иных собранных по делу доказательств недопустимыми, судом не установлено. 

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, потерпевший являлся держателем банковской карты, то есть имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, которые и были похищены, в связи с чем суд усматривает в действиях в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершения кражи "с банковского счета", является обоснованным.

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Таким образом, квалифицирующий признак "а равно в отношении электронных денежных средств", подлежит исключению.

О том, что фио совершила кражу, с банковского счета свидетельствует то, что последняя, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, обнаружила банковские карты, утерянные потерпевшим и тайно похитила их, а затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, с помощью вышеуказанной банковской карты, способом бесконтактного проведения платежей оплатила покупки, похищая, таким образом, денежные средства принадлежащие потерпевшему с вышеуказанного банковского счета в размере сумма.

На основании анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ею содеянного, данные о личности подсудимой, которая вину признала и в содеянном раскаялась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима, работает, имеет на иждивении престарелых родителей страдающих хроническими заболеваниями, малолетнего ребенка, оказывает помощь двум совершеннолетним детям, учитывает добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, учитывает состояние здоровья подсудимой, наличие у нее хронических заболеваний, и иные обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, на иждивении престарелых родителей страдающих хроническими заболеваниями, оказывает помощь двум совершеннолетним детям, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее хронических заболеваний, - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ; наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненного преступлением потерпевшему - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, все данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, материальное положение подсудимой, а также смягчающие и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить в отношении нее положений ст. 73 УК РФ, а также, с учетом данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, не назначать ей дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60 УК РФ, а также, учитывая наличие смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренного п.п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание руководствуясь и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По смыслу закона, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

 Суд полагает, что фактические обстоятельства преступления (способ его совершения, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий) свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом признания вины, раскаяния ФИО1 в содеянном, добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, мнения потерпевшего, данных о личности подсудимой, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает возможным изменить подсудимой категорию преступления на менее тяжкую – а именно изменить категорию преступления с тяжкой на средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимого, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ.)

В ходе судебного следствия по делу потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с тем обстоятельством, что они примирились, фио в полном объеме загладила причиненный потерпевшему преступлением вред путем передачи денежных средств и принесением извинений, никаких претензий к ней не имеет. Потерпевший представил суду письменное ходатайство соответствующего содержания, которое с согласия участников процесса было приобщено к письменным материалам настоящего уголовного дела. Подсудимая согласна на примирение, просила суд уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей, пояснила, что вину в совершении инкриминируемого преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается. Защитник подсудимой поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и так же просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель так же не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Подсудимому судом изменена категория преступления на менее тяжкую – с тяжкой на преступление средней тяжести.

Так, согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. 

Учитывая вышеизложенные требования закона, принимая во внимание, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность подсудимой: который ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, примирилась с потерпевшего и полностью загладила причиненный ему вред, что подтверждается соответствующими документами, представленными суду, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим добровольно и искренне, последствия принятого судом решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ разъяснены и понятны, суд считает возможным освободить фио от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.5 ст.302, ст. ст. 307-309 УПК РФ, ч.6 ст.15, 76 УК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 фио виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 фио в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора суда; проходить ежемесячно, один раз в месяц, регистрацию в указанном органе в дни, установленные инспекцией.

Изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 на категорию преступления средней тяжести. 

Освободить ФИО1 фио на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, от отбывания наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- компакт диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу - хранить при деле до истечения срока хранения последнего;

- картхолдер (визитницу), банковские карты, платежный стикер, скидочные карты, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, по вступлении приговора суда в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 15 дней с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 15 суток после вручения ей копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе, а также, в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья Вавилова Е.В.