РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года с. Кунашак 

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Насыровой Д.М.

при секретаре Хисаметдиновой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Арсеналь» о взыскании страховой суммы

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Арсеналь» о взыскании страховой суммы по факту смерти сына – ГВР. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын – ГВР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся военнослужащим войсковой части 3445 Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ он был обнаружен по месту жительства в 

<

адрес> в бессознательном состоянии, а возле него находилась упаковка таблеток лекарственного препарата «изониазид». Впоследствии он был доставлен в медицинское учреждение ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России, где несмотря на проводимые реанимационные мероприятия, скончался. Из акта судебно-медицинского исследования трупа ГВР. № следует, что смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России в результате отека и набухания головного мозга с вклиниванием в большое затылочное отверстие у больного с эпилептическим статусом (от ДД.ММ.ГГГГ) и мозговой комой. При этом, из акта судебно-медицинского исследования трупа сына –ГВР следовало, что в моче, взятой в приемном отделении ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России, был обнаружен лекарственный препарат «изониазид» и этиловый спирт в концентрации 0,88 %. Достоверно было установлено, что лекарственный препарат «изониазид» был получен ее сыном при жизни от должностных лиц Войсковой части – 3445 с профилактической целью от заболевания туберкулезом, также выяснилось, что лекарственный препарат «изониазид» имел истекший срок годности. Считает, что между применением ее сыном –ГВР лекарственного препарата «изониазид» с истекшим сроком годности и возникшим у него отеком и набуханием головного мозга с вклиниванием в большое затылочное отверстие и последующим наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Страховая компания «Арсеналь» о взыскании страховой суммы по факту смерти ее сына, поскольку ее сын –ГВР является военнослужащим Войсковой части 3445. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Страховая компания «Арсеналь» получен ответ №/МВД, что в выплате страховой суммы ей отказано, поскольку смерть ГВР наступила вследствие отравления лекарственным препаратом, находясь в алкогольном опьянении. Считает, что ответ страховой компании не соответствует действительности, из протокола врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что медицинская комиссия определила основной диагноз причины смерти ГВР это «острое отравление изониазидом». Считает, что обнаруженный при исследовании в моче этилового спирта в концентрации 0,88 % является незначительным и не может являться причиной смерти.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по указанным основаниям. 

Представитель ответчика – ООО «Страховая компания «Арсеналь» в судебное заседание не явился, был извещен, в письменном отзыве указали, что возражают против удовлетворения исковых требовании, поскольку считают, что смерть застрахованного может находиться в причинно-следственной связи с алкогольным опьянением, что является основанием для отказа в выплате страховой суммы в силу ст. 10 Федерального закона № 52-ФЗ. Кроме того, просят учесть, что умерший ГВР состоял в зарегистрированном браке и имел на иждивении двоих несовершеннолетних детей, с учетом чего истец вправе претендовать на сумму не более 584338 рублей. 

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица - Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по доверенности ФИО3 исковые требования оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Войсковой части-3445 по доверенности ФИО4 исковые требования оставил на усмотрение суда. 

Суд, выслушав истца, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца – ГВР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся военнослужащим войсковой части 3445 Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно материалам доследственной проверки, ДД.ММ.ГГГГ, военнослужащий ГВР был обнаружен по месту жительства в 

<

адрес> в бессознательном состоянии.

Впоследствии он был доставлен в медицинское учреждение ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России, где скончался ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 10 минут. 

Согласно выписке из приказа командира Войсковой части 3445 № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ, ГВР исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ от заболевания, полученного в период военной службы. Смерть не связана с исполнением обязанностей военной службы. 

В обеспечение исполнения обязательств по страхованию между Министерством внутренних дел Российской Федерации и ООО «Страховая компания «Арсеналь» ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт №ГК об обязательном государственной страховании жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с п.п. 1.1 пункта 1 Государственного контракта, предметом является страхование в 2016 году жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Росгвардии, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно государственному контракту, застрахованными лицами являются военнослужащие и сотрудники Росгвардии (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, отчисленные с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, отчисленные с военных сборов или окончившие военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

В п.п. 2.3. пункта 2. государственного контракта, указано, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица супруга, родители (усыновители) застрахованного лица, несовершеннолетние дети застрахованного лица.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ) жизнь и здоровье военнослужащих подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы в органах внутренних дел Российской Федерации по день окончания военной службы.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 той же статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Смерть ГВР наступила ДД.ММ.ГГГГ, в период действия Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Страховая компания «Арсеналь» с заявлением о выплате страховой суммы в связи со смертью сына ГВР который являлся военнослужащим Войсковой части 3445.

Согласно ответу ООО «Страховая компания «Арсеналь» от ДД.ММ.ГГГГ №/МВД следует, что в выплате страховой суммы ФИО1 отказано, поскольку, на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, материалов следственных органов установлено, что смерть ГВР наступила вследствие отравления лекарственным препаратом, находясь в алкогольном опьянении. 

Из заключения судебно-медицинского исследования трупа ГВР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России в 04 часа 10 минут, в результате отека и набухания головного мозга с вклиниванием в большое затылочное отверстие у больного с эпилептическим статусом (от ДД.ММ.ГГГГ) и мозговой комой. При судебно-химическом исследовании мочи ГВР взятой в приемном отделении ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России, методом хроматомасс-спектрометрии в моче обнаружен изониазид, в промывных водах изониазида не обнаружено, в моче и промывных водах не обнаружено фенобарбитала, барбамила, этаминал-натрия, циклобарбитала, гексабарбитала, бензонала, кофеина, эфедрина, мрфина, кодеина, папаверина, промедола, кокаина, аминазина, дипразина, тизерцина, трифтазина, имизина, оксазепама, нитрозепама, феназепама, хлордиазепоксида, диаземпама, димедрола, амитриптилина, трамадола, клозапина, кармазепина. При судебно-химическом (гахохроматографическом) исследовании мочи от гр. ГВР взятой в приемном отделении ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,88 %. Кровь на наличие этилового спирта из приемного отделения ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России не доставлялась. Каких либо телесных повреждений при исследовании трупа не обнаружено.

В ходе проведения доследственной проверки по факту смерти военнослужащего ГВР., на основании постановления следователя военного следственного отдела СК России по Челябинскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ была проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено эксперту отдела особо-сложных экспертиз ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению эксперта, на вопросы: «имеется ли прямая причинно-следственная связь между приемом алкоголя и наступлением смерти? Если имеется, то какова тяжесть причинения вреда здоровью?», эксперт указал, что прямой причинно-следственной связи между употреблением ГВР. алкоголя и наступлением его смерти в результате эпилептического приступа – не имеется. 

Из объяснения эксперта ВДВ опрошенного следователем по указанному заключению следует, что причиной смерти ГВР. явилось хроническое заболевание – эпилепсия, проявившееся резким обострением в виде эпилептического статуса приведшего к критическому отеку головного мозга и смерти. В представленных эксперту материалах отсутствуют объективные данные того, что смерть ГВР наступила от отравления «изониазидом» или алкоголем. 

В судебном заседании установлено, что смерть ГВР наступила в результате отека и набухания головного мозга с вклиниванием в большое затылочное отверстие у больного с эпилептическим статусом (от ДД.ММ.ГГГГ) и мозговой комой.

В связи с тем, что при рассмотрении дела судом не были установлены обстоятельства предусмотренные ст.ст. 963, 964 ГК РФ для освобождения ответчика ООО «Страховая компания «Арсеналь» от выплаты страхового возмещения указанная страховая выплата подлежит взысканию.

Определяя размер подлежащей взысканию страховой выплаты, суд учитывает, что согласно п.п. «а» п.4.2 Государственного контракта, в случае гибели(смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, выплачивается страховая сумма в размере 2 337 352 рубля 50 копеек выгодоприобретателям в равных долях. 

Из материалов дела следует, что выгодоприобретателями по установленному судом страховому случаю, являются, кроме истца, третье лицо ФИО2, а так же ее 

<

данные изъяты>: ГЕВ ГЮВ.

Суд считает, что с ответчика ООО « Страховая компания «Арсеналь» в пользу выгодоприобретателя ФИО5. подлежит взысканию 584 338 рублей 13 копеек.(2337352,5/4)

С ответчика ООО «Страховая компания «Арсеналь» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9043 рубля 38 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Страховая компания Арсеналь» в пользу ФИО1 страховую сумму в размере 584338 рублей 13 копеек. 

Взыскать с ООО «Страховая компания Арсеналь» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9043 рубля 38 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд. 

Председательствующий Д.М. Насырова