Дело №2-1065/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Выкса 18 сентября 2017 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Пахомовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее ООО КБ «АйМаниБанк», Банк или кредитор) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №…от ….2013 в размере 988 937 руб. 41 коп., а также расходов по оплате государственной пошлине, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Renault Duster, …. Свои исковые требования мотивирует тем, что между сторонами ….2014 был заключен кредитный договор №…. на сумму 819 774 руб. 00 коп. со сроком возврата до …2020 с уплатой ….% годовых на покупку автотранспортного средства. Денежные средства по кредитному договору в соответствии с заявлением заемщика были зачислены на счет заемщика. Таким образом, банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил добросовестно и в полном объеме. Заемщик обязался исполнять обязанности по возврату кредита и уплате процентов путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей в размере 17 720 руб. 00 коп. Однако обязательства по своевременному возврату кредита и погашению начисленных процентов и неустойки заемщик не выполняет. В соответствии с кредитным договором банк вправе начислить и взыскать неустойку, а заемщик обязан её уплатить в случае неисполнения обязательств по возврату кредита в размере …% от просроченной суммы кредита за каждый день неисполнения /ненадлежащего исполнения обязательства. По состоянию на ….2017 задолженность ФИО1 перед ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору составляет: 721 213 руб. 20 коп. – задолженность по основному долгу, 159 273 руб. 96 коп. – задолженность по уплате процентов, 60487 руб. 15 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 156 413 руб. 36 коп. – неустойка на просроченные проценты, требования заявлены о взыскании неустойки в сумме 108 450 руб. 26 коп. Исполнение обязательств заемщика по возврату кредита по кредитному договору обеспечено залогом автотранспорта, в соответствии с которым залогодержатель (кредитор) имеет право получить удовлетворение за счет имущества, заложенного в обеспечении обязательств по возврату кредита, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору №….от …...2013. Банк вправе досрочно взыскать не возвращенную сумму кредита в случае неисполнения заемщиком в срок обязанности по возврату кредита (его части) и/или уплаты процентов. 

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик пояснила, что возражений по фактическим обстоятельствам дела не имеет, автомобиль у неё изъят сотрудником банка, находится на стоянке автоцентра, одновременно арестован судебными приставами по долгу перед ПАО Сбербанк. С размером требований не согласна, контррасчет не приводит, считает, что услуги по страхованию были ей навязаны, условия договора не оспаривает.

Дело рассмотрено в заочном производстве, на что представителем истца дано согласие в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заключение кредитного договора в надлежащей форме на сумму 819 774 руб. 00 коп. сроком на … месяца, т.е. до ….2020, принятие заемщиком на себя обязательств по выплате суммы кредита, процентов в размере ….% годовых и неустойки за нарушение обязательств в размере ….% за каждый день просрочки подтверждены представленной копией заявления-анкеты (оферты) о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытие и обслуживание банковского (текущего) счета, а также Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытие и обслуживание банковского (текущего) счета, утвержденными приказом №…. от 16.08.2013, и графиком платежей, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют соответствующие записи и подписи заемщика, кредитному договору присвоен номер №….; выдача денег по кредитному договору подтверждается выпиской со счета заемщика №…., открытого по условиям кредитования, позволяющего совершать приходные и расходные операции, о перечислении суммы кредита на счет ответчика …..2013, и совершении на основании заявления заемщика расходных операций в тот же день в размере предоставленного кредита на приобретение транспортного средства и уплату страховой премии. 

Согласно условий договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком путем обеспечения наличия на счете достаточной для уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей в размере ежемесячного аннуитетного платежа в сумме. …руб. … коп. (последний платеж ….2020 в сумме …руб. …. коп.) и предоставления банку права безакцептного списания денежных средств со счета заемщика. 

Однако в нарушение указанных условий договора заемщик свои обязательства не выполняет, платежи в погашение кредита в соответствии с графиком не осуществляет, согласно представленной выписке из текущего счета заемщика просроченная задолженность допускалась неоднократно, платежи вносились с нарушением графика по сроку и размеру платежа, после ….2016 по день составления расчета платежи в погашение кредита и уплату процентов в соответствии с графиком заемщиком не вносятся. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ и условий кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению очередной части кредита и уплате процентов банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов.

В данном случае кредитор воспользовался предоставленным ему законом и условиями договора правом потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, поскольку нарушения заемщиком условий договора о сроках возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом допускались неоднократно на длительные промежутки времени (период просрочки превышает 60 дней в течение последних 180 дней), то есть являются существенными (ст.450 ГК РФ). 

По состоянию на ….2017 задолженность ФИО1 перед ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору рассчитана истцом в сумме 1097387 руб. 67 коп., а именно: 721 213 руб. 20 коп. – задолженность по основному долгу, 159 273 руб. 96 коп. – задолженность по уплате процентов, 60487 руб. 15 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 156 413 руб. 36 коп. – неустойка на просроченные проценты; требования заявлены о взыскании неустойки в размере 50% от расчетной - в сумме 108 450 руб. 26 коп. Однако расчет подлежащего взысканию долга произведен некорректно. 

Согласно условий договора и графика платежей ответчик обязана уплатить банку 1488 113 руб. 14 коп., из которых 819 774 руб. 00 коп. – основной долг и 668 339 руб. 14 коп. – проценты.

Согласно выписке по счету заемщика №….. во исполнение обязательств заемщиком было внесено на счет 445195,96 руб., из которых в соответствии с очередностью исполнения обязательств, установленной договором и ст.319 ГК РФ, в погашение неустоек зачислено 3389,3 руб., на сумму 441806 руб. 66 коп. подлежит уменьшению размер основного обязательства по возврату кредита и уплате процентов, размер неисполненного обязательства составляет 1046306 руб. 48 коп., размер заявленных истцом требований менее суммы долга, оснований выходить за пределы заявленных требований у суда не имеется, иск подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3.5 Кредитного договора предусматривается ответственность заемщика за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, а именно - уплатить кредитору неустойку в размере …% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. Данное условие согласовано сторонами, ответчиком не оспорено.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст.317, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Неустойка истцом рассчитана за ограниченный промежуток времени, а не за весь период образования задолженности, а именно в сумме 60 487 руб. 15 коп. – неустойка на просроченный основной долг за период с 17.05.2016 по 01.06.2017, и в сумме 159 802 руб. 66 коп. – неустойка на просроченные проценты за период с 16.12.2015 по 01.06.2017, требования заявлены о взыскании неустойки в сумме 108 450 руб. 26 коп., т.е. размер добровольно уменьшен истцом в 2 раза. Ответчиком была уплачена неустойка, начислявшаяся на ранее образовывавшуюся задолженность в сумме 3389,3 руб.. Списание денежных средств в погашение неустойки производилось в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ после погашения просроченной задолженности по процентам и основному долгу. Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не имеется, должник в течение длительного времени не исполняет обязанности по внесению платежей в погашение долга, сумма неустойки многократно меньше размера основного долга, размер неустойки рассчитан истцом не за весь период образования задолженности и в добровольном порядке уменьшен в 2 раза.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере. 

Возражения ответчика о необходимости уменьшения размера основного долга ну сумму уплаченной страховой премии за включение в программу страхования судом отвергаются по следующим основаниям.

Положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Пункт 2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что сторонами может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В рассматриваемом случае кредитный договор не содержит условий на страхование жизни и здоровья заемщика как на обязательное условии предоставления кредита, в данном договоре упоминание о страховании вообще отсутствует. Заемщиком было подано отдельно заявление на страхование, в котором ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованным лицом по договору личного страхования, поручила оплатить сумму взноса в указанном размере на счет страховщика ООО «Страховая компания «Факел»». Ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным данное заявление не является, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался. 

Страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, материалами дела подтверждено, что кредит мог быть выдан заемщику и в отсутствие страхования, кроме того, из заявления-анкеты заемщика вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, услугу страхования расценивать в качестве навязанной оснований не имеется.

Также судом отвергаются возражения ответчика в той части, что она считает себя не виновной в неисполнении денежных обязательств перед банком в связи с ухудшением её материального положения и длительной нереализацией заложенного имущества. Согласно п.п.1, 2 ст.401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно кредитного договора был предоставлен нецелевой потребительский кредит, после выдачи кредита деньги стали собственностью заемщика, цели расходования полученных по кредитному договору денежных средств определял сам заемщик, обязательство которого перед кредитором - осуществить возврат кредита в сроки и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре. Изменение условий договора возможно только по соглашению сторон (ст.450 ГК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 988 937 руб. 41 коп.

Также подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество должника, поскольку в соответствии с кредитным договором (п.4 заявления-анкеты) и Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытие и обслуживание банковского (текущего) счета, утвержденными приказом №… от ….2013 (раздел 2) исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства – автомобиля Renault Duster, … года выпуска, идентификационный номер …. приобретенного им по договору купли-продажи №…. от ….2013.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предъявляемые ст.339 ГК РФ требования к обязательной письменной форме и содержанию договора залога (включенного в текст основного - кредитного договора) соблюдены. 

Согласно п.1 ст.341 ГК РФ: Право залога возникает с момента заключения договора о залоге. 

Согласно ст.348 ГК РФ: Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля Renault Duster, ….. является ФИО1 

Исходя из приведенных выше норм и установленных судом обстоятельств дела условия для обращения взыскания на заложенное имущество соблюдены, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки превышает 3 месяца, нарушения сроков платежей были более 3-х раз в течение 12 месяцев, в связи с чем суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль, переданный им в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Оснований для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Удовлетворяя требования истца на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым удовлетворить и требования о взыскании с ответчика понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №… от ….2013 по состоянию на ….2017 в сумме 988 937 рублей 41 копейку, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 19089 рублей 00 копеек, а всего 1008 026 рублей 41 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: автомобиль Renault Duster, ……

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - Корокозов Д.Н.