Дело № 2а-1762/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И., 

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Призывной комиссии Военного комиссариата Московской области по городам Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховскому району - по доверенности ФИО2,

представителя Военного комиссариата Московской области по доверенности ФИО3, действующего также в интересах Военного комиссариата Московской области по городам Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховскому району, ФИО4 - врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Серпухова, Отделу военного комиссариата Московской области по городам Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховскому району, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу об оспаривании решения призывной комиссии, медицинского заключения врача, возложении обязанности о выдаче военного билета,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2017 года ФИО1 обратился в Серпуховский городской суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии города Серпухова, Отделу военного комиссариата Московской области по городам Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховскому району, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Военному комиссариату Московской области и просил признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу от 11 мая 2017года о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями, а также, признать незаконным решение призывной комиссии от 11 мая 2017 года, возложить обязанности на военный комиссариат выдать военный билет.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, от 11 мая 2017года, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе 

<

данные изъяты>) и, призван на военную службу решением призывной комиссии. ФИО1 полагает, что данное решение нарушает его права на освобождение от призыва на военную службу (пп. «а» п.1 ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") и на зачисление в запас (п.1 ст. 52, названного Закона). В обоснование требований ФИО1 указал. что 20 апреля 2017года он был направлен и обследован в поликлинике больницы им.Семашко врачом-травматологом А. и врачом рентгенологом З.. По результатам обследования было обнаружено 

<

данные изъяты>. О чем был составлен акт, подписанный врачом травматологом, заведующей поликлиникой и заместителем главного врача больницы им. Семашко. Указанные заболевания, по мнению административного истца, дают основания, в соответствии со ст. 66 Расписания болезней Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 года № 123, для признания ограниченно годным к военной службе (категория годности 

<

данные изъяты>). При таких заболеваниях, консультация невролога обязательна, но не была проведена, не имело место и направление в государственное медицинское учреждение к невропатологу для уточнения диагноза. Возникновение у врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, сомнений в достоверности диагноза, правильности его постановки, не давало ему полномочий освидетельствовать административного истца по необнаруженным у последнего заболеваниям. ФИО1 полагает, что со стороны должностных лиц больницы им.Семашко, подписавших акт, свидетельствующий о признании административного истца ограниченно годным к прохождению военной службы (категория годности 

<

данные изъяты>), а в последствии изменивших описание к снимку, где вместо 

<

данные изъяты> описаны результаты как 

<

данные изъяты> соответственно, имело место совершение преступления, предусмотренное ч.1 ст. 292 УК РФ. Административный истец считает, что врач-рентгенолог получил от председателя призывной комиссии и заместителя главы г.о.Серпухов указание сфальсифицировать и поставить ложный диагноз, а для сокрытия подлога указал другой метод измерения углов - по ФИО6 и ФИО5. Данная степень 

<

данные изъяты> лишила административного истца права претендовать на установление в отношении него категории годности как по п. «г», так и по п. «в» ст. 66 названного выше Расписания. Указанные обстоятельства вызывают у административного истца сомнения в компетентности врачей и правомочности осуществления ими военно-врачебной экспертизы.

Определением судьи от 17 мая 2017года административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Военного комиссариата Московской области по городам Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховскому муниципальному району, Отделу военного комиссариата Московской области по городам Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховскому муниципальному району, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об оспаривании решения призывной комиссии, медицинского заключения врача, возложении обязанности о выдаче военного билета, оставлено без движения (л.д.4-8).

25 мая 2017года административным истцом исправлены недостатки, указанные в названном выше определении, в связи с чем, определением судьи от 25.5.2017года иск был принят к производству Серпуховского городского суда (л.д.1-3, 21), а также определением судьи от 25.05.2017года удовлетворено ходатайство административного истца и в качестве меры предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о принятии мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Серпухова, Отделу военного комиссариата Московской области по городам Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховскому району, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу об оспаривании решения призывной комиссии, медицинского заключения врача, возложении обязанности о выдаче военного билета, приостановлено действие оспариваемого решения призывной комиссии по городам Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховскому району Московской области, оформленное протоколом № 10 от 11 мая 2017 года, о годности к военной службе и призыве на военную службу, в части, относящейся к административному истцу ФИО1, до вступления в законную силу судебного акта, принятого при разрешении настоящего спора по существу (л.д.26-28). 

Определением судьи от 06.06.2017 года к участию в дело в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Московской области, а также предложено административному истцу указать основания для предъявления требований о признании незаконным и отмене заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу от 11.05.2017года, а также требования о возложении на Военный комиссариат обязанности выдать военный билет (л.д.137-138). 

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Просил направить в следственные органы материалы дела для решения вопроса о проведении проверки в части распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство административного истца и подрывающих его репутацию, которые содержаться в письменном отзыве представителя Военного комиссариата городов Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховского района Московской области. 

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Военного комиссариата Московской области по городам Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховскому району - по доверенности ФИО2, в судебном заседании не признал, полагал, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Поддержал содержание письменных пояснений, представленных в материалы дела, в которых отмечено, что Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу, и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Во исполнение вышеуказанных норм административный истец, предъявив жалобу врачу-хирургу, был направлен на обследование в ГБУЗ «Серпуховская городская больница имени Семашко Н.А.» для уточнения диагноза заболевания. По окончанию обследования ФИО1 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Угол сколиоза определялся по методу ФИО6 (ст. 66 Постановления Правительства РФ от 04.07.2913 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), равен 4 градусам. На основании вышеуказанного диагноза врачом призывной комиссии ФИО4 дано заключение о годности административного истца к военной службе по категории Б-3 - годен к военной с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии городского округа Серпухов административный истец был призван на военную службу, как не имеющий права на отсрочку и освобождение от призыва на военную службу. Правовых оснований для применения нормы пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в отношении административного истца не имеется, т.к. согласно категории годности (

<

данные изъяты>) ФИО1 подлежит призыву на военную службу. Более того, при несогласии с результатами медицинского освидетельствования административный ответчик имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе". ФИО1 обладая достаточными и необходимыми условиями для прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и получения иного заключения медицинской экспертизы, опровергающего заключение вынесенного медицинского освидетельствования, указанным правом не воспользовался.

Представитель Военного комиссариата Московской области (далее ВК по Московской области) по доверенности ФИО3, действующий также в интересах Военного комиссариата по городам Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховскому району Московской области, в судебном заседании требования административного истца не признал ни в какой части. Поддержал содержание письменных возражений на административный иск, представленный в материалы дела, из содержания которых усматривается, что до начала освидетельствования связанного с призывом на военную службу, а именно, в соответствии с требованием п. 14, главы 2, Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», 07 апреля 2017 года ФИО1 был направлен в медицинскую организацию здравоохранения для прохождения обязательных диагностических исследований: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С". 

20 апреля 2017 года ФИО1 прибыл на медицинское освидетельствование, соответствии с требованием п. 15, главы 2, Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» он был освидетельствован врачами-специалистами: врачом-хирургом; врачом-терапевтом; врачом-неврологом; врачом-психиатром; врачом-офтальмологом; врачом-оториноларингологом; врачом-стоматологом; врачом-дерматологом.

В ходе прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 предъявил жалобы врачу-хирургу на боли в поясничном отделе позвоночника. Во исполнение требований п.20, главы 2, Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» Решением призывной комиссией городского округа Серпухов ФИО1 был направлен в ГБУЗ МО «Серпуховская городская больница имени Семашко Н.А." на обследование для уточнения диагноза заболевания.

11 мая 2017 года административный истец прибыл с обследования, на повторное медицинское освидетельствование предоставив врачу-хирургу медицинской комиссии: медицинское заключение ГБУЗ МО «Серпуховская городская больница имени Семашко Н.А.» №42; описание рентгенографии поясничного отдела позвоночника в 2-х проекциях №1349 ГБУЗ МО «Серпуховская городская больница имени Семашко Н.А.»; описание рентгенографии грудного отдела позвоночника в 2-х проекциях №1427 ГБУЗ МО «Серпуховская городская больница имени Семашко Н.А.»; рентгенографические снимки.

В связи с тем, что ГБУЗ МО «Серпуховская городская больница имени Семашко Н.А.» произвела определение степени сколиоза по методу Фергуссона, а согласно требований статьи 66 Расписания болезней, раздела 2, требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения 

<

данные изъяты> по методу ФИО6, ФИО1 был отправлен в ГБУЗ МО «Серпуховская городская больница имени Семашко Н.А.» для оформления медицинских документов согласно требований настоящего законодательства РФ.

По прибытию из ГБУЗ МО «Серпуховская городская больница имени Семашко Н.А.» ФИО1 предоставил: описание рентгенографии поясничного отдела позвоночника в 2-х проекциях №1349 ГБУЗ МО «Серпуховская городская больница имени Семашко Н.А.» по методу ФИО6: 

<

данные изъяты>; описание рентгенографии грудного отдела позвоночника в 2-х проекциях №1427 ГБУЗ МО «Серпуховская городская больница имени Семашко Н.А.» по методу ФИО6: 

<

данные изъяты>. Заключение: 

<

данные изъяты>.

На основании статьи 66, пункта «д», графы 1 Расписания болезней и таблицы 1 раздела 2 требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» врач-хирург вынес заключение о годности к военной службе по категории 

<

данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

На основании заключений врачей-специалистов, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу призывной комиссии городского округа Серпухов ФИО4, дано заключение о годности к военной службе ФИО1 по категории Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Решением призывной комиссии городского округа Серпухов (протокол №10 от 11 мая 2017 года) ФИО1 был призван на военную службу, как не имеющий права на отсрочку и освобождение от призыва на военную службу. Повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 15 мая 2017 года выдана на руки. От подписи в корешке повестки ФИО1 отказался.

В письменном отзыве обращено внимание, что ФИО1 в своем административном исковом заявлении необоснованно ссылается на Постановление Правительства РФ от 25 февраля 2003 об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», поскольку оно признано утратившим силу 01 января 2014 года Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» с новыми требованиями. Дополнительно сообщено, что ФИО1 не однократно уклонялся от призыва на военную службу. Также представитель названных выше административных ответчиков указал, что весенний призыв 2017 года заканчивается 15.07.2017года.

Административный ответчик ФИО4 - врач руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, иск не признал, поддержал доводы, изложенные представителем ВК по Московской области.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, проверив и исследовав письменные материалы дела, допросив в качестве свидетеля врача-хирурга К., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение о призыве на военную службу, а также об освобождении от призыва на военную службу принимает призывная комиссия.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

При этом пунктом 13 Положения предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 123 под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения. Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Пунктом 18 данного Положения предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на Распоряжением Губернатора Московской области № 80-РГ от 30.03.2017года образованы призывные комиссии, в том числе призывная комиссия городского округа Серпухов на период с 01.04.2017г. по 15.07.2017г., состав которой и, состав врачей-специалистов и среднего медицинского персонала, привлекаемых к медицинскому освидетельствованию призывников городского округа Серпухов при призыве на военную службу в весеннем призыве 2017года, утверждены Главой городского округа Серпухов (л.д.48-52, 53-54,55-57).

В материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия Положения о военном комиссариате (городов Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховского района Московской области) – л.д.58-72).

Из материалов дела следует, ФИО1 поставлен на первичный воинский учет в военном комиссариате городов Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховского района Московской области 18 января 2011года (л.д.79-82,89- учетная карта призывника).

08.10.2012 года ФИО1 на основании предоставленной им справки 

<

данные изъяты> (л.д.90-92) предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2015 года (л.д.82 - протокол призывной комиссии города Серпухова от 08.10.2012г. 

<

номер>). 

04 июля 2013 года ФИО1 отчислен из учебного заведения 

<

данные изъяты> - л.д. 93,94.

16 декабря 2013 года по результатам предварительного медицинского освидетельствования ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория 

<

данные изъяты>) - л.д.99.

Как следует из протокола призывной комиссии № 25 от 30.12.2013года ФИО1, будучи 16.12.2013года в отделе ВК МО по г.Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховскому району открыто уклонился от отправки к месту прохождения военной службы, в связи с чем, принято решение о направлении в адрес СО по городу Серпухову ГСУ СК РФ по МО материала на ФИО1 (л.д.100).

21.04.2014 года в ходе прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 был направлен врачом-хирургом на дополнительное амбулаторное медицинское обследование для уточнения диагноза в МУЗ «Серпуховская городская больница имени Семашко», а также было выдано направление на диагностическое исследование (общий анализ крови, общий анализ мочи, флюорографические исследования, кардиологические исследования), в котором был назначен срок явки в военный комиссариат с результатами обследования на призывную комиссию 29.04.2014 года (л.д.101- выписка из книги протоколов заседаний призывной комиссии г.Серпухова на призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (протокол № 6 от 21.04.2014года)). Сведений о прибытии ФИО1 на указанную дату материалы личного дела не содержат. 

Во исполнении пп «ж» п.2 Приказа МО РФ, МВД РФ, ФМС РФ от 10 сентября 2007 года №366/789/177 «Об утверждении Инструкции об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами Российской Федерации воинской обязанности» в адрес начальника полиции МУ МВД России «Серпуховское» было направлено обращение о доставлении ФИО1 в отдел ВК МО на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в связи с не явкой с дополнительного обследования 29.04.2014года (л.д.102).

10.06.2014 года ФИО1 был доставлен сотрудником МВД в военный комиссариат городов Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховского района Московской области. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1, 17.9, 24.2, 25.6, 30.1, 30.2, 30.3, 20.25, 32.2. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а также положения статьи 51 Конституции РФ. От дачи объяснений по факту неприбытия по направлению военного комиссара городов Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховского района Московской области с результатами обследования для повторного медицинского освидетельствования, сведений о месте фактического места жительства, месте работы и подписи в протоколе об административном правонарушении отказался в грубой форме. 10.06.2014 г. военным комиссаром городов Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховского района Московской области было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. А также составлен акт оповещения ФИО1, о том, что он отказался от дачи объяснений и подписи в протоколе об административном правонарушении и в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, повестке о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Устно ФИО1 было доведено о вызове его в военный комиссариат для рассмотрения дела об административном правонарушении. 11.06.2014 года в 10.00 ФИО1 не прибыл в военный комиссариат городов Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховского района Московской области (л.д.103,104,105). 

11.06.2014 года военным комиссаром вынесено определение о приводе ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в военный комиссариат 19.06.2014 года (л.д.106,107). На указанную дату ФИО1 был доставлен в военный комиссариат. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 от дачи объяснений по факту неприбытия по направлению военного комиссара городов Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховского района Московской области с результатами обследования для повторного медицинского освидетельствования, сведений о месте фактического места жительства, месте работы и росписей в протоколе об административном правонарушении отказался. В ходе рассмотрения ФИО1 было предложено пройти военную службу по призыву в рядах ВС РФ или подать заявление о замене военной службы на гражданскую альтернативную службу, о чем ФИО1 выразил свой отказ и самостоятельно убыл, в связи с чем, 15.07.2014 года в адрес начальника СО по городу Серпухову ГСУ СК РФ по МО были направлены материалы на ФИО1 с признаками состава преступления, предусмотренного ст.328 УК РФ (л.д.110-115).

3 сентября 2014 года в адрес военного комиссариата городов Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховского района Московской области поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту уклонения от прохождения военной службы ФИО1 (л.д.116-121).

Постановлением заместителя Серпуховского городского прокурора от 26 февраля 2015 года отказано в удовлетворении доводов жалобы на указанное постановление (л.д.122-123).

1 октября 2015 года ФИО1 прибыл на медицинское освидетельствование, в ходе которого врачом-хирургом он был направлен на медицинское обследование с датой явки 08.10.2015 года (л.д.124). В назначенное время он не прибыл. При составлении протокола 13.11.2015 года об административном правонарушении, давать объяснения отказался. Медицинское обследование не прошел (л.д.125).

26 февраля 2016 года следователем по особо важным делам СО по г.Серпухову ГСУ СК России по Московской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признаками состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствие в действиях ФИО1 состава указанного преступления (л.д.126-127).

Как отмечено представителем административных ответчиков и подтверждено письменными материалами дела, ФИО1 с 27 июля 2016 года по 27 марта 2017 года гражданин не подлежал призыву в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 128.1 УК РФ (л.д.128, 129-132).

Из объяснений представителя административных ответчиков – Отдела ВК по городам Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховскому району Московской области, Военного Комиссариата Московской области следует, что 20 апреля 2017 года ФИО1 прибыл на медицинское освидетельствование, соответствии с требованием п. 15, главы 2, Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и был освидетельствован врачами-специалистами: врачом-хирургом; врачом-терапевтом; врачом-неврологом; врачом-психиатром; врачом-офтальмологом; врачом-оториноларингологом; врачом-стоматологом; врачом-дерматологом. В ходе прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 предъявил жалобы на боли в поясничном отделе позвоночника. Во исполнение требований п.20, главы 2, Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» Решением призывной комиссией городского округа Серпухов ФИО1 был направлен в ГБУЗ МО «Серпуховская городская больница имени Семашко Н.А." на обследование для уточнения диагноза заболевания.

11 мая 2017 года административный истец прибыл с обследования, на повторное медицинское освидетельствование предоставив врачу-хирургу медицинской комиссии: медицинское заключение ГБУЗ МО «Серпуховская городская больница имени Семашко Н.А.» №42 (л.д.96); описание рентгенографии поясничного отдела позвоночника в 2-х проекциях №1349 ГБУЗ МО «Серпуховская городская больница имени Семашко Н.А.» от 26.04.2017г.; описание рентгенографии грудного отдела позвоночника в 2-х проекциях №1427 ГБУЗ МО «Серпуховская городская больница имени Семашко Н.А.».

Как пояснил в судебном заседании представитель административных ответчиков – Отдела ВК по городам Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховскому району Московской области, Военного Комиссариата Московской области, в связи с тем, что ГБУЗ МО «Серпуховская городская больница имени Семашко Н.А.» произвела определение степени сколиоза по методу Фергуссона, а согласно требований статьи 66 Расписания болезней, раздела 2, требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза по методу ФИО6, ФИО1 был отправлен в ГБУЗ МО «Серпуховская городская больница имени Семашко Н.А.» для оформления медицинских документов согласно требований настоящего законодательства РФ. 

По прибытии из ГБУЗ МО «Серпуховская городская больница имени Семашко Н.А.» ФИО1 предоставил: описание рентгенографии поясничного отдела позвоночника в 2-х проекциях №1349 ГБУЗ МО «Серпуховская городская больница имени Семашко Н.А.» по методу ФИО6: 

<

данные изъяты> (л.д.97); описание рентгенографии грудного отдела позвоночника в 2-х проекциях №1427 ГБУЗ МО «Серпуховская городская больница имени Семашко Н.А.» по методу ФИО6: 

<

данные изъяты>. Заключение: 

<

данные изъяты> (л.д.98).

На основании статьи 66, пункта «д», графы 1 Расписания болезней и таблицы 1 раздела 2 требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» врач-хирург вынес заключение о годности к военной службе по категории 

<

данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.95).

На основании заключений врачей-специалистов, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу призывной комиссии городского округа Серпухов ФИО4, дано заключение о годности к военной службе ФИО1 по категории 

<

данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.80). 

Решением призывной комиссии городского округа Серпухов (протокол №10 от 11 мая 2017 года) ФИО1 был призван на военную службу, как не имеющий права на отсрочку и освобождение от призыва на военную службу (л.д.22-23, 135-136).

Повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 15 мая 2017 года выдана на руки (л.д.18).

По итогам магнитно-резонансной томографии пояснично-крестцового отдела позвоночника в МРТ Центре от 12.05.2017года, проведенной ФИО1, врачом Н. дано заключение: 

<

данные изъяты> (л.д.34).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач- хирург К., имеющий высшее медицинское образование по специальности «хирургия» и входящий в состав врачей-специалистов, привлекаемых к медицинскому освидетельствованию призывников городского округа Серпухов при призыве на военную службу в весеннем призыве 2017 года, показал, что, по итогам изучения медицинских документов, представленных ФИО1 из больницы им.Семашко Н.А., осмотра административного истца, им дано заключение о годности к военной службе по категории 

<

данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Пояснил, что степень сколиоза в соответствии с действующим законодательством должна определяться рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения 

<

данные изъяты> по методу ФИО6, а не как утверждает ФИО1 – по методу Фергуссона, что и было первоначально неправильно указано в медицинском заключении врачей больницы им.Семашко Н.А.. Отметил, что врач ФИО7, проводивший медицинское обследование ФИО1 26.04.2017года, не обнаружил нарушений двигательных функций у призывника. Также пояснил, что метод ФИО6 определяет более полное измерение углов сколиоза и предусматривает 1 степень сколиоза от 1 до 10 градусов. Не доверять представленным ФИО1 рентгеновским снимкам, оснований не имелось. 

В рассматриваемом случае ФИО1 оспаривает решение призывной комиссии о призыве его на военную службу, утверждая в судебном заседании, что имеющееся у него заболевание дает основания для установления категории годности к военной службе 

<

данные изъяты> - ограниченно годен и для освобождения от призыва на военную службу на основании пп. "а" п. 1 ст. 23 Закона "О воинской обязанности и военной службе".

Вместе с тем, из выписки № 10 от 11 мая 2017 года из книги протоколов заседания призывной комиссии г.Серпухова следует, что по результатам медицинского освидетельствования, ФИО1 была определена категория годности к военной службе 

<

данные изъяты>, категория предназначения - 3. При этом медицинской комиссией были учтены жалобы административного истца на боли в поясничном отделе позвоночника, усиливающиеся при физических нагрузках.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, само по себе не является решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежащего обжалованию в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Такое заключение не носит обязательный характер для вынесения решения призывной комиссией и не нарушает прав и свобод заявителя, не создает препятствий к осуществлению им прав и свобод.

Законом не предусмотрено самостоятельное обжалование в суд заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным и подлежащим отмене заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, от 11.05.2017года о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями, подлежат отклонению.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации (пункт 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права.

Таким образом, непосредственно для заявителя порождает обязанности решение призывной комиссии.

Между тем, в вышестоящую военно-врачебную комиссию или за проведением независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 не обращался, а 15 мая 2017года обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. Допустимых доказательств наличия у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва с учетом статей Расписания болезней, не представил, о назначении судебной медицинской экспертизы заявитель не просил, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности оспариваемого ФИО1 решения призывной комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон) воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (далее - Положение), гражданам, признанным годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240 и Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование. В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения (пункт 3 статьи 29).

Исходя из данных законоположений, вопросы годности к определенным категориям гражданина к военной службе по медицинским критериям, отнесены к компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при этом призывная комиссия субъекта Российской Федерации в рамках своей компетенции по результатам освидетельствования вправе отменять решения нижестоящих призывных комиссий.

В статье 66 Расписания болезней указано на болезни позвоночника и их последствия.

Между тем, в зависимости от степени нарушения функций позвоночника, заболевание сколиоз дугой влево 1 степени грудного отдела позвоночника само по себе не является основанием для вывода о негодности призывника к военной службе.

Решение призывной комиссии г.Серпухова учитывало диагноз заболевания призывника, степень нарушения функции позвоночника и категорию годности к военной службе.

При этом, суд учитывает, что в результате специальных исследований (рентгенологическое) в специализированном учреждении государственной системы здравоохранения, было установлено: в поясничном отделе позвоночника - начальные проявления ДБД поясничного отдела позвоночника (остеохондроз), Остеохондропатия тел Th11-L1 позвонков. Сколиоз дугой влево 1 степени; в грудном отделе позвоночника - сколиоз дугой влево 1 степени, патологического состояния позвоночника свидетельствующего о значительном нарушении его функций выявлено не было.

Таким образом, при установлении диагноза заболевания объективно учитывалось состояние здоровья призывника, в рамках контрольного освидетельствования проводились специальные исследования позвоночника, сам по себе диагноз сколиоз дугой влево 1 степени без значительного нарушения функций и патологий не свидетельствует о негодности к военной службе.

Административный истец в порядке пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 не реализовал и иного заключения независимой военно-врачебной экспертизы суду не представил. 

В этой связи, решение призывной комиссии правомерно было основано на результатах не оспоренного медицинского освидетельствования, которыми заявитель не годным к военной службе не признавался.

При этом судом учитывается, что данных об ином диагнозе заболевания либо результаты специальных исследований позвоночника, опровергающие результаты контрольного медицинского освидетельствования по состоянию на день принятия оспариваемого решения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод, что оспариваемое решение призывной комиссии г.Серпухова принято уполномоченным органом, порядок проведения медицинского освидетельствования не был нарушен, призывной комиссией, с учетом состояния здоровья заявителя, принято решение о годности к военной службе с незначительными ограничениями. Оспариваемое решение соответствуют закону, права административного истца не были нарушены, в связи с чем, требования административного искового заявления о признании незаконным решения призывной комиссии, оформленное протоколом заседания призывной комиссии № 10 от 11 мая 2017 года о годности и призыве ФИО1, 

<

дата> рождения на военную службу, возложении обязанности о выдаче военного билета, подлежат отклонению. 

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд, исходит из того, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего не установлено. Оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Таким образом, приведенные обстоятельства не подтверждают принятия призывной комиссией неправильного заключения о годности призывника к военной службе, ввиду чего обжалуемым решением какие-либо права административного истца не нарушены.

Бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2017 года ФИО1 имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В", ограниченно годен к военной службе, суду не представлено, в связи с чем, доводы иска в названной части, суд находит несостоятельными.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии такого рода незначительных нарушений функций позвоночника, которые бы давали основания для применения пункта "В" статьи 66 Расписания болезней Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации 04 июля 2013 года N 565, административным истцом не представлено.

Суд признает несостоятельными ссылки в административном исковом заявлении на Постановление Правительства РФ от 25 февраля 2003 № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», поскольку оно признано утратившим силу 01 января 2014 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» с новыми требованиями. 

Доводы административного истца о фальсификации врачами больницы им.Семашко Н.А. и дачи ими заведомо ложного заключения с учетом установленных по делу обстоятельств, а также с учетом действующих на момент принятия оспариваемого решения норм законодательства, в частности применения метода измерения по ФИО6, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не подлежат проверке в рамках настоящего административного искового заявления и могут быть проверены в ином порядке.

Заявление ФИО1 о том, что в письменных объяснениях представителя административного ответчика - военного комиссариата г.Серпухова содержится утверждение в отношении административного истца, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку для установления виновности лица в совершении преступления действующим законодательством предусмотрен иной порядок, в связи с чем, оснований для удовлетворения просьбы ФИО1 о направлении материалов в правоохранительные органы, не имеется.

Являются необоснованными и доводы административного истца о некомпетентности и неправомочности врача-хирурга (К.) и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу призывной комиссии городского округа Серпухов (ФИО4), поскольку в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о наличии у названных выше лиц высшего медицинского образования (л.д.73,74,75,76,77,78), и их включении в состав врачей-специалистов, привлекаемых к медицинскому освидетельствованию призывников городского округа Серпухов и в состав призывной комиссии городского округа Серпухов соответственно (л.д.53,55).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии города Серпухова, Отделу военного комиссариата Московской области по городам Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховскому району, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Военному комиссариату Московской области об оспаривании решения призывной комиссии, оформленное протоколом заседания призывной комиссии № 10 от 11 мая 2017 года о годности и призыве ФИО1, 

<

дата> рождения на военную службу, медицинского заключения врача, возложении обязанности о выдаче военного билета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017года.