Дело № 1-15/2019 

(у/д №№) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Южно-Курильск 21 февраля 2019 года

Судья Южно-Курильского районного суда Белова Е.В., 

с участием государственного обвинителя – 

прокурора Южно-Курильского района Филатова А.А.,

подсудимого В.И.Н.,

ее защитника – адвоката Раненко А.А., 

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Корягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению 

В.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающим по адресу: 

<

адрес>,

ранее не судимого, 

не содержащегося под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В.И.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В.И.Н., по постановлению Мирового судьи судебного участка № 23 Южно-Курильского района Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут, В.И.Н., действуя умышлено, в целях противоправного управления транспортным средством, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, заведомо осознавая свои неправомерные действия, направленные на создание реальной угрозы жизни и здоровью других участников дорожного движения, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут, около 

<

адрес> 

<

адрес>, был замечен и остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу.

В связи с остановкой и явными признаками опьянения, сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу на основании п.п. А п. 10 гл. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, В.И.Н. было предложено на месте совершения правонарушения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкометра «АКПЭ-01М-03», от прохождения которого В.И.Н. отказался. Далее, В.И.Н. сотрудником ДПС ОГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Южно-Курильская ЦРБ», на что последний согласился, о чем сотрудником ДПС ОГИБДД был составлен Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенного в ГБУЗ «Южно-Курильская ЦРБ» медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением алкометра «Lion Alcolmeter 500», у В.И.Н. был установлен факт опьянения, а именно при первом выдохе воздуха последним показание алкометра «Lion Alcolmeter 500» показало значение 0,99 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, при повторном выдохе воздуха - 0,86 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, что отражено в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного фельдшером ГБУЗ «Южно-Курильская ЦРБ».

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, В.И.Н. на момент совершения преступления считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, В.И.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, заведомо осознавая свои неправомерные действия, направленные на создание реальной угрозы жизни и здоровью других участников дорожного движения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании подсудимый В.И.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией его действий согласился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств, пояснив, что суть и последствия особого порядка рассмотрения дела ему понятны, решение им принято после консультации с адвокатом, без какого-либо давления со стороны.

Защитник подсудимого – адвокат Раненко А.А. поддержал ходатайство В.И.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств. 

Государственный обвинитель согласился с объемом предъявленного подсудимой обвинения и с рассмотрением уголовного дела в особом порядке без исследования доказательств. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого В.И.Н. в силу следующего.

Преступление, в совершении которого обвиняется В.И.Н., относится к категории небольшой тяжести, санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы.

Подсудимый полностью признал свою вину и, не оспаривая квалификацию преступных действий, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен с особым порядком рассмотрения настоящего уголовного дела. 

Ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснено, что приговор суда, вынесенный в особом порядке, не подлежит обжалованию по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Действия подсудимого В.И.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области В.И.Н. не судим (л.д. 95), привлекался к административной ответственности по линии ГАИ: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 96-98).

В.И.Н. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 100).

И.о. УУП ГУУП и ПДН ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу К.И.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д. 101).

В.И.Н. женат, состоит в зарегистрированном браке с К.Е.А. (л.д. 102), на иждивении имеется ребенок – В.В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 103).

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признает В.И.Н. вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести. 

Оснований для освобождения В.И.Н. от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ не установлено.

Суд учитывает, что В.И.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, признательными показаниями активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Кроме того поскольку у подсудимого имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок, суд признает данное обстоятельство смягчающим в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание наличие предусмотренных п. И, Г ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия на иждивении ребенка, суд в соответствии с положениями ст. 62 УК РФ, может назначить подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд может назначить подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о мере наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности В.И.Н., отсутствие судимостей, совершение впервые одного преступления небольшой тяжести, удовлетворительные характеристики подсудимого по месту жительства, его отношение к содеянному: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у подсудимого места работы и отсутствие стабильного заработка, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения В.И.Н. наказания в виде обязательных работ, поскольку находит указанный вид наказания наиболее целесообразным для исправления осужденного.

При этом, решая вопрос о сроке назначаемого виновному наказания, суд принимает во внимание, что В.И.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим не был.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, и разъяснений данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", суд полагает необходимым применить к В.И.Н. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступное деяние, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшаемых степень общественной опасности совершенного преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – автомобиль «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории ОМВД по Южно-Курильскому городскому округу, ключ от замка зажигания от указанного автомобиля, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД по Южно-Курильскому городскому округу – по вступлению приговора в законную силу надлежит вернуть законному владельцу Л.Н.И..

Судебные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

В.И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) 06 (шесть) месяцев год.

Меру пресечения В.И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории ОМВД по Южно-Курильскому городскому округу, ключ от замка зажигания от указанного автомобиля, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД по Южно-Курильскому городскому округу – по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу - Л.Н.И..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. При обжаловании приговора осужденный имеет право принять участие в рассмотрении дела судом второй инстанции, о чем при желании от него должно поступить письменное ходатайство.

Судья

Южно-Курильского районного суда Е.В. Белова