2-854/2020

36RS0003-01-2020-000795-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 20 марта 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего и.о. судьи Н.В. Солодовой,

при секретаре С.А.Лукине,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Б.А.Ю, к Б.С.В., П.В.А., С.Г.В., Щ.А.И., Л.О.И., о признании доли в праве общей долевой собственности,

установил:

Истец Б.А.Ю, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Б.С.В., П.В.А., С.Г.В., Щ.А.И., Л.О.И. о признании доли в праве общей собственности в порядке, указав, что он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу своего отца Б.Ю.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, на принадлежавшее имущество в праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 23/140 доли, что подтверждается копией свидетельства о праве №

<

адрес>1. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, кадастровый № было отказано, в связи с тем, что право собственности наследодателя на долю в размере 23/140 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. Право собственности наследодателя подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство, выданное нотариусом нотариального округа городского округа 

<

адрес> З. ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство, выданное нотариусом З. ДД.ММ.ГГГГ, и договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ При своей жизни Б.Ю.В. завещаний не составлял. Наследником по закону, после его смерти является истец, других наследников первой очереди не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом 

<

адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску Б.С.В. к Б.И.В., Б.А.Ю,, П.В.А., Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, и по иску Б.И.В. к Б.С.В., П.В.А., Б.А.Ю,, Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном виде, об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, в соответствии с которым были изменены идеальные доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом (литер A,Al,A2,А3,А4,А5) № по 

<

адрес>. В частности, суд изменил долю истца с 23/140 доли на 3/20 доли в праве общей долевой собственности. В связи с отсутствуем в ЕГРН сведений о регистрации Б.Ю.В. на указанную долю, истец лишен возможности признать за собой право собственности иным законным способом, не иначе как в судебном порядке. Просит суд признать за истцом 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.3).

Определением суда в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков были привлечены С.Г.В., Щ.А.И., Л.О.И., как наследники после смерти Б.И.В., копия свидетельства о смерти имеется в материалах дела (л.д.79,83-84, 94).

Истец Б.А.Ю, в судебное заседание не явился, согласно его заявлению, представленного в материалы дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.129).

Ответчик Б.С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Б.И.В. (л.д.128). 

Представитель ответчика Б.С.В. -Б.И.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Б.А.Ю, признает в полном объеме- (доверенность л.д. 78).Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны (л.д.130).

Ответчик П.В.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Б.А.Ю, признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны (л.д.131).

Ответчик С.Г.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Б.А.Ю, признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны (л.д.126).

Ответчик Щ.А.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Б.А.Ю, признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны (л.д.127).

Ответчик Л.О.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Б.А.Ю, признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны (л.д.125).

Судом установлено, что истец Б.А.Ю, является наследником по закону к имуществу своего отца Б.Ю.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, на принадлежавшее имущество в праве общей долевой собственности.

Истцу ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 23/140 доли, что подтверждается копией свидетельства о праве №

<

адрес>1. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, кадастровый № было отказано, в связи с тем, что право собственности наследодателя на долю в размере 23/140 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Право собственности наследодателя подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство, выданное нотариусом нотариального округа городского округа 

<

адрес> З. ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство, выданное нотариусом З. ДД.ММ.ГГГГ, и договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ При своей жизни Б.Ю.В. завещаний не составлял. Наследником по закону, после его смерти является истец, других наследников первой очереди не имеется.

Левобережным районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по гражданскому делу № по иску Б.С.В. к Б.И.В., Б.А.Ю,, П.В.А., Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, и по иску Б.И.В. к Б.С.В., П.В.А., Б.А.Ю,, Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном виде, об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, в соответствии с которым были изменены идеальные доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом (литер A,Al,A2,А3,А4,А5) № по 

<

адрес>. В частности, суд изменил долю истца с 23/140 доли на 3/20 доли в праве общей долевой собственности. В связи с отсутствуем в ЕГРН сведений о регистрации Б.Ю.В. на указанную долю, истец лишен возможности признать за собой право собственности иным законным способом, не иначе как в судебном порядке. Просит суд признать за истцом 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.3).

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонами, последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание иска.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 39,173,194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Б.А.Ю, к Б.С.В., П.В.А., С.Г.В., Щ.А.И., Л.О.И., о признании доли в праве общей долевой собственности – удовлетворить. 

Признать за Б.А.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на 3/20 доли жилого дома, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца.

И.о. судьи Н.В. Солодова