Дело № 1-225/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«02» марта 2021 года Адлерский районный суд г. Сочи 

Краснодарского края в составе:

председательствующего Машевец С.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Савельевой А.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Воробьевой О.В., представившей удостоверение № 3232 и ордер № 354953, 

при секретаре Тумановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП по постановлению мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи от 25 июня 2019 года, вступившего в законную силу 08 июля 2019 года, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 17 декабря 2020 г. в 17 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством автомобилем марки «Kia Optima», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по ул. Эстонской, Адлерского района города Сочи, около дома № 81, допустил наезд на припаркованный автомобиль марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего продолжил движение и допустил наезд на припаркованный автомобиль марки «Тойота», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и в 19 часов 30 минут был остановлен инспекторами ДПС 1 батальона ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. В ходе разбора ДТП сотрудниками полиции были замечены явные признаки алкогольного опьянения, в результате чего, ФИО1 был доставлен в помещение роты № 1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, расположенное по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Станиславского, 4/1, где 18.12.2020 г. в 00 часов 47 минут был составлен акт № 23 ОЕ 341090 от 18.12.2020 г. согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в показателе алкоголя в концентрации 0,648 мг. на литр выдыхаемого воздуха, с которым ФИО1 согласился. Таким образом, согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ, ФИО1 явился лицом, управляющим транспортным средством в состояния опьянения.

В подготовительной части судебного заседания, подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, осознал противоправность своего деяния, данное преступление им совершено впервые, которое относится к категории небольшой тяжести, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества и ему возможно назначить наказание, в соответствии с санкцией инкриминируемого ему в вину преступления, а именно в виде обязательных работ. 

Учитывая, что преступление было совершено ФИО1 в момент управления им транспортным средством, которое относится к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, что представляет собой общественную опасность для жизни и здоровья граждан, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначенное дополнительное наказание будет способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым. Суд приходит к выводу, что в данном случае дополнительный вид наказания будет способствовать достижению этих целей в отношении подсудимого ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для назначения наказания ФИО1, в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и им содеянного. 

Суд также не находит оснований, для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. 

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: Материалы доследственной проверки на 26 листах; CD-R диск с видеозаписью от 18.12.2020 г., хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела. 

Копию приговора направить в полк ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в Краснодарский краевой суд.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья- подпись. Машевец С.Ю.

Копия верна: Судья секретарь