Дело № 1 – 179/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 19 июля 2019 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Егоровой С.А.,

при секретаре Малюковой Н.С., 

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО2, 

защитника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, не имеющего места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, лицо без гражданства, образование среднее, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого: приговором Октябрьского районного суда города Самары от 07 декабря 2010 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда города Самара от 30 июля 2010 года, окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Красноглинского районного суда города Самары приговоры Октябрьского районного суда города Самары от 07 декабря 2010 года и Советского районного суда города Самара от 30 июля 2010 года приведены в соответствие с Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к отбытию постановлено считать ФИО2 осуждённым к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим; освобожден 11 сентября 2015 года по отбытию срока наказания; приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 ноября 2015 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 07 июня 2017 года по отбытию срока наказания, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 марта 2019 года около 14 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома по 

<

адрес>, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего, с крыши припаркованного там автомобиля «Тойота Матрикс» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 алюминиевую телескопическую лестницу общей длиной 10 метров. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. Своими действиями причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 9 012 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину полностью признал и пояснил, что в конце марта 2019 года в дневное время, он на железнодорожном вокзале города Кропоткин распивал спиртные напитки, после чего решил прогуляться по городу. Идя по 

<

адрес>, он обратил внимание на припаркованный возле одного из домов автомобиль «Тойота Матрикс», на крыше которого была алюминиевая лестница. Он взял лестницу, но через какое-то время оставил ее в одном из заброшенных дворов. 

Наряду с признанием своей вины в судебном заседании, вина ФИО2 в содеянном объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе его признанием вины, а также показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными материалами дела. 

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 22 марта 2019 года примерно в 08 часов 30 минут он припарковал свой автомобиль возле 

<

адрес> крыше его автомобиля имеется багажник, к которому была привязана алюминиевая лестница общей длиной 10 метров, приобретенная им в 2018 году в городе Краснодаре за 13 000 рублей. Около 17 часов 50 минут того же дня, он вышел на улицу и обнаружил, что алюминиевая лестница отсутствует. Со стоимостью лестницы, в размере 9 012 рублей согласно справке, он согласен. Данная сумма является для него значительной, так как зарабатывает он случайными заработками, при этом ежемесячный платеж по имеющемуся у него кредиту, составляет 20 000 рублей, а его среднемесячный доход составляет около 30 000 рублей. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что в конце марта 2019 года в дневное время она, из окна своего дома увидела, что за забором заброшенного соседнего 

<

адрес>, лежит алюминиевая телескопическая лестница. Ночью следующего дня, от сотрудников полиции ей стало известно, что данную лестницу похитил ранее ей незнакомый ФИО2

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами и иными документами:

- заявлением Потерпевший №1 от 22 марта 2019 года, в котором он сообщает о том, что в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 50 минут 22 марта 2019 года, неустановленное лицо, находясь на прилегающей территории к дому № по 

<

адрес>, с крыши припаркованного там автомобиль «Тойота Матрикс» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, тайно похитило принадлежащую ему телескопическую раскладную алюминиевую лестницу общей длиной 10 метров, стоимостью 6 620 рублей, причинив значительный имущественный ущерб на указанную сумму; 

- протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2019 года, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1 произведен осмотр прилегающей территории к дому № по 

<

адрес>, где припаркован автомобиль «Тойота Матрикс» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в ходе которого он указал на крышу данного автомобиля, откуда была похищена принадлежащая ему алюминиевая телескопическая лестница; 

- протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2019 года, согласно которому с участием Свидетель №1 произведен осмотр территории прилегающей к дому № «а» по 

<

адрес>, и в ходе него была изъята алюминиевая телескопическая лестница;

- протоколом осмотра предметов от 02 апреля 2019 года, согласно которому осмотрена алюминиевая телескопическая лестница, изъятая 02 апреля 2019 года в ходе осмотра места происшествия;

- протоколом явки с повинной от 24 марта 2019 года ФИО2, в котором он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он находился на улице Гоголя в городе Кропоткин, увидел автомобиль, припаркованный возле домовладения №, на крыше которого находилась лестница, которую взял и ушел. Данную лестницу он оставил за забором 

<

адрес>;

- выпиской № 8 из отчета о стоимости движимого имущества от 22 мая 2019 года, согласно которой среднерыночная стоимость раздвижной трехсекционной алюминиевой лестницы общей длиной 10 метров, по состоянию на 22 марта 2019 года, составляет 9 012 рублей.

Оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.Квалификация действий ФИО2 органами предварительного следствия признается судом правильной, в связи с чем, суд также квалифицирует содеянное им по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2, суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, ранее судимого, по месту содержания в ЦВСИГ ОМВД России по Гулькевичскому району, характеризующегося положительно, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога. Кроме того, принимая во внимание позицию потерпевшего, а также, то обстоятельство, что ФИО2 установлены диагнозы: ВИЧ-инфекция (стадия требует уточнения) и хронический вирусный гепатит С минимальной степени активности.

Поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие явки с повинной, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также раскаяние ФИО2 в содеянном, признание им своей вины, а также состояние его здоровья, что предусмотрено ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, что предусмотрено п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. При этом суд учитывает, что именно такое состояние сняло внутренний контроль ФИО2 за своим поведением, и привело к совершению преступления.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и только этот вид наказания будет способствовать достижению данной цели. 

Суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО2, а также личность подсудимого, в связи с чем, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание наличие у ФИО2, на момент совершения преступления, неснятых и непогашенных судимостей: по приговору Октябрьского районного суда города Самары от 07 декабря 2010 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда города Самара от 30 июля 2010 года, окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Красноглинского районного суда города Самары приговоры Октябрьского районного суда города Самары от 07 декабря 2010 года и Советского районного суда города Самара от 30 июля 2010 года приведены в соответствие с Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к отбытию постановлено считать ФИО2 осуждённым к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим. Освобожден 11 сентября 2015 года по отбытию срока наказания. По приговору Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 25 ноября 2015 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07 июня 2017 года по отбытию срока наказания.

Данное обстоятельство, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в действиях осужденного рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО2 на менее тяжкое, что предусматривается ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что по делу имеется ряд смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судебных расходов по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 оставить прежней – заключение под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186 от 03 июля 2018 года) срок наказания исчислять с 19 июля 2019 года, время нахождения ФИО2 под стражей с 08 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: алюминиевую телескопическую лестницу, после вступления приг8овора в законную силу, оставить по принадлежности Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Егорова С.А.