Дело № 2-3536/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 (доверенность в деле), 

представителя ответчика - ФИО3 (доверенность в деле), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (у,а) Н.В. к ООО Строительная фирма «ГЕРАЛ» о взыскании неустойки за просрочку застройщика по передаче квартиры и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Строительная фирма «ГЕРАЛ» о взыскании неустойки за просрочку застройщика по передаче квартиры и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее. 19.05.2017 г. между ФИО1 (далее - Участник долевого строительства) и ООО «ГЕРАЛ» (далее - Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилья № ГЕР/1102-17 ДУ (далее - Договор участия в долевом строительстве). Целью Договора участия в долевом строительстве являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд гражданина, то есть для проживания. В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве (п. 1.2.1, п. 1.5.3, п. 1 раздела 2, п. 32. раздела 2) Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом (со встроено- пристроенными помещениями), парковочный комплекс в квартале, ограниченном улицами 

<

адрес> и передать истцу квартиру со строительным номером № №, общей проектной площадью 38,6 кв. м., расположенную на 12 этаже секции А указанного дома (далее - Квартира) в срок до 31 июля 2017 года. Цена квартиры согласно п. 33 раздела 2 Договора составляет 2 139 984 рубля. Участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную Договором сумму (п. 1.2.1., п. 1.7.1, п. 34, п. 35 Договора участия в долевом строительстве) за счет собственных средств в размере 1 839 984 руб. и заемных средств в размере 300 000 руб. Участник долевого строительства свои обязательства по оплате цены Договора выполнил надлежащим образом, что подтверждается чек-ордером СБ 8598/158 от 08.06.2017 г. операция № 5002 на сумму 1 839 984 руб. и чек-ордером СБ 8598/158 от 08.06.2017 г. операция № 5003 на сумму 300 00 руб. Вместе с тем Ответчик обязавшись передать Квартиру истцу согласно Договора участия в долевом строительстве в срок до 31 июля 2017 года свои обязательства до настоящего времени не выполнил. Следовательно, Застройщиком было допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства - Квартиры. С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков сдачи объекта строительства за период с 01 августа 2017 года по 20 сентября 2018 года в размере 429 245,12 руб. с учетом пересчета этой суммы на день вынесения судом решения; в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, представил письменное ходатайство, в котором указал, что ООО «Герал» в срок, определенный договором участия в долевом строительстве жилья заключенного с истцом, не имел объективной возможности получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию по причине следующего. ООО «Герал» осуществляет строительство 4-х секционного 25-19-ти этажного многоквартирного жилого дома с общим количеством квартир 914, на основании разрешения на строительство № RU 03308000-631-Ж от 14.04.2015г. сроком действия до 28.07.2018г. После получения разрешения на строительство и фактического начала строительства многоквартирного жилого дома у застройщика возникли обстоятельства, которые не зависят от воли Ответчика и которые Ответчик, как застройщик, не мог предвидеть, но при этом предпринял все возможное для устранения данных обстоятельств: По запросу ООО «Герал» 03.03.2014г. МУП «Уфаводоканал» выдал технические условия № 13-14/50 на подключение многоквартирного жилого дома к сетям водоснабжения водоотведения. В начале 2016г., по результатам проведения заседаний Инженерного совета Администрации ГО г. Уфа РБ по вопросам инженерного обеспечения микрорайона «Кузнецовский затон». застройщикам микрорайона было предложено изменить точки подключения к инженерным сетям по водоснабжению при условии строительства перемычки между водопроводом Д=150 мм по 

<

адрес> и водовода Д=160 мм ГУП «ФЖС» РБ (письмо Главархитектуры ГО г. Уфа РБ №7 5431/ИТО от 25.06.2015г. - приложение № 1). 12.07.2016г. ООО «Герал» обратилось в МУП «Уфаводоканал» с просьбой откорректировать ранее выданные технические условия с учетом результатов заседания Инженерного совета Администрации ГО г. Уфа РБ (письмо № 113 от 12.07.2016г. - приложение №2). В ответ на обращение МУП «Уфаводоканал» 26.07.2016г. сообщило ООО «Герал», что выдача скорректированных технических условий на подключение многоквартирного жилого дома будет рассмотрена после завершения строительства и ввода в эксплуатацию водопровода НО ФРЖС (письмо МУП «Уфаводоканал» от 26.07.2016г. № 13-14/192 - приложение №3). 25.08.2016г. МУП «Уфаводоканал» ответило ООО «Герал», что не возражает в подключении, но после завершения работ по строительству и вводу в эксплуатацию водопровода НО ФРЖС (письмо МУП «Уфаводоканал» от 25.08.2016г. № 13-12/218 - приложение №5). ООО «Герал» со стороны монополиста в сфере водоснабжения в г. Уфа МУ1 «Уфаводоканал» было поставлено в зависимость от строительства водопроводных и канализационных сетей другим застройщиком микрорайона. Строительство водопроводных сетей НО ФРЖС было осуществлено только к середине 2017 г. 13.07.2017г. ООО «Герал» вновь обратилось в МУП «Уфаводоканал» по вопрос подключения многоквартирного жилого дома к сетям водоснабжения (письмо №106 о 13.07.2017г. - приложение №6). 09.08.2017г. МУП «Уфаводоканал» в ответ на письмо ООО «Герал» направило информацию о технической возможности подключения к централизованным системам водоснабжения водоотведения многоквартирного жилого дома (письмо от 09.08.2017г. №13-03/14 - приложениие №7). 29.11.2017г. МУП «Уфаводоканал» выдало ООО «Герал» технические условия дл подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома (письмо от 29.11.2017 № 13-14/340 - приложение №8). 30.11.2017г. ООО «Герал» обратился к проектировщику с просьбой разработки проект водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома (письмо от 30.11.2017г. № 266 приложение №9). 30.06.2017г. (дата получения разрешения на ввод дома в эксплуатации согласно договора) фактически невозможно было осуществить подключение жилого дома в централизованным системам водоснабжения и водоотведения и, как следствие, у застройщика отсутствовали при таких обстоятельствах основания для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и, следовательно, отсутствуют виновные нарушения договорных обязательств перед истцом. 28.07.2016г. ООО «Герал» обратилось в МУП «Уфаводоканал» с просьбой согласовать точку подключенния к сетям водоснабжения и водоотведения в целях проектирования данных сетей (письмо № 122 от 28.07.2016г. - приложение №4).

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик оплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ").

Судом установлено, из материалов дела следует, что 19.05.2017 г. между ФИО1 и ООО «ГЕРАЛ» заключен договор участия в долевом строительстве жилья № ГЕР/1102-17 ДУ.

Целью Договора участия в долевом строительстве являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд гражданина, то есть для проживания. В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве (п. 1.2.1, п. 1.5.3, п. 1 раздела 2, п. 32. раздела 2) Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом (со встроено- пристроенными помещениями), парковочный комплекс в квартале, ограниченном улицами 

<

адрес> и передать истцу квартиру со строительным номером №, общей проектной площадью 38,6 кв. м., расположенную на 12 этаже секции А указанного дома в срок до 31 июля 2017 года.

Цена квартиры согласно п. 33 раздела 2 Договора составляет 2 139 984 рубля. 

Участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную Договором сумму (п. 1.2.1., п. 1.7.1, п. 34, п. 35 Договора участия в долевом строительстве) за счет собственных средств в размере 1 839 984 руб. и заемных средств в размере 300 000 руб. 

Участник долевого строительства свои обязательства по оплате цены Договора выполнил надлежащим образом, что подтверждается чек-ордером СБ 8598/158 от 08.06.2017 г. операция № 5002 на сумму 1 839 984 руб. и чек-ордером СБ 8598/158 от 08.06.2017 г. операция № 5003 на сумму 300 00 руб.

Однако Ответчик, обязавшись передать Квартиру истцу, согласно Договора участия в долевом строительстве в срок до 31 июля 2017 года свои обязательства до настоящего времени не выполнил. 

В соответствии с частями 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ч. 3 ст. 8 названного закона, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком же, объект долевого строительства истцу в настоящее время не передан, сторонами данный факт не оспаривался. 

Таким образом, ООО СФ «Герал» ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства. 

Поскольку ответчик нарушил требования закона, а также принятые на себя условия договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

07.06.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией о взыскании неустойки, однако, данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Согласно расчету истца, период неустойки составляет 415 дней, с 01.08.2017 г. по 20.09.2018 г. и составляет 429 245, 12 руб. 

Проверив данный расчет, суд считает его арифметически правильным. 

Ответчик обратился с ходатайством о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства.

По смыслу ст. 333 ГК РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 67 ГПК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для страховщика в результате нарушения обязательства. 

При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, длительность нарушения обязательств, а также наличие заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшить подлежащую уплате неустойку до 200 000 руб. Суд считает, что данный размер неустойки не нарушает баланс интересов сторон и способствует восстановлению нарушенных прав истца. 

Согласно ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 28 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» указано, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, и, тем самым предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Учитывая, что в ходе рассмотрения данного дела был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., полагая данный размер разумным и справедливым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

07.06.2018 г. истец направил ответчику претензию о взыскании неустойки, которая была получена ответчиком, однако, оставлена без удовлетворения. 

На основании изложенного, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО СФ «Герал» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере – 102 500 руб. ((200 000 руб. + 5 000 руб.)/2). 

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. С ответчика в бюджет Городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного характера в сумме 5 200 руб., за требование о компенсации морального вреда 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (у,а) Н.В. к ООО Строительная фирма «ГЕРАЛ» о взыскании неустойки за просрочку застройщика по передаче квартиры и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Строительная фирма «ГЕРАЛ» в пользу ФИО1 (у,а) Н.В. неустойку за нарушение сроков сдачи объекта строительства за период с 01 августа 2017 года по 20 сентября 2018 года в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 102 500 рублей. 

Взыскать с ООО Строительная фирма «ГЕРАЛ» в бюджет Городского округа город Уфа РБ государственную пошлину в размере 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Р.Р. Абдуллин