УИД 18RS0005-01-2020-000947-02 

(№ 1-171/2020)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сандракова А.И., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Бирюковой Ю.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Назиповой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский (водитель) отделения № роты батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по г. Ижевску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» Потерпевший №1 совместно с сотрудником войск национальной гвардии ФИО1 заступили на службу на территории Устиновского района г. Ижевска, при этом находились в форменной одежде установленного образца.

ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 38 минут на пункт централизованной охраны поступило сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в кафе по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, Потерпевший №1 и ФИО1 в действиях ФИО2 выявлены признаки преступления против собственности, предусмотренного ст. 167 УК РФ, а также административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ. Кроме того, в ходе проверки сотрудниками войск национальной гвардии получены сведения о нанесении ФИО2 побоев посетителям указанного кафе. Исполняя возложенные на него обязанности Потерпевший №1, находясь в форменной одежде, возле 

<

адрес>, подошел к ФИО2 с целью пресечения преступлений, административных правонарушений, потребовать от последнего прекратить противоправные действия, проехать в отдел полиции для установления, документирования обстоятельств поступивших сообщений. 

После этого у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно знавшего, что Потерпевший №1 является сотрудником войск национальной гвардии, с целью воспрепятствования его законной деятельности и из мести за указанную деятельность, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Действуя в этих целях, умышленно ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 часов 38 минут до 7 часов 2 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и причинения потерпевшему физической боли, желая этого, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением представителем власти Потерпевший №1 должностных обязанностей, нанес удар кулаком в область лица сотрудника войск национальной гвардии Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения характера кровоподтека и ссадины на лице, тем самым причинив ему физическую боль, а также моральный вред. 

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник Бирюкова Ю.А. ходатайство поддержали. Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 110).

Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд установил то, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, виновным себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ФИО2 (л.д. 66-70, 90, 94, 96, 97, 98, 100, 101, 102, 103).

Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 90, 100), на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР», БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 97, 98).

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по настоящему уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО2 суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО2 в момент совершения преступления, оказало влияние на его поведение, способствовало либо обусловило совершение им преступления, суду не представлено. 

Учитывая личность подсудимого ФИО2, обстоятельства, при которых совершено преступление, характер совершенного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается, также суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Учитывая назначение наименее строгого наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд требования ст. 62 УК РФ не применяет. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 ( пятнадцать тысяч ) рублей. 

Меру пресечения ФИО2 А,Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель – УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской Республике л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 184001001; р/с 

<

***>, отделение-НБ Удмуртская Республика г. Ижевск, БИК 049401001; ОКТМО 94701000, КБК 41711621010016000140, УИН 0.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Устиновского 

районного суда г. Ижевска А.И. Сандраков