Дело № 1-254/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

город Ковров 14 июля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Владимирского транспортного прокурора Боковой Т.П., 

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Логинова Н.А., представившего ордер № 039440 от 22.06.2017 г. и Логинова А.В., предъявившего ордер № 115710 от 13.07.2017 г.,

при секретаре Козловой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, в 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере.

Он же совершил незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В начале июня 2016 года, но не позднее 05.06.2016 г., более точное время следствием не установлено, ФИО1, работающий в должности 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> находящийся на рабочем месте в опорном пункте охраны (далее – ОПО) 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, дом без номера, обратил внимание на находящиеся в данном ОПО мониторы, на которые, помимо прочих, передавались изображения с 

<

данные изъяты>, находящейся на 

<

адрес>

В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС и 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, установленных на опоре 

<

№>, находящейся на 

<

адрес> и принадлежащих 

<

данные изъяты> (далее–ЭЧ-1), с целью их дальнейшего использования в личных целях. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, ФИО1 05.06.2016 г. около 18 часов 00 минут, понимая, что для переноса похищенного им имущества понадобится помощь, обратился к ранее ему знакомому М и, не посвящая последнего в свои преступные намерения, попросил съездить с ним в район 

<

адрес>, на что М согласился. 

05.06.2016 г. около 21 часа 00 минут ФИО1, управляя своим личным легковым автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

№>», вместе с М выехал из 

<

адрес>, проследовав в район 

<

адрес>.

Далее, для достижения своей преступной цели, ФИО1, находясь совместно с М в 1 километре от опоры 

<

№>, расположенной 

<

адрес>, не посвящая последнего в свои преступные планы, попросил пройти с ним к 

<

данные изъяты>, где ему, в связи с выполнением служебных обязанностей и по указанию руководства, необходимо снять с одной из металлических опор два прибора, якобы, для последующей передачи в ремонт. Тем самым, ФИО1 ввел М в заблуждение относительно своих преступных намерений. М, полагая, что ФИО1 действует законно, по указанию своего руководства, и исполняет свои служебные обязанности, согласился на его предложение. 

Сразу же после этого, ФИО1 и М проследовали к опоре 

<

№>, находящейся 

<

адрес>. При этом, ФИО1 взял из салона своего автомобиля принадлежащие ему ножовку и кусачки. 

Около 22 часов 04 минут 05.06.2016 г. ФИО1 совместно с М, не посвященным в преступные намерения ФИО1, подошли к металлической опоре 

<

№>, находящейся 

<

адрес>, где ФИО1, осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, понимая, что М не подозревает о противоправности его действий, при помощи принадлежащих ему кусачек отсоединил четыре провода, подсоединенных 

<

данные изъяты>.

Далее, ФИО1, действуя незамедлительно, с целью незаконного обогащения и доведения своего преступного умысла до конца, взобрался на металлическую опору 

<

№> по ее горизонтальным перемычкам на высоту около 5 метров, где при помощи принадлежащей ему ножовки поочередно перепилил крепления 

<

данные изъяты>, сняв данные 

<

данные изъяты> и, спустившись с ними на высоту примерно 2 метра, передал те в руки стоящего у опоры М, не осведомленного о преступных планах ФИО1. 

05.06.2016 г. около 22 часов 06 минут, ФИО1, сняв тепловизионные модули с металлической опоры, спустился с данной опоры на землю к М, не посвященному в его преступные планы, после чего они, незамедлительно, совместными усилиями перенесли похищенные ФИО1 

<

данные изъяты> к автомобилю последнего, где убрали те в багажник и уехали на данном автомобиле, тем самым скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом. 

Впоследствии, ФИО1 распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению, используя его в личных целях, для чего приспособил 

<

данные изъяты>, обнаруженному им в начале июня 2016 года в гараже 

<

№>, расположенном в гаражно-строительном кооперативе 

<

№>, находящемся по адресу: 

<

адрес>, и присвоенному себе, а 

<

данные изъяты>, используя те при выездах на охоту.

В результате противоправных действий ФИО1 

<

данные изъяты> причинен имущественный вред в особо крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек без учета НДС. 

Помимо этого, в начале июня 2016 года, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в гараже 

<

№>, расположенном в гаражно-строительном кооперативе 

<

№>, находящемся по адресу: 

<

адрес>, в нарушении Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 г., запрещающего приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов без разрешения органов внутренних дел, заведомо зная, что для приобретения, хранения и ношения оружия и боеприпасов необходимо соответствующее разрешение органов внутренних дел Российской Федерации, и не имея такого разрешения, осознавая противоправный характер своих действий, следуя единому умыслу на приобретение, ношение и хранение оружия, незаконно приобрел путем присвоения найденного под половой доской указанного выше гаража самодельное устройство, которое согласно заключения эксперта №389 от 25.12.2016 г. изготовлено самодельным способом с использованием ствола с заводским номером 

<

данные изъяты>, ударно-спускового механизма от охотничьего ружья, предположительно модели 

<

данные изъяты>, и ложи с прикладом от винтовки «

<

данные изъяты> пригодно для производства отдельных выстрелов и является атипичным, нарезным, длинноствольным, самодельным огнестрельным оружием калибра 7,62х54 мм, после чего незаконно хранил его в вышеуказанном гараже до 19 часов 00 минут 08.12.2016 г.

Далее, в середине июня 2016 года в вечернее время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в гараже 

<

№>, расположенном в гаражно-строительном кооперативе 

<

№>, находящемся по адресу: 

<

адрес>, при помощи принадлежащего ему сварочного аппарата приспособил к данному огнестрельному оружию 

<

данные изъяты> похищенного им 05.06.2016 с металлической опоры 

<

№>, находящейся 

<

адрес>

Кроме того, продолжая осуществлять задуманное, ФИО1 в период времени с начала июня 2016 года по 08.12.2016 г., скрывая незаконно приобретенное путем присвоения найденного атипичное, нарезное, длинноствольное, самодельное огнестрельное оружие калибра 7,62х54 мм, не менее 4 раз вывозил данное оружие на своем личном легковом автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» в лес, находящийся в Ковровском и Вязниковском районах Владимирской области, где носил на ремне через плечо, после чего возвращал данное огнестрельное оружие на место хранения, тем самым осуществил незаконное ношение оружия.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, около 19 часов 00 минут 08.12.2016 г. ФИО1, взяв из гаража 

<

№> незаконно приобретенное им путем присвоения найденного вышеуказанное огнестрельное оружие, на своем личном легковом автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», незаконно храня при себе указанное огнестрельное оружие, выехал к автодороге «деревня Симонцево - станция Сарыево» Вязниковского района Владимирской области, где 

<

дата> около 01 часа 45 минут, в 500 метрах от федеральной автодороги «Волга М7» обнаружен сотрудниками МО МВД России «Вязниковский» ССК, КСВ и НАА, которыми данное огнестрельное оружие изъято из незаконного оборота. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину признал полностью и добровольно заявил о согласии с обвинением после проведенной консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитники адвокаты Логинов А.В. и Логинов Н.А. поддержали ходатайство своего подзащитного о принятии судебного решения в особом порядке. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» ШЕЮ не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем предоставила письменное заявление, просила рассмотреть дело без ее участия (

<

№>)

Государственный обвинитель Бокова Т.П. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке. 

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение представителя потерпевшего, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия: по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере, и по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого ФИО1, 

<

дата>/р., обстоятельств, суд учитывает его молодой возраст, социальную адаптацию, наличие регистрации и постоянного места жительства, что он не судим (

<

№>), к административной ответственности не привлекался (

<

№>), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (

<

№>), имеет удовлетворительные и положительные характеристики по месту жительства, по последнему месту работы и по месту прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации (

<

№>), наличие положительных результатов при получении среднего образования, спортивных и прочих достижений (

<

№>).

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 до, во время и после совершения преступлений, не вызывает у суда каких-либо сомнений в его психической полноценности. В судебном заседании он также правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела. С учетом вышеизложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемых ему преступлений. 

ФИО1 совершил умышленные преступления, одно относится к категории тяжких и направленно против собственности, а другое относится к категории средней тяжести и направленно против общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, согласно п. п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям: явка с повинной (

<

№>), активное способствование расследованию преступления (

<

№>), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (

<

№>), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания, требующего регулярного обследования и лечения (

<

№>). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, приведенных выше, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости наказания и достижения цели исправления осужденного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы по каждому преступлению с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

С учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу суд находит возможным не применять к ФИО1, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, как предусматривают санкции ч. 4 ст. 158 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения иных видов наказаний, суд не усматривает. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, суд назначает наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд усматривает основания при назначении наказания применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ 

Окончательное наказание по приговору следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста следует оставить без изменения.

В срок отбывания наказания следует зачесть время содержания подсудимого под стражей и под домашним арестом в период с 05 марта 2017 года по 14 июля 2017 года включительно. 

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание: 

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 (три) года;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в указанный орган не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу; регулярно являться в специализированный государственный орган на регистрацию в определенное этим органом время, не совершать новых преступлений и административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей и домашним арестом в период с 05 марта 2017 года по 14 июля 2017 года включительно. 

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий подпись Н.А.Макарова