Дело № 1-155/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 27 февраля 2020 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Любимовой Е.Г.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Объедковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Репина А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Сенцовой С.В., представившей ордер № 002151 от 26 февраля 2020 года и удостоверение адвоката №2840 от 01 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-155/2020 по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище; тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в 21 час 30 мин., находясь во дворе 

<

адрес>, увидев напротив 

<

адрес> металлический контейнер, зная о том, что в данном контейнере хранятся электроинструменты, принадлежащие Ш решил тайно их похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ш, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 29 октября 2019 года примерно в 21 час 35 мин., подошел к двери металлического контейнера, расположенного напротив 

<

адрес>, где при помощи находящейся у него в руках арматуры, сорвал навесной замок с входной двери, через которую проник внутрь металлического контейнера, таким образом, незаконно проник в хранилище. Находясь внутри хранилища Ш ФИО1 увидел на полу перфоратор марки «Makita HR2450XBSDS+780Вт.», стоимостью 15 380 руб. 00 коп., перфоратор марки «Bosh800 Вт. 3,0», стоимостью 18 488 руб. 45 коп., перфоратор марки «Makita HR-2470 780 Вт. 3 режима 2,7 Дж», стоимостью 9 806 руб. 28 коп., дрель аккумуляторную марки «Makita СВА 453 SYX5 18 Вт.2 акк.», стоимостью 7 999 руб. 00 коп., шлифовальную машину марки «Makita угловая УШМ9069SF 230мм. 2000Вт. плавн. пуск», стоимостью 8080 руб. 44 коп., пилу дисковую марки «Makita» «циркулярная»HS7601 1200 Вт. Д-190 мм., глубиной пропила 66 мм., стоимостью 8863 руб. 00 коп., сварочный аппарат 555, стоимостью 13 117 руб. 24 коп., перфоратор марки «Dewolt», стоимостью 39 750 руб., принадлежащие Ш, которые примерно в 21 час 40 минут, 29 октября 2019 года сложил в мешки белого цвета, и вынес из хранилища, принадлежащего Ш тем самым тайно похитил. После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым Ш материальный ущерб на общую сумму 121 484 руб. 24 коп. 

Он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 31 октября 2019 года примерно 21 час 05 мин., находясь во дворе 

<

адрес>, решил тайно похитить имущество, принадлежащее К и Д, из гаража, расположенного около вышеуказанного домовладения, с целью дальнейшей продажи и получения преступного дохода. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 примерно в 21 час 10 мин., 31 октября 2019 года, подошел к двери гаража, расположенного напротив 

<

адрес>, где примерно в 21 час 12 мин. 31 октября 2019 года, при помощи находящейся у него в руках ножовки, срезал навесной замок с входной двери, через которую проник внутрь гаража, таким образом, незаконно проник в хранилище. Находясь внутри хранилища Д, ФИО1 увидел на полу перфоратор марки «Bosh», стоимостью 3000 руб., сварочный аппарат марки «Resan», стоимостью 8000 руб., болгарку марки «Bosh», стоимостью 5000 руб., принадлежащие К, а также отбойный молоток марки «Макита», стоимостью 53 286 руб. 00 коп., принадлежащий Дкоторые примерно в 21 час 15 мин., 31октября 2019 года сложил в находящиеся при нем мешки белого цвета, после чего вынес вышеуказанное имущество из хранилища, принадлежащего Д, тем самым тайно похитил. После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым К значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 руб., а также Д материальный ущерб на общую сумму 53 286 руб. 00 коп. 

Он же, 07 ноября 2019 года достоверно зная о том, что в металлическом контейнере, расположенном напротив 

<

адрес> хранятся электроинструменты, принадлежащие Ш, решил тайно их похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ш и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 07 ноября 2019 года примерно в 03 часа 30 минут, подошел к двери металлического контейнера, расположенного напротив 

<

адрес>, где при помощи находящейся у него в руках арматуры, сорвал навесной замок с входной двери, через которую проник внутрь металлического контейнера, таким образом, незаконно проник в хранилище. Находясь внутри хранилища Ш ФИО1 увидел на полу вибратор глубинный ВИ 1-16-3, стоимостью 14 150 руб., принадлежащий Ш который примерно в 03 час. 35 мин., 07 ноября 2019 года погрузил на металлическую тележку, которую он подобрал рядом с контейнером, и вынес указанное имущество из хранилища, принадлежащего Ш тем самым тайно его похитив. После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым Ш материальный ущерб на общую сумму 14150 руб. 00 коп.

Он же, 09 ноября 2019 года примерно в 14 час. 00 мин., проходя мимо первого подъезда 

<

адрес>, увидев, что двери вышеуказанного подъезда открыты, решил тайно похитить какое-либо ценное имущество, с целью дальнейшей продажи и получения преступного дохода. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, ФИО1 примерно в 14 час. 06 мин. 09 ноября 2019 года, поднявшись на пятый этаж первого подъезда 

<

адрес>, убедившись, что дверь тамбура запирающим устройством не оборудовано и что в указанном помещении находится имущество ранее неизвестных ему лиц, представляющее материальную ценность, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 14 час. 08 мин., ДД.ММ.ГГГГ, проник в тамбурное помещение, расположенное на пятом этаже первого подъезда 

<

адрес>, откуда совершил хищение велосипеда марки «Stels 710», в корпусе черно-зеленого цвета, стоимостью 4 000 руб. и велосипеда марки «Stels 710», в корпусе бело-голубого цвета, стоимостью 4 000 руб., принадлежащих Н (Н). После чего, примерно в 14 час. 10 мин., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым Нзначительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 руб. 00 коп.

Он же, 17 ноября 2019 года примерно в 12 час. 30 мин., проходя мимо первого подъезда 

<

адрес>, увидев, что двери вышеуказанного подъезда открыты, решил тайно похитить оттуда какое-либо ценное имущество. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, примерно в 12 час. 36 мин. 17 ноября 2019 года, ФИО1 зашел в первый подъезд 

<

адрес>, примерно в 12 часов 40 минут, 17 ноября 2019 года взломал находящейся при нем арматурой входную дверь подвального помещения, оборудованную врезным замком, проник внутрь, таким образом, незаконно проник в подвальное помещение. Находясь внутри подвального помещения, принадлежащего В, ФИО1 увидел на полу болгарку марки «Makita», стоимостью 3 000 руб., бензопилу марки «Bosh», стоимостью 3 000 руб., культиватор марки «Makita», стоимостью 2000 руб., принадлежащие В, которые примерно в 12 часов 47 минут, 17 ноября 2019 года ФИО1 сложил в находящиеся при нем мешки белого цвета, и вынес указанное имущество из подвального помещения, принадлежащего В, тем самым тайно похитив его. После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым В значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, что он полностью признает себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что никто из участников процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражает, за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, уголовное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Оценив данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащего уголовной ответственности. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества Ш от 29 октября 2019 года – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище;

- по эпизоду хищения имущества К и Д от 31 октября 2019 года – по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Ш от 07 ноября 2019 года – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище;

- по эпизоду хищения имущества Н от 09 ноября 2019 года – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества В от 17 ноября 2019 года – по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что ФИО1 совершил совокупность умышленных преступлений против собственности, относящихся, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, личность ФИО1, который ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в 

<

адрес> посредственно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому преступлению, суд признает: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, отбывал наказание в исправительном учреждении, и вновь совершил совокупность умышленных преступлений средней тяжести, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению.

Поскольку при совершении тайного хищения имущества К и Д 31 октября 2019 года подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства и что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, признает совершение им преступления по указанному эпизоду в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и их тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить ФИО1 наказание виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, при этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания - ограничения свободы за совершение каждого преступления. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости. 

За каждое преступление суд назначает наказание с учетом требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для назначения наказания за каждое преступление с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ни за одно из преступлений, суд не усматривает. 

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений существенно уменьшающих степень их общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания за каждое из преступлений положений ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного, который совершил совокупность умышленных преступлений против собственности в период неснятой и непогашенной судимости, суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, и что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства по каждому из совершенных преступлений, совокупности предусмотренных законом оснований не имеется. 

Принимая во внимание, что преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, суд назначает окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения, с учётом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд, руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность подсудимого, наличие у него непогашенной судимости за преступления средней тяжести, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, фактические обстоятельства дела, вид назначенного наказания, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку имеются значительные риски повторного совершения им преступления, воспрепятствования исполнению приговора суда.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 января 2020 года ФИО1 осужден по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, при этом преступления, наказания за которые назначаются данным приговором, совершены ФИО1 до вынесения приговора Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют основания для назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, приговоры по первому и второму делам подлежат самостоятельному исполнению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ш от 29 октября 2019 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К и Д от 31 октября 2019 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ш от 07 ноября 2019 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Н от 09 ноября 2019 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В от 17 ноября 2019 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Настоящий приговор и приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: светокопию закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ, номер документа МЕ0000014485, изъятую у скупщика Ф ДД.ММ.ГГГГ; светокопию закупочного акта, дата составления: ДД.ММ.ГГГГ, номер документа 27093881, светокопию закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ, номер документа 27093903, светокопию закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ, номер документа 27093904, изъятую у ИП М ДД.ММ.ГГГГ; светокопию товарной накладной №, дата составления: ДД.ММ.ГГГГ, светокопию гарантийного талона №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в каб. 

<

адрес> у представителя потерпевшего Д., находящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья Е.Г. Любимова