ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Дело № 3а-25/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия 19 февраля 2025 г.

Верховный Суд Республики Мордовия в составе 

судьи Верховного Суда Республики Мордовия Милешиной И.П.,

при секретаре Ермаковой С.В.,

с участием:

административного истца – ФИО1, 

административных ответчиков – Администрации городского округа Саранск, Департамента финансов Администрации городского округа Саранск, 

заинтересованного лица – Министерства финансов Республики Мордовия, 

заинтересованного лица – Министерства строительства и архитектуры Республики Мордовия,

заинтересованного лица – Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России,

заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

установил:

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 сентября 2018 г. на Администрацию городского округа Саранск (далее также – Администрация) возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства общей площадью не менее 33 кв.м в 

<

адрес>. 

На основании выданного районным судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 10 сентября 2019 г. возбуждено исполнительное производство, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Ранее она обращалась в суд с аналогичными требованиями, которые решением Верховного Суда Республики Мордовия от 7 августа 2022 г. 

<

№> удовлетворены частично, ей присуждена компенсация в размере 

<

данные изъяты>. 

19 декабря 2024 г. на основании постановления Администрации 

<

№> ей предоставлено жилое помещение по договору найма.

Общая продолжительность исполнения решения суда со дня предъявления исполнительного листа по день направления административного искового заявления в суд составила 6 лет 3 месяца 13 дней (75 календарных месяцев), а с даты предыдущего решения о компенсации до момента исполнения судебного акта – 4 месяца 12 дней, ввиду чего полагает, что указанная продолжительность исполнения решения суда является основанием для присуждения компенсации в соответствии с действующим законодательством. 

В этой связи административный истец просит взыскать с Департамента финансов Администрации городского округа Саранск за счет бюджета городского округа Саранск компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 37 234 руб. 56 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., по договору оказания юридических услуг в размере 50 000 руб.

В письменных возражениях на административный иск представитель административного ответчика Администрации городского округа Саранск ФИО3, просит уменьшить размер компенсации, считая его чрезмерно завышенным и необоснованным, обращает внимание на фактическое исполнение судебного акта в декабре 2024 г.; документы об оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. не подтверждают, что они связаны с рассмотрением настоящего административного иска.

Заинтересованным лицом Министерством строительства и архитектуры Республики Мордовия представлен отзыв на административное исковое заявление.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Администрации городского округа Саранск, Департамента финансов Администрации городского округа Саранск, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России ФИО2, представители заинтересованных лиц – Министерства строительства и архитектуры Республики Мордовия, Министерства финансов Республики Мордовия, ГМУ ФССП России, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. При этом от административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица Министерства строительства и архитектуры Республики Мордовия, поступили письменные обращения с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, сведения о причинах неявки остальных лиц и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы административного истца, возражения административного ответчика Администрации, отзыв Министерства строительства и архитектуры Республики Мордовия, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Мордовия находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, части 4 статьи 250 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с частью 12 статьи 30 Закон об исполнительном производстве составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. 

Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями, осуществляется в соответствии с Законом Республики Мордовия от 26 марта 2013 г. № 24-З «Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» и постановлением Правительства Республики Мордовия от 6 мая 2013 г. № 157 «О мерах по реализации Закона Республики Мордовия от 26 марта 2013 г. № 24-З «Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями».

В пунктах 40, 46, 48, 55, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Как следует из материалов гражданского дела 

<

№> и установлено вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Мордовия от 

<

дата> по делу 

<

№>, решением Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Мордовия от 

<

дата> на Администрацию городского округа Саранск возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства в 

<

адрес> не менее 33 кв.м общей площади.

Решение суда вступило в законную силу 

<

дата> и на его основании районным судом 

<

дата> выдан исполнительный лист серии 

<

№>, который 

<

дата> предъявлен взыскателем к исполнению. 

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия от 

<

дата> возбуждено исполнительное производство 

<

№>, которым Администрации городского округа Саранск предложено в 5-дневный срок со дня получения указанного постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа, а при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации городского округа Саранск исполнительского сбора в размере 50 000 руб., поскольку требования исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены. 

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 ноября 2019 г. Администрация городского округа Саранск освобождена от взыскания исполнительного сбора в сумме 50 000 руб. в рамках настоящего исполнительного производства.

С 16 октября 2023 г. принудительное исполнение судебных актов осуществляет Специализированное отделение судебных приставов по Республике Мордовия ГМУ ФССП России (СОСП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России).

В ходе совершения исполнительных действий по указанному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель совершал необходимые исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику неоднократно направлялись требования, предупреждения о необходимости исполнить решение суда и предоставить документы, свидетельствующие о принятии мер к его исполнению, руководитель должника предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за длительное неисполнение решения суда.

Администрацией городского округа Саранск на требования, предупреждения судебного пристава-исполнителя даны ответы о причинах неисполнения решения суда.

Отсрочка исполнения поименованного судебного акта не предоставлялась.

Постановлением Администрации городского округа вынесено постановление от 19 декабря 2024 г. 

<

№> ФИО1 предоставлено муниципальное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на основании которого заключен договор найма специализированного жилого помещения от 19 декабря 2024 г. 

<

№> Исполнительное производство 

<

№> окончено фактическим исполнением 26 декабря 2024 г.

Сроки, установленные частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ и частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок административным истцом соблюдены.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 предусмотрено, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

<

дата> Верховным Судом Республики Мордовия вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок; в пользу ФИО1 с городского округа Саранск в лице Департамента финансов Администрации городского округа Саранска взыскана компенсация в размере 

<

данные изъяты>.

Общая продолжительность исполнения судебного акта, которое окончено, с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов – 6 сентября 2019 г. и по день принятия решения суда от 7 августа 2024 г. составила 4 год 11 месяцев 1 день, до момента фактического исполнения судебного акта – 5 лет 3 месяцев 13 дней; при этом продолжительность исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 сентября 2018 г. исчисляемая со дня вынесения решения Верховного Суда Республики Мордовия от 7 августа 2024 г. до момента исполнения судебного акта 19 декабря 2024 г. – 4 месяцев 12 дней, в связи с чем, общий срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не может быть признан разумным, поскольку не отвечает требованию разумности, а действия Администрации городского округа Саранск не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решений суда.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, при этом за задержку исполнения решения суда административный истец ответственности не несет.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд, учитывая требования административного истца, меры, принятые органом местной власти для исполнения требований исполнительного документ, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, доводы возражений административного ответчика, окончание производства в связи с фактическим исполнением требований судебного акта на момент обращения ФИО1 повторно с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также с учетом принципа разумности, справедливости, пришел к выводу, что требуемая административным истцом сумма является завышенной и определяет размер компенсации в сумме 15 000 руб. 

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (часть 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта. 

По смыслу приведенных выше норм, под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП) как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации (пункт 34).

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются, в том числе органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований). По делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, главных распорядителей бюджетных средств. Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, понимаются, в том числе главные распорядители средств бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 35).

Под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, понимаются: з) по искам к органам местного самоуправления об исполнении требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера – орган местного самоуправления, на которого в соответствии с решением суда возложена указанная обязанность; орган по месту открытия должнику счета как получателю средств соответствующего бюджета как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 36).

В силу Положения о Департаменте финансов Администрации городского округа Саранск, утвержденным решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 г. № 187, Департамент финансов является юридическим лицом и функциональным финансовым органом Администрации городского округа Саранск; в соответствии с задачами, предусмотренными данным Положением, выполняет, в том числе, следующую основную функцию – санкционирует оплату денежных обязательств.

Таким образом, надлежащими административными ответчиками по делу являются Администрация городского округа Саранск и Департамент финансов Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия, а решение о присуждении компенсации за счет средств казны муниципального образования подлежит исполнению финансовым органом муниципального образования, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает Департамент финансов администрации городского округа Саранск Республики Мордовия.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО1 указанный в административном исковом заявлении.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, суд исходит из следующего. 

Вопросы о судебных расходах регламентированы главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации из содержания норм которой следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, – это понесенные участвующими в деле лицами затраты, связанные с рассмотрением административного дела, к которым наряду с иными относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (часть 1 статьи 103, пункты 4 и 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе по письменному ходатайству расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 111, статья 112 поименованного Кодекса).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 11, 12, 13, 21, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1) следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного Кодекса) (абзац пятый пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Таким образом, по смыслу процессуального закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, размер судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя представляет собой оценочную категорию, в связи с чем суду в данном случае надлежит исследовать все обстоятельства, связанные с участием представителя при рассмотрении административного дела. При этом суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов административного дела, 1 февраля 2024 г. ФИО1 (Заказчик) заключила договор с ФИО4 (Исполнитель) на оказание юридических услуг.

Согласно условиям данного договора ФИО4 принимает на себя обязательства оказать юридические услуги, в частности осуществить анализ действующего законодательства и имеющихся у Заказчика документов, подготовить мотивированную правовую позицию, составлять запросы, иски в рамках получения компенсации за неисполнение решения суда в разумный срок (пункт 1.1. Договора).

Содержанием поручения также является представление интересов в суде (пункт 1.2.Договора).

Стоимость оказываемых услуг, предусмотренных пунктами 1.1. и 1.2 Договора составляет 50 000 руб. (пункт 4.1.). 

Из акта выполненных работ по названному договору от 20 января 2025 г. усматривается, что в период с 01 февраля 2024 г. по 1 февраля 2025 г. в рамках исполнения данного поручения Исполнителем оказана юридическая помощь (работа) и проведены следующие мероприятия: осуществление анализа действующего законодательства и имеющихся у Заказчика документов, подготовка мотивированной правовой позиции по вопросам обеспечения жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», составление обращений, запросов, исковых заявлений в рамках получения компенсации за неисполнение решения суда в разумный срок, оказание юридического сопровождения до получения жилого помещения, всего на сумму 50 000 руб.

В обоснование выплаты вознаграждения за оказанные услуги в размере 50 000 руб. ФИО1 представила расписку от 20 января 2025 г. о получении ФИО4 денежных средств в указанном размере.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении поставленного перед судом вопроса является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Принимая во внимание объем работы, выполненной представителем административного истца (составление административного искового заявления, подача которого осуществлена самим административным истцом), категорию дела, его сложность (обращения с аналогичным административным исковым заявлением), продолжительность рассмотрения дела, исходя из баланса интересов сторон, суммы расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, в частности, рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 1 января 2025 г., утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 20 декабря 2024 г., суд считает заявленный размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенным и определяет его с учетом требований о разумности и справедливости в сумме – 7000 руб.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. при обращении в суд с административным иском и расходы по оказанию юридических услуг в размере 7000 руб. 

Руководствуясь статьями 175 – 180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

решил:

административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с городского округа Саранск в лице Департамента финансов администрации городского округа Саранск за счет средств бюджета городского округа Саранск в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, расходы за оказание юридических услуг 7000 (семь тысяч) рублей 

В остальной части административного иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия И.П. Милешина