34RS0017-01-2024-001597-87

Дело № 1-198/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 5 декабря 2024 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко О.В., 

при секретаре Непорожневе А.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Калачева Н.М., помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Колесова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Тарасова С.А., представившего ордер № 34-01-2024-02129051 от 15 октября 2024 года и удостоверение № 840 от 9 января 2003 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

13 ноября 2019 года Иловлинским районным судом Волгоградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

20 декабря 2019 года Иловлинским районным судом Волгоградской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

13 июля 2020 года Иловлинским районным судом Волгоградской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Иловлинского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2019 года и от 20 декабря 2019 года, и на основании ч.ч.1,4 ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 5000 рублей,

8 октября 2020 года Иловлинским районным судом Волгоградской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 19 января 2021 года) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2020 год, окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей; освободившегося по отбытии срока наказания 25 января 2024 года,

17 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Иловлинском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

16 июля 2024 года около 20 час. 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, распивал спиртные напитки с Свидетель №2 и Потерпевший №1 во дворе домовладения Свидетель №2 по адресу: 

<

...>. ФИО1 было известно, что в жилом доме и гараже, расположенных на территории двора домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

...>, находится ценное имущество. В этот момент у ФИО1 возник единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного домовладения и гаража.

Реализуя задуманное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 21.00 часа этого же дня путем свободного доступа прошел во двор домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

...>, подошел к гаражу, расположенному на территории двора указанного домовладения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь гаража незаконно проник внутрь, где с поверхности верстака тайно похитил шуруповерт марки «Интерскол», стоимостью 4000 рублей, углошлифовальную машину марки «Зубр», стоимостью 2500 рублей, на общую сумму 6500 рублей. 

После этого ФИО1 с похищенным вышел из гаража и, продолжая свой единый преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь жилого дома, расположенного на территории двора указанного домовладения, незаконно проник внутрь, где из комода в спальной комнате тайно похитил золотую цепь 585 пробы, весом 1,45 грамма, стоимостью 3500 рублей за 1 грамм лома золота, на сумму 5075 рублей; золотой крестик 585 пробы, весом 0,42 грамма, стоимостью 3500 рублей за 1 грамм лома золота, на сумму 1470 рублей; золотое кольцо 583 пробы, весом 1,29 грамма, стоимостью 3500 рублей за 1 грамм лома золота, на сумму 4515 рублей; золотые серьги 585 пробы, весом 2,55 грамма, стоимостью 3500 рублей за 1 грамм лома золота, на сумму 8925 рублей; 2 серебряных кольца 925 пробы, весом 1,5 грамма каждое, стоимостью 40 рублей за 1 грамм лома серебра, на сумму 120 рублей, с поверхности тумбы, расположенной в кухонной комнате, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А04», imei:1 №, imei:2 №, стоимостью 6000 рублей; с поверхности гладильной доски тайно похитил утюг марки «Polaris», стоимостью 1000 рублей, на сумму 27105 рублей, а всего - имущество на общую сумму 33605 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33605 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, объем и стоимость похищенного не оспаривал.

В частности, подсудимый ФИО1 пояснил, что примерно в августе-сентябре прошлого года он распивал спиртное у своего знакомого по прозвищу «Копченый». Во время распития спиртного к ним присоединилась ранее ему незнакомая Люба. Затем Люба пригласила его к себе в дом, расположенный по соседству, в гараже они распивали спиртное. Затем они легли спать в доме. Проснувшись на следующий день, он ушел к себе домой. Затем он пришел к ее домовладению, Любы дома не было. Без ее разрешения он зашел в дом. Из дома он похитил золотые изделия: серьги, золотую цепь с крестом, браслет, кольцо, а также утюг и телефон. Из гаража похитил «болгарку», перфоратор. Похищенные вещи он унес к себе домой. Находившуюся у него в кармане золотую цепь он потерял, когда находился в гостях у «Копченого». Утюг и «болгарку» он продал соседу Свидетель №3 за 500 рублей; телефон сдал в скупку, золотые изделия позже выдал сотрудникам полиции.

Вместе с тем показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 14 июля 2024 года в дневное время он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №2, проживающего в 

<

...>. В беседке, расположенной во дворе домовладения Свидетель №2, он и Свидетель №2 распивали спирт, затем через некоторое время пришла знакомая Свидетель №2 - Потерпевший №1 и стала вместе с ними распивать спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 пригласила его (ФИО1) продолжить распивать спиртное у нее дома, на что он согласился. Они пришли в домовладение Потерпевший №1 по адресу: 

<

...>, и в гараже стали распивать пиво, после чего легли спать. Утром он ушел к себе домой. 16 июля 2024 года в вечернее время он, Свидетель №2 и Потерпевший №1 вновь распивали спиртное в беседке, расположенной во дворе домовладения Свидетель №2 Около 20 часов 30 минут он решил пойти по месту проживания Потерпевший №1 и совершить хищение чего-либо ценного из гаража и жилого дома с целью продать это имущество и получить денежные средства. Он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаметно встал и отправился пешком по месту жительства Потерпевший №1 Около 21 час 00 минут он подошел ко двору домовладения Потерпевший №1 и обнаружил, что калитка не закрыта. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он зашел во двор, подошел к гаражу, ворота которого были открыты, затем зашел внутрь и подошел к верстаку, на котором лежали шуруповерт и болгарка. Указанные вещи он сложил в черный пакет, который нашел в гараже. Затем он зашел в жилой дом, т.к. дверь была не заперта. В спальной комнате на втором этаже дома в ящике тумбы он обнаружил шкатулку с украшениями. Из данной шкатулки он взял золотую цепочку с крестиком, золотые серьги, золотое кольцо, два серебряных кольца. Ювелирные украшения он положил в карман надетых на нем брюк. Затем он спустился на первый этаж и на тумбе в кухне-студии он увидел сенсорный мобильный телефон, который он взял и положил в карман надетых на нем брюк. С гладильной доски он похитил утюг белого цвета. После этого он вернулся к себе домой, спрятал пакет с шуруповертом, болгаркой и утюгом у себя в коридоре, а затем вернулся к Свидетель №2, где продолжил распивать спиртное. Ювелирные украшения и мобильный телефон все это время находились у него в кармане. После распития спиртного он вернулся к себе домой ночью. 17 июля 2024 года, проснувшись утром, он обнаружил, что ювелирные украшения в кармане брюк отсутствуют. Он подумал, что он их потерял по пути следования. Похищенное имущество: шуруповерт, болгарку и утюг он продал своему соседу Свидетель №3, за 500 рублей, пояснив, что эти вещи принадлежат ему. На вырученные деньги он приобрёл спиртное. Мобильный телефон в тот же день он отнес в ломбард «Брюлик», расположенный по ул. Буденного в р.п. Иловля, и заложил его за 3000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на сигареты и спиртное.26 июля 2024 года к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что, возможно, он причастен к хищению имущества Потерпевший №1 Он подробно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах хищения и в этот же день выдал похищенные изделия из золота, а именно две золотых серьги, золотое кольцо. Два серебряных кольца он потерял. Материальный ущерб, причиненный Потерпевший №1, он возместил в полном объеме (л.д. 41-44, 150-152).

Суд признает допустимым доказательством показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, поскольку они являются более полными, конкретными и последовательными, даны ФИО1 через непродолжительное время после описываемых событий. Данные показания получены в установленном законом порядке, в судебном заседании подсудимый их подтвердил.

Помимо показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия, вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, специалиста, письменными доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: 

<

...>, со своим супругом. Официально нигде не работает. Супруг официально не работает, занимается подработкой и получает ежемесячно примерно 30000 рублей. Иного дохода не имеет. На продукты питания в месяц она тратит примерно 25000 рублей. На коммунальные услуги в месяц она тратит примерно 2000 рублей. Ежемесячно на лекарства она тратит примерно 1000 рублей. 14 июля 2024 года в дневное время она пришла в гости к своему знакомому ФИО2, проживающему в 

<

...>, который распивал спиртное с ранее незнакомым ей ФИО1 Она вместе с ними стала распивать спиртное. Затем она пригласила ФИО1 продолжить распивать спиртное у нее дома. По прибытию к ней домой она и ФИО3 стали распивать пиво в гараже. Затем они легли спать в спальне на втором этаже дома. 15 июля 2024 года она вновь встретилась с ФИО1, и они в гараже распивали спиртное. 16 июля 2024 года около 20.00 часов она, ФИО2 и ФИО1 вновь распивали спиртные напитки в беседке во дворе у ФИО2 ФИО1 во время распития спиртного куда-то уходил. 

21 июля 2024 года в вечернее время она обнаружила, что с верстака в гараже похищены шуруповерт марки «Интерскол», который она приобретала в 2020 году, и углошлифовальная машина марки «Зубр», которую она приобретала в 2018 году. Из шкатулки, находящейся на тумбе в спальной комнате, похищены цепочка весом 1,45 гр., длиной 60 см (выполнена из золота 585 пробы); крестик весом 0,42 гр. (выполнен из золота 585 пробы), серьги с жемчужным камнем весом 2,55 гр. (выполнены из золота 585 пробы), кольцо в виде сердца весом 1,29 гр. (выполнено из золота 583 пробы), два серебряных кольца, весом 1,5 гр. каждое, размером 17 мм., каждое 925 пробы. Общий вес похищенных золотых изделий составил 5,71 грамм, которые она оценивает, как лом золота. Общий вес похищенных серебряных изделий составил 3 грамма, которые она оценивает, как лом серебра. Стоимость 1 грамма лома золота 585 и 583 пробы оценивает в 3500 рублей. Стоимость 1 грамма лома серебра 925 пробы оценивает в 40 рублей. Таким образом, размер причиненного ущерба составил 20105 рублей. С тумбы в кухне-студии был похищен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А04», который она приобретала в 2021 году за 10000 рублей. На данный момент мобильный телефон оценивает в 6000 рублей. Там же с гладильной доски был похищен утюг марки «Polaris», который она приобретала в 2016 году, по состоянию на 16 июля 2024 года утюг оценивает в 1000 рублей. 

22 июля 2024 года в вечернее время Свидетель №2 передал ей принадлежащую ей золотую цепочку с крестиком, которую он нашёл во дворе своего домовладения под лавочкой. Свидетель №2 пояснил ей, что обнаружил данную цепочку после того, как ушел ФИО1 и, что, скорее всего, она выпала из кармана его штанов. От сотрудников полиции ей стало известно, что к хищению ее имущества причастен ФИО1 В настоящее время мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А04» в чехле книжке красного цвета, утюг марки «Polaris», шуруповерт марки «Интерскол», и углошлифовальная машина марки «Зубр», а также золотые изделия ей возвращены. Общий материальный ущерб от хищения всего имущества составил 33605 рублей, что для нее является значительным. Ущерб в настоящее время ей полностью возмещен ФИО1, каких-либо претензий к нему она не имеет (л.д. 59-62, 128-129, 132-133).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 14 июля 2024 года он находился по месту своего проживания. В дневное время к нему в гости пришёл его знакомый ФИО4, с которым они распивали спирт в беседке, расположенной во дворе его дома. Через некоторое время к нему в гости пришла его знакомая Потерпевший №1, которая вместе с ними стала распивать спиртное. По предложению ФИО5 ФИО1 и Потерпевший №1 ушли к ней домойраспивать спиртное, а он (Свидетель №2) лег спать. 16 июля 2024 года около 20.00 часов он, Потерпевший №1 и ФИО1 вновь встретились и стали распивать спиртные напитки в беседке во дворе его домовладения. Он не помнит, уходили ли ФИО1 и Потерпевший №1 во время распития спиртного. 20 июля 2024 года во дворе своего домовладения на плитке под лавочкой он нашел с крестиком; откуда она там взялась, он не знает. Он предположил, что она принадлежит ФИО6 22 июля 2024 года золотую цепочку с крестиком он передал ФИО6 Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 совершил хищение имущества ФИО6 из ее дома (л.д. 123-125).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности менеджера по закупкам в скупке ИП «ФИО7.» по адресу: 

<

...>. 17 июля 2024 года он находился на своем рабочем месте. Около 09.00 часов этого дня в скупку пришел ранее ему незнакомый ФИО1, который хотел сдать мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А04» imei 1: №, imei 2: №. ФИО1 предъявил паспорт и пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему. Телефон был в красном чехле-книжке без каких-либо повреждений и сколов. Он принял данный мобильный телефон и выплатил ФИО1 3000 рублей. 30 июля 2024 года в скупку пришли сотрудники полиции, которым он выдал указанный мобильный телефон вместе с закупочным актом (л.д. 104-106).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> В утреннее время 17 июля 2024 года к нему пришел его сосед ФИО1, у которого он за 500 рублей приобрел утюг, шуруповерт, углошлифовальную машину. ФИО1 при этом пояснил, что указанные вещи принадлежат ему. 29 июля 2024 года к нему приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что приобретенные им у ФИО1 вещи были им похищены. Он (Свидетель №3) добровольно выдал сотрудникам полиции утюг, шуруповерт, УШМ (л.д. 135-136).

Из показаний специалиста Свидетель №4, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 25 июля 2024 года она является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – торговля розничная часами и ювелирными изделиями в специализированных магазинах. Магазин ИП «Свидетель №4» расположен по адресу: 

<

...>. 29 августа 2024 года она была привлечена в качестве специалиста для осмотра вещественных доказательств, а именно: цепочки, крестика, кольца и серег. При производстве осмотра использовались лабораторные весы, линейка, кольцемер и химические реактивы. При помощи химических реактивов установлено, что цепочка весом 1,45 грамма, длиной 60 см, выполнена из золота 585 пробы, крестик весом 0,42 гр. выполнен из золота 585 пробы, серьги весом 2,55 гр. выполнены из золота 585 пробы, кольцо в виде сердца весом 1,29 гр. выполнено из золота 583 пробы (л.д. 116-117).

Вина ФИО1 в краже имущества Потерпевший №1 подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

заявлением Потерпевший №1 от 22 июля 2024 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 июля 2024 года по 19 июля 2024 года из её жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, похитило золотые украшения и электроинструменты (л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 23 июля 2024 года, в ходе которого осмотрены жилой дом и гараж Потерпевший №1 по адресу: 

<

...>, откуда 16 июля 2024 года ФИО1 похитил принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия, утюг, мобильный телефон, УШМ и шуруповерт. В ходе осмотра изъяты золотая цепочка и золотой крестик (л.д. 10-16);

протоколом явки с повинной от 25 июля 2024 года, из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенной им 16 июля 2024 года краже золотых и серебряных изделий, мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А04», утюга марки «Polaris», шуруповерта марки «Интерскол», и углошлифовальной машины марки «Зубр» из домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, р.

<

адрес> (л.д. 19);

справкой ИП «Свидетель №4», согласно которой, по состоянию на 16 июля 2024 года стоимость 1 грамма лома золота 585 и 583 пробы составляет 3500 рублей, 1 грамма лома серебра 925 пробы составляет 40 рублей (л.д. 23);

справкой ООО «Сфера+» о том, что по состоянию на 16 июля 2024 года стоимость утюга марки «Polaris», с учётом эксплуатации с 2016 года, составляет 1000 рублей, шуруповерта марки «Интерскол», с учётом эксплуатации с 2020 года, составляет 4000 рублей, углошлифовальной машины марки «Зубр», с учётом эксплуатации с 2018 года, составляет 2500 рублей (л.д. 28);

справкой ООО «Сфера+» о том, что по состоянию на 16 июля 2024 года стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А04», с учётом эксплуатации с 2021 года, составляет 6000 рублей (л.д. 29);

протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 26 июля 2024 года, в ходе которого осмотрена территория двора домовладения ФИО1 по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия изъяты две золотые серьги, золотое кольцо (л.д. 50-56);

протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 29 июля 2024 года, в ходе которого осмотрена территория двора домовладения Свидетель №3 по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия изъяты утюг марки «Polaris», шуруповерт марки «Интерскол», углошлифовальная машина марки «Зубр» (л.д. 73-76);

протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 29 июля 2024 года, в ходе которого осмотрены утюг марки «Polaris», шуруповерт марки «Интерскол», углошлифовальная машина марки «Зубр», изъятые 29 июля 2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> (л.д. 77-81, 82-83);

протоколом выемки с иллюстрационной таблицей от 30 июля 2024 года, в ходе которой в скупке ИП «ФИО7.» по адресу: 

<

...>, произведена выемка мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А04» imei:1 №, imei:2 № и закупочного акта № от 17.07.2024 (л.д. 86-90);

протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 30 июля 2024 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А04», imei:1 №, imei:2 №, изъятый 30 июля 2024 года в скупке ИП «ФИО7.» (л.д. 91-94, 95-96);

протоколом осмотра документов с иллюстрационной таблицей от 30 июля 2024 года, в ходе которого осмотрен закупочный акт № от 17 июля 2024 года, изъятый 30 июля 2024 года в ходе выемки в скупке ИП «ФИО7.» (л.д. 98-100, 101-102);

протоколом выемки с иллюстрационной таблицей от 31 июля 2024 года, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 в Отделе МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области изъяты золотая цепочка, золотой крестик (л.д. 71-72);

протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 29 августа 2024 года, в ходе которого осмотрены две золотые серьги, золотое кольцо, изъятые 26 июля 2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, у ФИО1, и золотая цепочка, золотой крестик, изъятые 31 июля 2024 года в ходе выемки по адресу: 

<

...>, у Потерпевший №1 (л.д. 110-114,115).

Суд приходит к выводу о том, что все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к обвинению, предъявленному ФИО1, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого и постановления обвинительного приговора.

Суд считает доказанным факт причинения в результате преступления значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, исходя из критериев определения такого ущерба, установленных примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а также стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей.

Оценивая добытые по делу доказательства, которые согласуются между собой, суд квалифицирует действия ФИО1

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учетах у врачей – психиатра и – нарколога не состоит.

В соответствии с п.п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указании местонахождения похищенного имущества; признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшей причиненного имущественного ущерба.

ФИО1 ранее судим, в том числе, за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы.

Указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, при этом ФИО1 вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, образует в его действиях опасный рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

В момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что не позволило ему правильно скорректировать своё поведение, напротив, такое состояние сняло внутренний контроль. Поскольку поведение ФИО1 в инкриминируемой ситуации было усугублено состоянием алкогольного опьянения, употребление алкоголя стало одной из причин, способствовавших совершению преступления. 

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, который указал в судебном заседании о том, что состояние опьянения оказало влияние на его поведение в момент совершения преступления, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание с учетом ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Иное будет противоречить интересам общества.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, установленного на основании приговора мирового судьи судебного участка № 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 17 июня 2024 года.

Совершение условно осужденным в период испытательного срока умышленного тяжкого преступления влечет безусловную отмену судом условного осуждения и назначение такому лицу наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 17 июня 2024 года подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору мирового судьи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, с учётом общественной опасности совершенного преступления и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей в период с 5 декабря 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании положений, предусмотренных пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, а также с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ – две золотые серьги, золотое кольцо, золотая цепочка, золотой крестик, утюг марки «Polaris», шуруповерт марки «Интерскол», углошлифовальная машина марки «Зубр», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А04», imei:1 №, imei:2 № – подлежат передаче по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; закупочный акт № от 17.07.2024 подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 17 июня 2024 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы частично присоединить наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 17 июня 2024 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачётом времени содержания под стражей с 5 декабря 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании положений, предусмотренных пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: две золотые серьги, золотое кольцо, золотую цепочку, золотой крестик, утюг марки «Polaris», шуруповерт марки «Интерскол», углошлифовальную машину марки «Зубр», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А04», imei:1 №, imei:2 № передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; закупочный акт №0000-002789 от 17.07.2024 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение пятнадцати суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий (подпись) О.В. Ревенко