УИД: 05RS0032-01-2025-000699-11

номер дела в суде первой инстанции № 2-546/2025

номер дела в суде апелляционной инстанции № 33 - 685/2026 (33-9126/2025)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года город Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Голубковой А.А., Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ДСД «Дальний Восток» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, по апелляционной жалобе истца ФИО3 на решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 28 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Минтемировой З.А., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее по тексту ФКУ ДСД «Дальний Восток») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов (автопоездом), при движении по автомобильной дороге федерального значения, в размере 85 784 рубля 49 копеек - с ФИО1, 85 784 рубля 48 копеек – с ФИО2

Требования мотивированы тем, что 29 мая 2023 года в 16:51 часов на стационарном пункте весового контроля (далее по тексту СПВГК), расположенном на 1627 км + 600 м федеральной автомобильной дороги (далее по тексту ФАД) Р-297 «Амур» Чита - Хабаровск, находящейся в оперативном управлении истца ФКУ ДСД «Дальний Восток», путем статического взвешивания посредством весов ВА-20Д-2 № 42, свидетельство о поверке С-БА/19-10-2022/196408923 от 19 октября 2022 года, государственным инспектором ТОГАДН по Амурской области выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза, о чем составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 42.

При статическом взвешивании выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза: превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств (механического транспортного средства), а так же отсутствие специального разрешения на перевоз тяжеловесного груза, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального Закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с вышеуказанным актом, у механического транспортного средства, состоящего из грузового тягача седельного марки PETERBILT модели 387, регистрационный знак №, и полуприцепа марки SCHMITZ, модель CARGOBULL SK024, регистрационный знак ЕЕ №, зафиксирована нагрузка.

На момент осуществления перевозки специальное разрешение на движение транспортного средства отсутствовало.

Копия акта № 42 от 29 мая 2023 года результатов изменения весовых и габаритных параметров транспортного средства вручена (получена) водителем ФИО1

Собственником транспортного средства грузового тягача седельного марки PETERBII, модели 387, регистрационный знак №, согласно свидетельству о регистрации ТС серии 05 УМ № № является ФИО1 (

<

адрес>).

Собственником полуприцепа марки SCHMITZ, модель CARGOBULL SKO, регистрационный знак №, согласно свидетельству о регистрации ТС серия №, является ФИО2 (

<

адрес>).

Из указанных в акте № 42 от 29 мая 2023 года данных, водитель ФИО1 осуществляет перевозку груза по маршруту движения г. Поронайск, Сахалинская область - г. Ставрополь Ставропольский край, по федеральной автомобильной дороге Р-297 «Амур» Чита - Хабаровск А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток, находящихся в оперативном управлении ФКУ ДСД «Дальний Восток».

В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил возмещения вреда.

Расчет ущерба произведен истцом на основании положений Правила возмещения вреда в соответствии с которыми размер суммы за провоз тяжеловесного груза с начислением базового компенсационного индекса текущего года, составил 171 568 рублей 97 копеек.

Факт превышения установленных ограничений по осевой нагрузке подтверждается актом № 42.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона № 257-ФЗ, лица, нарушив законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в случаях в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Решением Левашинского районного суда Республики Дагестан от 28 августа 2025 года постановлено:

«Исковые требования ФКУ ДСД «Дальний Восток» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», ущерб, причиненный транспортными средствами (автопоездом), осуществлявшими перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения с ФИО1, сумму в размере 171 568 рублей 97 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального района «Левашинский район» Республики Дагестан в размере 6 147,06 рублей.

В удовлетворении искового заявления к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов – отказать».

На данное решение суда ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда принято незаконно и необоснованно, оно подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Постановлением МТУ Ространснадзор по ДВФО ТОГАДН по Амурской области № 2746/Ц по делу об административном правонарушении от 22 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Данный штраф оплачен ФИО1, потому считает, что он может быть привлечен к ответственности дважды по одному и тому же правонарушению.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. На основании пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 мая 2023 года на СПВГК, расположенном на 1627 км + 600 м ФАД Р-297 «Амур» Чита - Хабаровск, находящейся в оперативном управлении ФКУ ДСД «Дальний Восток», путем статического взвешивания посредством весов ВА-20Д-2 № 42, свидетельство о поверке С-БА/19-10-2022/196408923 от 19 октября 2022 года, государственным инспектором ТОГАДН по Амурской области выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза, о чем составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 42.

Собственником транспортного средства грузового тягача седельного марки PETERBII, модели 387, регистрационный знак №, согласно свидетельству о регистрации ТС серии 05 УМ № № является ФИО1 (Республика Дагестан, Левашинский район, с. Какамахи).

Собственником полуприцепа марки SCHMITZ модель CARGOBULL SKO; регистрационный знак № согласно свидетельству о регистрации ТС серия №, является ФИО2 (

<

адрес>).

Из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 29 мая 2023 года № 42 следу, что водитель ФИО1 осуществляет перевозку груза по маршруту движения г. Поронайск, Сахалинская область - г. Ставрополь Ставропольский край, по ФАД Р-297 «Амур» Чита - Хабаровск А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток, находящихся в оперативном управлении ФКУ ДСД «Дальний Восток».

В ходе инструментального контроля зафиксировано нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно: допустимая общая масса: 44,00 тонны; фактическая общая масса: 59,04 тонны; Величина превышения: 15,04 тонны (что составляет 34,18% от предельно допустимого норматива).

Из акта постоянного рейда от 29 мая 2023 года № 760 следует, что постоянный рейд проведен в соответствии с решением о его проведении от 23 марта 2023 года № Р-12 и в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, в отношении ФИО1, тип транспортного средства: PETERBILT модели 387, регистрационный знак №, и полуприцепа марки SCHMITZ модель CARGOBULL SK024, регистрационный знак № и в результате рейда зафиксирована нагрузка.

По результатам проведения постоянного рейда установлено:

в отношении соблюдения правил заполнения представленных документов - транспортное средство не соответствует установленным требованиям; в отношении соблюдения порядка проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства - не пройден, отсутствует путевой лист; в отношении соблюдения порядка прохождения водителем медицинских осмотров предрейсового, послерейсового – не пройден; в отношении соблюдения требований к движению тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства – 4 противооткатных устройства, отсутствуют знаки ограничения скорости; в отношении соблюдения требований об установке контрольных устройств (тахографов), заполнении тахограмм или ведении регистрационных листков, а также несоблюдения водителями транспортного средства режима труда и отдыха – отсутствует тахограф; в отношении соблюдения требований о внесении платы в счет возмещения вреда дорогам «ПЛАТОН» - справка ООО РТИТС № 260763 от 29 мая 2023 года баланс 230 рублей 78 копеек, последний выход на связь 28 августа 2017 года.

Из протокола опроса от 29 мая 2023 года следует, что собственник транспортного средства ФИО1 самостоятельно организовал перевозку. Погрузка груза производилась 14 мая 2023 года в г. Поронайске Сахалинской области. После завершения погрузочных работ взвешивание транспортного средства не осуществлялось. Доставка осуществлялась в адрес ООО «Адмирал» г. Ставрополь. Оплату услуг перевозки водителю произвело ООО «Адмирал» по факту доставки груза. Оплата производилась одноразово за поездку. Тахограф отсутствовал.

Оплата проезда по дорогам общего пользования федерального значения не производилась. Справка ООО «РТИТС» № № от 29 мая 2023 года. Допущено превышение общей массы и нагрузок на ось.

ФКУ ДСД «Дальний Восток» направило причинителю вреда претензионное письмо от 2 октября 2023 года № ДВ – 13/7912 о необходимости добровольно возместить солидарно ущерб (1/2), причиненный транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения, в размере 171 568 рублей 97 копеек.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что на момент составления акта № 42 от 29 мая 2023 года фактическим владельцем и собственником полуприцепа ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ (SCHMITZ CARGOBULL SKO 24) являлся ФИО1, в связи с чем возложил обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба на ФИО1 как на лицо, в чьем законном владении находился источник повышенной опасности в момент совершения правонарушения.

Кроме того, разрешая спор и отказывая в иске к ФИО4, суд первой инстанции исходил из того, что то обстоятельство, что собственником полуприцепа ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ (SCHMITZ CARGOBULL SKO 24) по документам является ФИО4, не может являться бесспорным доказательством опровергающим довод ФИО1 о том, что данный полуприцеп куплен им в 2023 году, при этом переоформление в органах государственной регистрации на себя не произвел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, выводы основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие правоотношения.

Частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Таким образом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе, на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Действие настоящего Федерального закона № 257-ФЗ распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ определено, что автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» (пункт Р-297), автомобильная дорога Чита - Хабаровск является федеральной автомобильной дорогой общего пользования.

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона № 257-ФЗ классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» (далее по тексту Постановление Правительства Российской Федерации№ 767).

Согласно подпункту «а» пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации № 767 классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации: - в отношении автомобильной дороги общего пользования федерального значения - Федеральным дорожным агентством.

Именно на Федеральное дорожное агентство возложены полномочия по классификации и отнесению автомобильной дороги к категории автомобильной дороги на основании результатов оценки технического состояния автомобильной дороги.

ФКУ ДСД «Дальний Восток» является юридическим лицом, цели, предмет и виды деятельности которого определены Уставом, утвержденным приказом Федерального дорожного агентства от 24 августа 2015 года № 801.

В соответствии с подпунктом 3.3.15 пункта 3 Устава, на ФКУ ДСД «Дальний Восток» возложены полномочия по организации и проведению работ по диагностике транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Распоряжением Министерство имущественных отношений Российской Федерации от 10 сентября 2002 года № 3161-р «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления» утвержден перечень федеральных автомобильных дорог общего пользования закрепляемых на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями Минтранса России».

В указанный перечень включены автомобильные дороги: «Амур» - строящаяся дорога от Читы через Невер, Свободный, Архару, Биробиджан до Хабаровска (Амурская область, Читинская область).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Законом об автомобильных дорогах, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Согласно приложению № 2 Правил, допустимая масса 6-осного транспортного средства (автопоезда) в рассматриваемом случае составляет 44 тонны.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 17 июля 1998 года № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство РФ тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, т.е. призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в частности из акта № 42 от 29 мая 2023 года, при перевозке груза на транспортных средствах: тягаче марки PETERBILT, модель 387, государственный регистрационный знак №, и полуприцепе марки SCHMITZ, модель CARGOBULL SKO 24, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, следовавшего по маршруту движения г. Поронайск (Сахалинская область) - г. Ставрополь (Ставропольский край), было допущено превышение установленных ограничений как по общей массе, так и по нагрузкам на оси транспортного средства.

Перевозка осуществлялась с превышением как допустимой массы транспортного средства фактической 59.04 т при допустимой 44,00 т, то есть на 15.04 т, что составляет 34.18%.

Доказательств получения ответчиком разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге в установленном порядке и предварительного возмещения вреда, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, осуществив провоз тяжеловесного груза с превышением ограничений по массе и нагрузке на оси, без соответствующего разрешения, обязан возместить ущерб, причиненный региональной автомобильной дороге.

Согласно части 12 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 67 «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила № 67).

В пункте 4 этих Правил установлено, что размер вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, согласно приложению и рассчитывается с учетом: превышения установленных Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в соответствии со статьей 30 Федерального закона, значений допустимой массы транспортного средства, допустимой нагрузки на ось транспортного средства; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Формула расчета платы приведена в пункте 5 Правил № 67 в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в приложении к Правилам.

При этом в силу части 13 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (пункт 2).

Расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге, был произведен истцом на основании акта № 42 от 29 мая 2023 года в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 67 «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации». Сумма ущерба отражена в расчете размера платы № 42 от 29 мая 2023 года и составила 171 568 рублей 97 копеек.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан верным и обоснованным.

Контррасчет ответчиком не представлен, доказательств нарушения истцом методики расчета либо содержания исходных данных по зафиксированному факту нарушения из материалов дела также не усматривается.

В пункте 2 Правил № 67 возмещения вреда установлено, что причиняемый транспортными средствами автомобильным дорогам вред, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Принадлежность грузового тягача марки PETERBILT модели 387, регистрационный знак №, ответчику подтверждается материалами дела, в частности свидетельством о регистрации транспортного средства серии №. Согласно указанному документу, собственником автомобиля является ФИО1 (

<

адрес>).

При этом, согласно правовой позиции суда, фактическое владение указанной сцепкой как единым транспортным средством в момент совершения правонарушения осуществлялось ФИО1, что подтверждается его собственными объяснениями и материалами проверки.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, судебная коллегия находит, что истцом приведен верный расчет цены иска в размере 171 568 рублей 97 копеек - размера вреда при превышении допустимых общей массы и осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, его обоснование следует из совокупности правовых норм, подлежащих применению в спорных правоотношениях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик уже понес административное наказание в виде штрафа за нарушение правил перевозки тяжеловесного груза, в связи с чем требования истца о возмещении вреда являются незаконными, о неправомерности вынесенного решения не свидетельствуют.

Взыскание в пользу владельца автомобильной дороги платы в счет возмещения вреда, причиненного дорожному полотну, не может быть расценено как привлечение к ответственности за одно и то же деяние, поскольку гражданско-правовая обязанность по компенсации ущерба (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и административный штраф (статья 12.21.1 КоАП РФ) имеют различную правовую природу. Административное наказание является мерой ответственности перед государством за нарушение публичного порядка, в то время как возмещение вреда направлено на восстановление имущественной сферы собственника дороги, что в силу части 4 статьи 4.1 КоАП РФ допускает их одновременное применение.

Оспаривая судебный акт, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы районного суда, ответчиком не приведено.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от 28 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 января 2026 года.

Председательствующий: Н.В. Загиров

Судьи: А.А. Голубкова

З.А. Минтемирова