Дело № 2-276/2019

24RS0009-01-2019-000312-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Улуй

Красноярский край 06 сентября 2019 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И., 

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что 07 июня 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор № с лимитом задолженности 44000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ). При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Заключительный счет, в котором Банк информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 20.10.2013 года по 22.05.2014 года, был направлен ответчику 22.05.2014 года подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования спора.

26.02.2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 26.02.2015 года и актом приема-передачи прав требований от 26.02.2015 года к договору ступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 65 908 рублей 87 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26.02.2015 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Указанную сумму задолженности, а также судебные расходы в виде государственной пошлины истец просит взыскать в его пользу с ответчика в судебном порядке.

Представитель ответчика ООО «Феникс» о месте, дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в письменных пояснениях не оспаривала факт заключения кредитного договора, факт неисполнения своих обязательств по нему, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просила его применить, поскольку задолженность по кредитному договору образовалась в период с 20.10.2013 года по 22.05.2014 года; исковое заявление направлено в суд в августе 2019 года, все эти годы истец не предъявлял требований о возврате кредита, об уступке прав требования в известность её не ставил. Иск просила рассматривать в её отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в соответствии с выраженной ими просьбой.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.06.2011 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчице денежные средства с лимитом задолженности в размере 44000 рублей, выдал кредитную карту на неопределенный срок на условиях определенных в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и в Тарифах по кредитным картам.

Ответчик обязательства по договору выпуска и обслуживания кредитной карты нарушала, заёмные денежные средства и проценты за пользование ими не вернула. Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно заявлению на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум ФИО2 А.М. 12.04.2011 года обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» с предложением заключить с ней договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, условия которого определяются настоящим заявлением-анкетой, Тарифами по кредитным картам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми она ознакомлена и обязуется их выполнять согласилась быть застрахованной по Программе страховой защиты заёмщиков банка за соответствующую плату согласно Тарифам (л.д.36). 

Согласно Тарифам Банка по состоянию на дату заключения кредитного договора в редакции Приказа №100 от 24 сентября 2009 года по продукту Тинькофф Платинум Тарифный план 1.0, лимит задолженности составляет до 2000000 рублей; беспроцентный период пользования картой до 55 дней; базовая процентная ставка 12,5 % годовых; плата за обслуживания основной и дополнительной карты по 590 рублей ежемесячно; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 рублей; минимальный платёж 6% от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа первый раз подряд 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей (л.д.37).

Пунктом 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлено право Банка в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента (л.д. 40-45).

Из содержания искового заявления в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, в совокупности с выпиской по договору судом установлено, что кредитная карта была активирована 07 июня 2011 года.

Из выписки по счету по номеру договора № за период с 12 апреля 2011 года по 26.02.2016 года ответчик ФИО2 пользовалась кредитной картой в период с 07.06.2011 года (дата снятия первой суммы наличными деньгами и активации карты), последний платёж внесла 04 июня 2014 года в сумме 3000 рублей, по настоящее время сумму основного долга, процентов за пользование заёмными средствами, штрафы и комиссии за смс-уведомления не уплатила.

Доказательств исполнения ФИО2 направленного ей банком заключительного счета по состоянию на 22 мая 2014 года с указанной в нем суммой задолженности в размере 68 908 рублей 87 копеек, в материалах дела не имеется, ответчик на их наличие не ссылается.

Ответчик допустила образование задолженности, составившей за период с 20.10.2013 года по 22.05.2014 года 68 908 рублей 87 копеек, из которых кредитная задолженность 44004 рубля 00 копеек, проценты за пользование кредитом 15864 рубля 23 копейки, иные платы и штрафы 9040 рублей 64 копейки.

Ответчик ФИО2 в настоящем судебном заседании представленные истцом расчеты не оспаривала, согласилась с ними. Суд их проверил, арифметически они являются верными, соответствуют условиям заключённого между сторонами договора, суд принимает их за достоверные и кладёт в основу доказательств по гражданскому делу.

Установленный судом факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО2 является основанием для возложения на ответчика обязанности по погашению задолженности.

26.02.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого к ООО «Феникс» перешли права требования Банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № с ФИО2 на сумму 65 908 рублей 87 копеек было передано ООО «Феникс» (л.д.8-26).

Согласно п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), на которых был предоставлен указанный кредит, Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента.

При этом каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенным с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется. Заемщику было направлено соответствующее уведомление о смене кредитора (л.д.29). При этом условия договора уступки права требования стороной ответчика не оспаривались. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца ООО «Феникс» требовать исполнения обязательств от ответчика по кредитному договору, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2

Вместе с тем, доводы ответчика о применении судом сроков исковой давности заслуживают внимание.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При оценке доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права, суд исходит из того факта, что между сторонами заключён кредитный договор на период от даты предоставления кредита в форме овердрафта до его полного погашения по частям в составе минимального платежа или досрочно без определения сторонами срока возврата кредита.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Последний платёж произведён ответчиком 04 июня 2014 года (л.д.33-34).

Заключительный счет АО «Тинькофф Банк» направил ответчику 22 мая 2014 года (л.д.48), при этом суд отмечает, что другой даты выставления заключительного счёта, чем это обозначено в самом документе как дата, на которую сформирована задолженность по кредиту, суду не представлено. Срок исполнения по заключительному счёту истёк 22 июня 2014 года.

Срок исковой давности для предъявления в суд иска о взыскании задолженности по кредитному договору истёк 22 июня 2017 года.

Судебный приказ на основании заявления ООО "Феникс" о взыскании с должника ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от 07.06.2011 года в сумме 65 908 рублей 87 копеек, был выдан 07 октября 2018 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Указанный судебный приказ был отменён по заявлению должника 14 октября 2018 года (л.д.46, оборот).

Копию определения об отмене судебного приказа взыскатель ООО «Феникс» получил 24 октября 2018 года, как это следует из представленного суду конверта (л.д.47) и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 6621102801826.

Настоящий иск подан в суд 16 августа 2019 года.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Следовательно, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу Банка задолженности по кредитному договору не имеется.

Поскольку иск не подлежит удовлетворению, постольку и судебные расходы в виде государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.06.2011 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2019 года.

Судья: