Дело № 2-1501/2024

УИД № 44RS0028-01-2024-002064-84

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кострома

02 декабря 2024 года

Костромской районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Размахова В.Н., при секретаре Моргуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на принудительном исполнении в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району в отношении ответчика ФИО2 находятся материалы исполнительных производств: 

- №...-ИП возбуждено 12 сентября 2022 года на основании судебного приказа № 2-1752/2019 от 22 августа 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы, о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 9 176,09 рублей в пользу МУП «Городские сети»;

- №...-ИП возбуждено 12 сентября 2022 года на основании судебного приказа № 2-277/2018 от 21 марта 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы, о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 15 262,35 рублей в пользу МУП «Городские сети»;

- №...-ИП возбуждено 10 ноября 2022 года на основании судебного приказа № 2-1824/2019 от 12 сентября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 193 215,66 рублей в пользу ПАО «Совкомбанк».

Указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за должником на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью 299 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ...;

- здание, площадью 7,5 кв.м, расположеное по адресу: ..., кадастровый номер №....

Со ссылкой на положение ст. 278 ГК РФ, ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, п. 58 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов. возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50, просил обратить взыскание на земельный участок, площадью 299 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ...; здание, площадью 7,5 кв.м, расположен по адресу: ..., кадастровый №....

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил информацию по сводному исполнительному производству, из которой следует, что по состоянию на 24 сентября 2024 года задолженность ответчика составляет 225 247,55 рублей, в том числе долг по сводному исполнительному производству 209 654,10 рублей, исполнительский сбор 15 593,45 рублей.

Ранее в процессе рассмотрения дела указал, что необходимость обращения взыскания на имущество ответчика связана с тем, что иным образом требования исполнительных документов должником не исполняются длительное время, иного имущества, принадлежащего должнику, кроме заявленного, в ходе исполнения не установлено. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в судебном заседании отсутствует, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила. 

Представители третьих лиц МУП «Городские сети», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд на основании п.п.4-5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

При данных обстоятельствах суд, на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

Исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что обращение взыскания на имущество собственника возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пунктах 55, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что, согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромского района УФФСП России по Костромской области находится сводное исполнительное производство №...-СД в отношении должника ФИО2 на общую сумму по состоянию на 24 сентября 2024 года 225 247,55 рублей, в том числе долг по сводному исполнительному производству 209 654,10 рублей, исполнительский сбор 15 593,45 рублей.

В ходе исполнительного производства должник добровольно требования не исполнил, денежные средства взыскателям не возместил.

Установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности с 16 января 2023 года на основании договора купли-продажи от 27 декабря 2022 года принадлежат:

- земельный участок, площадью 299+/-3 кв.м, кадастровый №..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. ...;

- здание нежилое, сарай, кадастровый №..., площадью 7,5 кв.м, расположен по адресу: ....

18 апреля 2024 года судебным приставом ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанного имущества.

Сведений о погашении ответчиком задолженности, по состоянию на момент рассмотрения дела, суду не представлено.

В ходе исполнительного производства денежных средств и иного имущества, кроме заявленного, достаточного для погашения долга, у должника ФИО2 не установлено.

В настоящее время согласно сведениям, предоставленным филиалом ППК «Роскадастр» по Костромской области, имеется ограничение прав и обременение объектов недвижимости в виде запрета на совершение действий по регистрации.

Сведений о том, что спорное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, отнесено к имуществу, в отношении которого законодателем в соответствии со ст. 446 ГПК РФ наложен иммунитет на обращение взыскания, суду не представлено.

С учетом характера спорных правоотношений, объема обязательств ответчика ФИО2, суд полагает, что способом защиты имущественных прав третьих лиц - взыскателей, соразмерным денежным обязательствам ответчика, является обращение взыскания на земельный участок и строение, принадлежащие ответчику, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее ФИО2, ... года рождения,

- земельный участок, площадью 299+/-3 кв.м, кадастровый №..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. ...;

- здание нежилое, сарай, кадастровый №..., площадью 7,5 кв.м, расположеное по адресу: ....

Разъяснить, что ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В.Н.Размахов