УИД10RS0007-01-2024-000077-54

Дело № 2-91/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лоухи 29 марта 2024 года 

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Лоухский коммунальный центр» (далее МУП «ЛКЦ») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

иск обоснован следующими обстоятельствами: ... истца К. работал в МУП «ЛКЦ» в должности .... Был уволен ХХ.ХХ.ХХ. На момент увольнения истцу не выплачена заработная плата в сумме ххххх,хх руб. ХХ.ХХ.ХХ ... истца умер. ФИО1 является его наследником первой очереди. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу заработную плату в указанном размере (без учета НДФЛ), а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная с ХХ.ХХ.ХХ и по ХХ.ХХ.ХХ в размере 17889,89 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000,00 руб.

Истец ФИО2, представитель ответчика МУП «ЛКЦ» конкурсный управляющий ФИО3, представители третьего лица администрации Лоухского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд установил:

в соответствии с п. 1.1 Устава МУП «ЛКЦ», утвержденного ХХ.ХХ.ХХ и.о. Главы администрации Лоухского муниципального района Р., МУП «ЛКЦ» является муниципальным предприятием и осуществляло услуги по водоснабжению, водоотведению, организации сбора и утилизации отходов. 

... истца ФИО1 – К. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работал в МУП «ЛКЦ» в должности ... на основании трудового договора Номер от ХХ.ХХ.ХХ. 

К. был уволен ХХ.ХХ.ХХ, однако при увольнении заработная плата ему не была выплачена. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, стороной ответчика не опровергнуты, поэтому суд полагает данные обстоятельства установленными.

В соответствии со ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку заработная плата истцу ответчиком в день его увольнения не выплачена, истец приняла открывшееся после смерти ... наследство, что подтверждается копией наследственного дела Номер, начатого ХХ.ХХ.ХХ, исковые требования ФИО1, являющейся правопреемником по требованию о взыскании заработной платы К., подлежат удовлетворению.

В данном случае суд также учитывает, что истцом заявлены требования о взыскании заработной платы без учета НДФЛ. Вместе с тем, поскольку уплата НДФЛ является обязанностью работодателя, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма вместе с НДФЛ, в размере 93333,10 руб.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Представленный в судебном заседании истцом ФИО1 расчет процентов, причитающихся в связи с задержкой выплаты заработной платы в сумме 17889,89 руб., суд принимает к взысканию в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. 

Оценивая доводы, изложенные в иске в обоснование взыскания компенсации причиненного работнику морального вреда, суд руководствуется следующим:

в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая степень нарушения работодателем трудовых прав истца, суд находит заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб. чрезмерными, и исходя из принципов разумности и справедливости суд приходит к мнению о снижении заявленного размера компенсации данного вреда до 3000,00 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика МУП «ЛКЦ», учитывая, что судом удовлетворяются как требования имущественного характера в размере 111222,99 руб., так и требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, в пользу бюджета Лоухского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере 3724,46 руб. (3424,46 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Лоухский коммунальный центр» (далее МУП «ЛКЦ») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Лоухский коммунальный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС Номер) заработную плату, не выплаченную при увольнении К. в июне 2023 года, в сумме 93333 (девяносто три тысячи триста тридцать три) рубля 10 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Лоухский коммунальный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС Номер) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17889 (семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 89 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Лоухский коммунальный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу бюджета Лоухского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 3724 (три тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев