Дело № 2а-935/2023

03RS0033-01-2023-001143-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Силиной С.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> руб., пеня в размере 

<

данные изъяты> руб. На общую суму 

<

данные изъяты> руб., мотивируя требования тем, что за ФИО2 числятся в собственности объекты налогообложения. Межрайонная ИФНС России № по РБ направила должнику требование об уплате налога, пени, штрафа. Данное требование должником не исполнено. Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Определение мирового судьи отменено в связи с поступившим возражением. Административный истец также просил восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела по двум адресам: по месту регистрации – РБ, 

<

адрес>, а также указанному им в своих возражениях на судебный приказ – 

<

адрес>. Ответчик письменных возражений на административный иск в суд не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектами налогообложения являются, в том числе и автомобили.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Согласно п. 1. ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 НК РФ и ст. 1 Закона N 114-ЗО налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог по месту нахождения транспортных средств, согласно налоговому уведомлению, в срок - не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени применяется равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 принадлежат автомобили легковые: г.р.з. № дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, марка ФИО1 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. №, марка Мерседес - 

<

данные изъяты> №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ 

Налоговым органом административному ответчику был исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год:

- по АТС Модель

<

данные изъяты> (налоговая база) х 150 налоговая ставка) /12x7 (количество месяцев владения) = 

<

данные изъяты> руб.

- по АТС Модель: ФИО1: 333 (налоговая база) х 50 (налоговая ставка) / 12 х 12(количество месяцев владения) = 

<

данные изъяты> руб.

Итого: 

<

данные изъяты> руб.

Налоговым органом направлялись в адрес административного ответчика налоговые уведомления от № от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату налога с отражением ведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога.

Согласно ст. 69 НК РФ административному ответчику были направлены требования об уплате налогов и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Суммы транспортного налога и пени административным ответчиком до настоящего времени не уплачены, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Поскольку требование административного истца по уплате налогов и пени к установленному сроку административным ответчиком исполнено не было, с административного ответчика в принудительном порядке подлежит взысканию налог и пеня на общую суму 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пунктом 9 части 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления.В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

При рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Срок исполнения последнего требования об уплате налогов и пени № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ., административный истец имел право обратиться с заявлением в суд о взыскании налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

По смыслу норм статьи 48 Налогового кодекса РФ, статьи 138 КАС РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Как видно из материалов дела №, истребованного судом у мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ., то есть в установленный законом срок.

Далее, мировым судьей того же судебного участка ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу налогового органа задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., пеня в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 123.7 КАС РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступили возражения относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный судебный приказ отменен, следовательно, срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением истек ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении шести месяцев, установленных частью 3 статьи 48 НК РФ.

Одновременно с заявлением налоговый орган обратился с ходатайством о восстановлении данного процессуального срока.

В обоснование заявленного ходатайства, административный истец ссылается на то, что определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. поступило в инспекцию лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в материалах дела № по заявлению о выдаче судебного приказа отсутствуют сведения о направлении определения суда об отмене судебного приказа в адрес взыскателя – налоговой инспекции, тогда как в подтверждение доводов об уважительности пропуска срока, административный истец представил в материалы настоящего дела почтовый конверт с указанным на нем ШПИ, из которого усматривается, что почтовая корреспонденция направлена мировым судьей лишь ДД.ММ.ГГГГ., а получена инспекцией ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленными материалами дела подтверждается, что налоговый орган первоначально своевременно обратился мировому судье за вынесением судебного приказа. Кроме того, обратился в районный суд в шестимесячный срок со дня, когда истец узнал об отмене судебного приказа.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принятие налоговым органом мер к обращению в суд в установленные законом сроки, суд приходит к выводу о необходимости восстановления установленного законом срока на подачу настоящего административного искового заявления, пропущенного административным истцом по уважительной причине.

Кроме того, необходимо отметить, что налоговый орган в рассматриваемом случае действовал, в целом разумно и добросовестно, по уважительной причине, обусловленной обстоятельствами объективно независящими от налогового органа, пропустил срок для обращения в суд.

Исходя из изложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду чего, с административного ответчика ФИО2 в пользу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РБ подлежит взысканию сумма задолженности по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> руб., пеня в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. - за ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> руб. - за ДД.ММ.ГГГГ.). На общую суму 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1370 руб.

Руководствуясь статьями 290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления к ФИО2 о взыскании недоимки, пени.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки, пени - удовлетворить.

Взыскать ФИО2 ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> недоимки на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., из которых: транспортный налог с физических лиц: налог в размере 

<

данные изъяты> руб., пеня в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Гарипова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2023 года.