копия 

Дело № 12-53/2021 

24RS0040-01-2021-000557-56

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2021 года город Норильск Красноярского края 

Судья Норильского городского суда Красноярского края Фомушина Мария Алексеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, жалобу защитника Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 № по делу об административном правонарушении от 22 января 2021 года, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», юридический адрес: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 от 22 января 2021 года Публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее по тексту ПАО «ГМК «Норильский никель») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 70 000 рублей. 

Согласно постановлению, 06 марта 2020 года Публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», являясь юридическим лицом, по месту осуществления деятельности по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований ст.ст. 22, 211, 212 Трудового кодекса РФ, п.п. 26, 27, 31 Правил по охране труда при эксплуатации подвижного состава железнодорожного транспорта, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 29 декабря 2018 года № 860н, допустило, что обочины железнодорожного пути № 7, а именно рабочее место составителя поездов, на протяжении 220 метров с правой стороны и 120 метров с левой стороны, по направлению от переезда «ВВ» к посту «Талнах», не были очищены от снежных навалов, высота которых местами достигала 2 метров. Участок, расположенный между находящимися на правой и на левой обочинах железнодорожного пути № 7 снежными навалами, является зоной, пребывание в которой на момент несчастного случая связано с воздействием на составителя поездов опасных производственных факторов, в том числе, движущегося железнодорожного подвижного состава. На момент несчастного случая, границы участка, пребывание на котором во время выполнения для составителя поездов связано с опасностью, соответствующими знаками безопасности, в числе знаком «Осторожно! Негабаритное место», не обозначены, что привело впоследствии к причинению вреда здоровью составителя поездов 4 разряда ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО3

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО1 подала жалобу и дополнение к жалобе, в которых просила об отмене оспариваемого постановления и прекращения производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, в связи с тем, что в постановлении не в полном объеме указаны обстоятельства произошедшего несчастного случая с ФИО3, имеющие существенное значение для определения причин несчастного случая и виновных в нем лиц. Государственным инспектором труда не дана оценка действиям машиниста тепловоза, которые, способствовали несчастному случаю, не отражены нарушенные работниками компании ФИО4 и ФИО3 правила по охране труда, рабочие инструкции. Кроме того, неправильно определено рабочее место ФИО3, посчитав, что рабочее место составителя поездов - обочина железнодорожного пути № 7 с левой стороны по направлению от переезда «ВВ» к посту «Талнах», что является неверным, так как его рабочее место - обочина пути с правой стороны по ходу движения впереди осаживаемого состава. В связи с неправильным определением рабочего места ФИО3 неверно установлена причинно-следственная связь между приведшими к несчастному случаю нарушениями определенных правил об охране труда, рабочих инструкций конкретными лицами и произошедшим несчастным случаем. Обстоятельства несчастного случая, установленные в постановлении, не совпадают с фактическими данными, указанными в заключении главного государственного инспектора, в части причин несчастного случая. Ссылка в протоколе на ст.ст. 22, 211, 212 ТК РФ, п.п. 26, 27, 31 Правил является необоснованной, поскольку в п. 26 Правил речь идет о сооружениях, устройствах и границах зон между габаритом приближения строения и габаритом железнодорожного подвижного состава, на которых на постоянной основе, преимущественно не обеспечивается безопасность работников. Сугроб (снежный вал) к таким сооружениям, устройствам не относится. В связи с чем, знак «Осторожно! Негабаритное место» не должен был устанавливаться. Пункт 27 Правил также не может применяться, поскольку обочина, на которой находился снежный вал не является производственным помещением, территорий, на которой выполнение работ связано с опасностью, более того, в сугробе или над сугробом работы не велись и не должны были вестись. Материалами расследования подтверждается, что снегоочистная техника на месте несчастного случая работала, большой сугроб не был очищен ввиду отсутствия в тот день специальной техники. Место, где находился сугроб, нельзя назвать местом прохода, как этого требует п. 31 Правил. Таким образом, вывод о несоблюдении Компанией должных мер для недопущения несчастного случая с ФИО3, как следствие, наличие ее вины, не подтверждается материалами расследования несчастного случая и самим постановлением. Материалы административного дела не содержат доказательств, объективно подтверждающих в данном случае нарушение обязательных требований охраны труда, в связи с чем, событие вменяемого административного правонарушения и вина должностного лица отсутствуют.

Защитник ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы и дополнений по изложенным в ней основаниям.

Представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

При таком положении в порядке пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление. 

Заслушав защитника юридического лица, оценив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 06 марта 2020 года в 16 часов 35 минут при выполнении маневровых работ на пути № 7 маневрового района «Маяк» парка «Талнах» железнодорожной станции «Комсомольская» произошел несчастный случай на производстве с составителем поездов участка эксплуатации цеха подвижного состава Предприятия технологического железнодорожного транспорта Заполярного филиала Компании ФИО3, в состав бригады входил машинист тепловоза ФИО4

Согласно акта о несчастном случае на производстве № 01/2020 от 23 марта 2020 года, в ходе расследования работодателем ПАО ГМК «Норильский никель», установлено, что составитель поездов ФИО3, давая команду на осаживание состава (вагонами вперед) на свободный путь, находился на подножке платформы при производстве маневровых работ при наличии негабаритных мест (снежный вал) на железнодорожном пути №7. ФИО3, зная о негабаритных местах на ж/д пути, не стал следовать по обочине пути, а ехал находясь на подножке вагона, тем самым нарушил требования безопасности в результате чего получил травму, что является грубым нарушением инструкции по охране труда для составителя поездов ИОТ 82-09-2019. Машинист тепловоза ФИО4 не принял мер к остановке маневрового состава при нарушении составителем регламента переговоров. Машинист ФИО4 и составитель поездов ФИО3, зная состояние ж/д путей №7 – негабаритные места (снежные заносы) продолжили выполнение работ на данном участке, не сообщив оператору поста централизации парка «Талнах» о наличии негабаритов. Также в акте указаны причины несчастного случая: нарушение трудовой и производственной дисциплины, выразившиеся в неисполнении требований безопасности, изложенных в локальных нормативных актах работодателя, а также лица, их допустившие. 

В связи с несогласием ФИО3 с результатами расследования несчастного случая государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае в соответствии со статьей 229.3 ТК РФ назначено дополнительное расследование несчастного случая на производстве, как следует из заключения государственного инспектора труда по несчастному случаю от 30 ноября 2020 года, в соответствии с установленными нормами пострадавший на момент несчастного случая специальной одеждой, специальной обувью обеспечен не в полном объеме. Обочины железнодорожного пути № 7, а именно рабочее место составителя поездов, на протяжении 220 метров с правой стороны и 120 метров с левой стороны, по направлению от переезда «ВВ» к посту «Талнах», не очищены от снежных навалов, высота которых местами достигает 2 метров. Участок, расположенный между находящимися на правой и на левой обочинах железнодорожного пути № 7 снежными навалами, является зоной, пребывание в которой на момент несчастного случая связано с воздействием на составителя поездов опасных производственных факторов, в том числе, движущегося железнодорожного подвижного состава. На момент несчастного случая, границы участка, пребывание на котором во время выполнения работ для составителя поездов связано с опасностью, соответствующими знаками безопасности, в том числе знаком «Осторожно! Негабаритное место», не обозначены. Причинами, повлекшими несчастный случай указаны: неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившееся в том, что обочины железнодорожного пути №7 (рабочее место составителя поездов) не очищены от снежных навалов, границы участка, пребывание на котором во время выполнения работ для составителя поездов связано с опасностью, соответствующими знаками безопасности, в том числе знаком «Осторожно! Негабаритное место», не обозначены, чем нарушены требования ст.ст. 22, 211, 212 ТК РФ, п. 26, 27, 31 «Правил по охране труда при эксплуатации подвижного состава железнодорожного транспорта», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.12.2018 № 860н. 

30 ноября 2020 года предписанием № на юридическое лицо возложена обязанность признать акт о несчастном случае от 23 марта 2020 года № утратившим силу; оформить акт нормы Н-1 по несчастному случаю на ФИО3, зарегистрировать его в журнале учета несчастных случаев на производстве; копию акта формы Н-1 по несчастному случаю на ФИО3 направить в ГИТ по Красноярскому краю.

Также 20 января 2021 года Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае составлен протокол об административном правонарушении № в присутствии защитника юридического лица. На основании протокола 22 января 2021 года вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания №, которым ПАО «ГМК «Норильский никель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Приходя к выводу о допущенных юридическим лицом нарушениях, государственный инспектор труда сослался на п.п. 26, 27, 31 «Правил по охране труда при эксплуатации подвижного состава железнодорожного транспорта», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.12.2018 № 860н (далее – Правила), что нельзя признать обоснованным.

Как следует из материалов дела «негабаритное место», которое стало причиной падения ФИО3 с подвижного состава, представляет собой снежный занос, образовавшийся ввиду неблагоприятных погодных условий (снег, ветер), т.е. не является постоянным негабаритным местом, в связи с чем указание в постановлении на нарушение п.п. 26 и 27 Правил по охране труда при эксплуатации подвижного состава железнодорожного транспорта является необоснованным, поскольку согласно вышеуказанным пунктам на сооружения и устройства, являющиеся негабаритными местами, должна быть нанесена предупреждающая окраска. На границах зон, где пространство между габаритом приближения строения и габаритом железнодорожного подвижного состава не обеспечивает безопасность работников, должен быть установлен знак "Осторожно! Негабаритное место". Перечень указанных сооружений и устройств, а также перечень устанавливаемых знаков безопасности с указанием мест их установки утверждается локальным нормативным актом подразделения работодателя, а устанавливаемых на железнодорожных станциях - локальным нормативным актом железнодорожной станции (п.26). Участки и зоны производственных помещений, эксплуатируемого железнодорожного подвижного состава, территорий, пребывание на которых во время выполнения работ связано с опасностью для работников, должны обозначаться соответствующими знаками безопасности. На границах зон с постоянным присутствием опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а на территориях депо, пунктов технического обслуживания, баз запаса железнодорожного подвижного состава, участках маршрута служебного прохода, границах зон с возможным воздействием опасных производственных факторов - сигнальные ограждения, сигнальная разметка и знаки безопасности (п.27). 

В тоже время согласно п. 31 Правил по охране труда при эксплуатации подвижного состава железнодорожного транспорта на производственных территориях, в производственных и складских помещениях должны быть выделены безопасные технологические проезды, проходы и подходы к рабочим местам. Безопасные технологические проходы должны быть обозначены указателями с надписью "Технологический проход". К рабочим зонам следует проходить по установленным маршрутам технологического прохода. Схемы маршрутов технологических проходов разрабатываются и утверждаются руководителем подразделения работодателя. Информация о схеме маршрутов технологических проходов доводится до сведения работников под роспись. Производственные территории, рабочие места и проходы к ним должны содержаться в чистоте и порядке, очищаться от мусора, не загромождаться складируемыми материалами и конструкциями. В зимнее время проезды, проходы и подходы должны очищаться от снега, наледи и обрабатываться противогололедными средствами.

Поскольку обочины железнодорожного пути № 7 на протяжении 220 метров с правой стороны и 120 метров с левой стороны, по направлению от переезда «ВВ» к посту «Талнах», не были очищены от снежных навалов, указанное явилось нарушением пункта 31 Правил по охране труда при эксплуатации подвижного состава железнодорожного транспорта. 

При этом доводы защитника юридического лица о неверном определении места совершения правонарушения и что указанное место не является рабочим местом составителя поездов, являются необоснованными, поскольку материалами дела подтверждается, что местом, где произошел несчастный случай, является участок левой обочины ж/д пути № 7, находящийся в 120 м. от переезда «ВВ» в направлении поста «Талнах», маневрового района «Маяк» парка «Талнах» станции «Комсомольская» ПТЖТ ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», при этом указанный участок являлся рабочим местом составителя поездов, в тоже время установлено, чтобы было допущено неудовлетворительное содержание и недостатки в организации указанного рабочего места, что выразилось в неочистке обочин железнодорожного пути № 7 в указанных выше координатах. 

Изложенное подтверждается фототаблицами, из которых очевидно усматривается наличие снежных валов, схемой безопасного движения транспортных средств и маршрутов передвижения пешеходов по производственной территории маневрового района Маяк поста Талнах станции Комсомольская, п. 1.3, а также разделом 5 Инструкции о порядке обслуживания и обеспечения безопасности движения на подъездных путях талнахского участка специальных грузов цеха переработки спецгрузов предприятия «Единое складское хозяйство». При этом журнал осмотра путей, с/п, устройств СЦБ и связи за 06 марта 2020 года указывает, что с 10 часов 05 минут до 11 часов 00 минут работа по очистке путей от снега была окончена, однако, по состоянию на 16 часов 35 минут указанного дня снежные навалы присутствовали на обочинах железнодорожного пути № 7, в связи с чем указанный документ не является доказательством исполнения работодателем своих обязанностей в области охраны труда. 

Выводы о нарушении положений ст.ст. 22, 211, 212 Трудового кодекса РФ, нашли своё подтверждение, поскольку обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, не была исполнена в полной мере, в тоже время государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими лицами при осуществлении любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда. Работодатель также обязан был обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте и организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах. Доказательств обратного юридическим лицом представлено не было. Указанные нарушения представляют собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется, поскольку должностным лицом Государственной инспекции труда в Красноярском крае рассмотрены в полной мере фактические обстоятельства дела, которые нашли своё подтверждение в представленных доказательствах, кроме того, доводы защитника юридического лица также были проверены в полном объеме. 

В тоже время состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, для применения мер административной ответственности не имеет значения наступление каких-либо последствий, установление причинно-следственной связи между допущенным нарушением и несчастным случаем, имевшим место в 16 часов 35 минут 06 марта 2020 года с работником общества ФИО3, не входит в предмет доказывания по настоящему делу и не влияет на квалификацию административного правонарушения, в связи с чем доводы жалобы, касающиеся нарушений работниками трудовой и производственной дисциплины не является предметом рассмотрения по данному делу, а несогласие защитника юридического лица с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене вышеуказанного постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вина ПАО «ГМК «Норильский никель» состоит в невыполнении требований трудового законодательства по обеспечению безопасных условий и охраны труда, а именно неудовлетворительном содержании и недостатках в организации рабочего места составителя поездов - обочин железнодорожного пути № 7 на протяжении 220 метров с правой стороны и 120 метров с левой стороны, по направлению от переезда «ВВ» к посту «Талнах».

При рассмотрении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ПАО «ГМК «Норильский никель» приняты все зависящие от него меры по соблюдению государственных нормативных требований охраны труда.

Действия ПАО «ГМК «Норильский никель» правильно квалифицированы по ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

При этом, вышеуказанная норма является бланкетной, поэтому, с учетом требований части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1, статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ для привлечения юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ необходимо установить, какие конкретно нормы трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, данное лицо нарушило либо не приняло всех зависящих от него меры по их соблюдению, что и было сделано главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае.

Постановление о привлечении ПАО «ГМК «Норильский никель» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В тоже время, поскольку ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ относится к формальным составам, где значение имеет сам факт нарушения установленных требований охраны труда, а не последствия, которые были вызваны данным нарушением, из постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 от 22 января 2021 года, вынесенного в отношении ПАО «ГМК «Норильский никель», следует исключить указание на то, что не обеспечение надлежащей очистки от снега обочин железнодорожного пути № 7 явилось причиной несчастного случая, произошедшего с работником ФИО3 и что указанное привело впоследствии к причинению вреда здоровью составителя поездов 4 разряда ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО3

Вопрос о причинной связи действий (бездействия) ПАО «ГМК «Норильский никель» с указанным в постановлении несчастным случаем в данном случае лежит за рамками производства по делу об административном правонарушении и может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства в случае подачи лицом иска о возмещении ущерба.

Наказание ПАО «ГМК «Норильский никель» назначено в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, с учетом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в тоже время указанный размер штрафа, максимально приближенный к верхней границе санкции, предусмотренной указанной статьей, не мотивирован, кроме того не соответствует тяжести совершенного правонарушения, поскольку обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено, в связи с чем назначенное наказание подлежит снижению. 

Оснований, влекущих отмену постановления, в судебном заседании не установлено, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 № по делу об административном правонарушении от 22 января 2021 года, вынесенное в отношении юридического лица Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: исключить из постановления от 22 января 2021 года указание на нарушение пунктов 26, 27 Правил по охране труда при эксплуатации подвижного состава железнодорожного транспорта, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 29 декабря 2018 года №, то, что не обеспечение надлежащей очистки от снега обочин железнодорожного пути № 7 явилось причиной несчастного случая, произошедшего с работником ФИО3, указание на отсутствие соответствующих знаков безопасности, в числе знака «Осторожно! Негабаритное место», вывод, что это привело впоследствии к причинению вреда здоровью составителя поездов 4 разряда ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО3, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 60 000 рублей. 

В остальном постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.А. Фомушина

Копия верна, решение не вступило в законную силу. 

Судья М.А. Фомушина