Дело № 1-220/2025 

УИД: 70RS0002-01-2024-006851-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 июня 2025 года 

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Лысых Ю.А., 

при секретаре Ильиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя - Березовской Р.И., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сафронова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

12.05.2021 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 

осужденного: 

- 02.03.2023 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (с приговором Ленинского районного суда г. Томска от 12.05.2021) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 04.04.2023 года; 

- 28.03.2024 Апелляционным приговором Томского областного суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 22.11.2024 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с апелляционным приговором Томского областного суда от 28.03.2024) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу 20.02.2025 года;

находящего под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступления совершены подсудимым в г. Томске при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 25 августа 2022 года находясь на участке местности около здания 

<

адрес обезличен>, обнаружил в багажнике припаркованного на данном участке местности автомобиля (марка, модель и государственный регистрационный знак которого в ходе предварительного следствия не установлены, на котором ФИО1 прибыл на указанное место в качестве пассажира), принадлежащий Потерпевший №1 смартфон (мобильный телефон) марки 

<

данные изъяты> и, нуждаясь в денежных средствах, решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в указанном месте в данное время отсутствует и утратила контроль за сохранностью своего имущества, а за его преступными действиями никто не наблюдает, имея возможность возврата обнаруженного смартфона законному владельцу, взял из багажника неустановленного автомобиля и обратив в свою пользу смартфон (мобильный телефон) марки 

<

данные изъяты> стоимостью 12 000 рублей с чехлом и установленной в нем сим-картой, материальной ценности не представляющими, и скрылся с месте совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил смартфон (мобильный телефон) марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 12 000 рублей с чехлом и установленной в нем сим-картой, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 25 августа 2022 года, находясь на участке местности около здания 

<

адрес обезличен>, обнаружил в похищенном при вышеуказанных обстоятельствах у Потерпевший №1 смартфоне (мобильном телефоне) марки 

<

данные изъяты> сообщение с номера «900» об операциях по банковскому счету Потерпевший №1, осознавая, что к банковскому счету подключен сервис дистанционного обслуживания «Мобильный банк», нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета 

<

номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1 в Томском отделении № 8616/0239 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, ФИО1 в указанный период времени, находясь на участке местности около здания № 

<

адрес обезличен>, при помощи смартфона (мобильного телефона) марки 

<

данные изъяты> с использованием сервиса дистанционного обслуживания «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» 25 августа 2022 года в 12 часов 22 минуты осуществил одну банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 8 000 рублей отправив сообщение на номер «900» с указанием номера телефона 

<

номер обезличен> и суммы перевода денежных средств, и получив сообщение с кодом подтверждения, отправил его в ответном сообщение и, таким образом, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 осуществив перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей на банковский счет 

<

номер обезличен> открытый в Томском отделении № 8616/0116 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> «а», на имя ФИО5, не осведомленного о его преступных действиях, тем самым ФИО1 тайно похитил указанную сумму денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, в указанный период времени, ФИО5, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, по указанию последнего, перевел с банковского счета 

<

номер обезличен> открытого на его имя в Томском отделении № 8616/0116 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> «а» денежные средства в сумме 8 000 рублей на указанный ФИО1 банковский счет 

<

номер обезличен>, открытый на имя ФИО1, в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

...> «а», стр. 26, получив возможность дальнейшего распоряжения похищенными денежными средствами. 

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковского счета 

<

номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1 в Томском отделении № 8616/0239 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими умышленными и преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует, что 24.08.2022 года в вечернее время катался со своим знакомым ФИО22 на автомобиле «КИА РИО» в кузове черного цвета, данные государственного регистрационного знака не запомнил. Около 06 часов 00 минут 25.08.2022 года на остановке общественного транспорта «Переулок 1905 года» посадили в автомобиль двух девушек, которых решили подвезти. Девушек звали Потерпевший №1 и ФИО23. ФИО23 села вперед, а Потерпевший №1 села назад, у нее с собой был рюкзак. Они все вместе отдыхали на озере, где Потерпевший №1 на своем сотовом телефоне включала музыку. Когда они возвращались в районе пл. Южной в г. Томске, Потерпевший №1 стала искать телефон. Они осмотрели машину, но телефон не нашли. Девушек увезли по домам. А он (ФИО1) выходя аз автомобиля по адресу: 

<

адрес обезличен>, открыл багажник автомобиля, чтобы забрать свои вещи и увидел, что там лежит сотовый телефон Потерпевший №1. У него возник умысел на хищение данного телефона, он взял телефон и пошел на работу. Находясь в шиномонтажке по адресу 

<

адрес обезличен>, он через сервис «900» от «Сбербанка» проверил баланс карты и увидел что на карте, привязанной к телефону есть денежные средства на сумму 8000 рублей. У него возник умысел на хищение денежных средств. Деньги он перевёл своему знакомому ФИО8 и попросил его перевести их на карту Тинькоф. Впоследствии денежными средствами в размере 8000 рублей распорядился по собственному усмотрению. Сотовый телефон с помощью знакомого ФИО2, сдал в ломбард «Эксион» по адресу: 

<

...> «а» за 7850 рублей, денежными средствами распорядился по собственному усмотрению (т. 1 л.д. 107-110, л.д. 114-116, л.д. 117-119, т. 2 л.д. 59-62, л.д. 170-173, том 3 л.д. 18-21).

Данные показания ФИО1 также подтвердил при проверке показаний на месте, находясь на участке местности около 

<

адрес обезличен>, он показал место где 25.08.2022 года он совершил хищение смартфона марки «Samsung Galaxy A51», принадлежащего Потерпевший №1, а в дальнейшем совершил хищение денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, путем перевода денежных средств через сервис «900» посредством вышеуказанного смартфона, принадлежащего последней (т. 1 л.д. 120-124).

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся, вину признал.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений, подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств. 

Поскольку рассматриваемые эпизоды преступлений совершены подсудимым в непродолжительный период времени, имеют определенную последовательность и взаимосвязаны между собой, суд приводит описание исследованных доказательств в целом по уголовному делу, с мотивированием выводов о наличии события преступления и виновности подсудимого по каждому из эпизодов его преступной деятельности. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в утреннее время 24.08.2022 года она вместе со своей подругой ФИО25 находились на остановке общественного транспорта «переулок 1905 года», расположенной по адресу: 

<

...> «в». У нее был маленький рюкзак светло-коричневого цвета, в котором находился ее телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A51» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета и сим-карта сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером 

<

номер обезличен>, которые материальной ценности не представляют, с учетом износа телефон оценивает на сумму в 12 000 рублей. К ним подъехал автомобиль темно-синего или черного цвета, марку и государственный регистрационный номер не помнит, за рулем которого сидел мужчина, представившийся ФИО22, а на заднем сидении – ФИО7. Она села на переднее пассажирское сиденье, свой рюкзак положила на заднее сиденье. С парнями начали распивать алкогольные напитки на озере. Пропажу телефона она обнаружила, когда они поехали домой, парни отказались возвращаться на озеро, пообещав, что потом сами съездят на озеро и поищут её телефон. Доехав до дома, она со старого телефона зашла в свой мобильный банк и обнаружила, что с ее банковской карты 

<

номер обезличен>, открытой в ПАО «Сбербанк» на её имя, были похищены через мобильный банк денежные средства, всего было несколько списаний, 2953 рублей с комиссией 44 рубля 30 копеек, еще одно списание сумме 2951 рубль с комиссией 44 рубля 27 копеек, и далее списание в виде перевода на карту 

<

номер обезличен> ФИО27 в сумме 8000 рублей. Данных операций она не производила, денежные средства были похищены с её банковского счета посторонним лицом. В общей сумме без учета комиссии за переводы с её банковской карты были похищены денежные средства на сумму 13 904 рубля. В смс-сообщении о списании денежных средств в сумме 8000 рублей был указан номер телефона, на который переведены деньги, а именно тел.: 

<

номер обезличен>, она сразу же позвонила по данному номеру и ей ответил парень, который представился ФИО8 и рассказал ей, что знакомый ФИО7 недавно просил его номер, привязанный к карте, для того чтобы перевести деньги в сумме 8000 рублей, которые он просил перевести потом на другую карту, объяснив, что банковская карта арестована или заблокирована, а деньги срочно нужны. С его слов он сообщил ФИО7 номер телефона и тот перевел на карту ФИО8 денежные средства в сумме 8000 рублей, после чего ФИО8 перевел деньги на банковскую карту 

<

номер обезличен>. ФИО8 сообщил номер телефона ФИО7 и его адрес: 

<

адрес обезличен> Узнав информацию, она написала заявление в полицию, так как она никому не разрешала брать её сотовый телефон и снимать с её карты денежные средства. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 25 904 рубля. Сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A51» в корпусе черного цвета ей возвращен следователем (т. 1 л.д. 66-67, л.д. 68-70, т. 2 л.д. 141-144).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что около 06 часов 00 минут 25.08.2022 года она с Потерпевший №1 на остановке общественного транспорта «пер.1905 года», расположенной по адресу: 

<

...> «в» поймали попутный автомобиль до дома, за рулем которого был мужчина славянской внешности, представившийся ФИО22, а сзади сидел мужчина, представившийся ФИО7. Они познакомились с парнями, поехали с ними за город к озеру. У Потерпевший №1 был сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxy А51», с которого она включала музыку на своем телефоне на озере. Когда поехали домой Потерпевший №1 обнаружила, что ее телефона в автомобиле нет и парень по имени ФИО7 предположил, что Потерпевший №1 потеряла свой телефон на озере. Парни пообещали, что позже поищут телефон на озере, так как ФИО7 нужно было на работу. Ее и Потерпевший №1 развезли по домам (т. 1 л.д. 138-139, т. 2 л.д. 158-161). 

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 25.08.2022 года ему позвонил знакомый Бикс В., который попросил его паспорт, чтобы заложить сотовый телефон в ломбард, поскольку он знал, что у него давно нет паспорта, он согласился помочь последнему. Они встретились и проехали в ломбард по адресу: 

<

...> «а», где он сдал сотовый телефон марки «Samsung А51», получиву денежные средства в размере 7850 рублей наличными, которые передал ФИО7 (т. 1 л.д. 130-131).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он работает продавцом в ИП «Эксион» расположенном по адресу 

<

...> «а», стр.4. Согласно данным от 25.08.2022 года программы «1С бухгалтерия», в 13 часов 57 минут ФИО2 сдал сотовый телефон марки «Samsung Gelaxy A51» за 7850 рублей без права выкупа, телефон продан (т. 2 л.д. 2-4).

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что в августе 2022 года она заключила договор купли-продажи и приобрела за 11 949 рублей сотовый б/у телефон марки «Samsung Galaxy A51» в комиссионном магазине «Эксион» по адресу: 

<

...> «а». О том, что телефон краденный не знала (т. 2 л.д. 117-120).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 25.08.2022 года в 10 часов 56 минут его знакомый ФИО3 через социальную сеть «ВКонтакте» попросил номер его банковской карты, чтобы туда перевести денежные средства, выданные в качестве аванса, которые потому нужно будет перевести Биксу В. Сразу как он назвал свой номер телефона, привязанный к счету, на счет банковской карты, поступили денежные средства в размере 8 000 рублей, деньги были переведены с карты 

<

номер обезличен>. После Бикс В. отправил ему номер банковской карты 

<

номер обезличен>, попросив перевести 8 000 рублей на указанный номер. Через какое-то время ему позвонила девушка, представившаяся Потерпевший №1, которая сообщила и хищении у нее сотового телефона и денежных средств с банковской карты через приложение «Сбербанк онлайн». Он дал ей номер Бикса В. Выполняя просьбу ФИО1 он не знал о хищении денежных средств (т. 1 л.д. 134-135). 

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что она работает старшим менеджером по обслуживанию в ПАО «Сбербанк». Согласно предоставленной ей следователем выписке по карте сумма в размере 8000 рублей была переведена с помощью устройства, а именно сотового телефона к которому привязана банковская карта, так как в выписке имеется графа «категория» где указанно, что денежные средства были списаны с помощью мобильного банка, а именно с помощью смс-сообщения на номер «900» (т. 2 л.д. 162-164).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается также исследованными письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 25.08.2022 года похитило у неё, имущество (сотовый телефон), на котором был установлен мобильный банк, с которого в последующем были списаны денежные средства, тем самым причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму 41 000 рублей (т. 1 л.д. 56);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому установлено, что в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 25.08.2022 года, находясь в неустановленном месте, ФИО3, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил смартфон марки «Samsung Galaxy A51», принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей (т. 2 л.д. 1);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, в ходе осмотра ничего изъято не было (т. 1 л.д.125-129);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят рюкзак, который в момент хищения смартфона находился при ней (т. 1 л.д. 86-87) 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен рюкзак, изъятый у потерпевшей Потерпевший №1 Данный рюкзак признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 88-91);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО14, изъята копия договора купли- продажи от 25.08.2022 года (т. 2 л.д. 6-8); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена копия договора купли-продажи от 25.08.2022 года (т. 2 л.д. 9-11);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск с детализацией соединений по аппарату 

<

номер обезличен> за период времени с 02.09.2022 00:00 по 23.08.2023 00:00 в сети ПАО «МТС» (т. 2 л.д. 113-114);

- протоколом обыска (выемки), согласно которому у свидетеля ФИО15 изъят смартфон марки «Samsung Galaxy A51» в корпусе темно-синего цвета, модель SM-A515F/DSM, серийный номер 

<

номер обезличен>, IMEI 1: 

<

номер обезличен>, IMEI 2: 

<

номер обезличен> (т. 2 л.д. 126-131); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен смартфон марки «Samsung Galaxy A51» в корпусе темно-синего цвета, модель SM-A515F/DSM, серийный номер 

<

номер обезличен>, IMEI 1: 

<

номер обезличен>, IMEI 2: 

<

номер обезличен> (т. 2 д.д. 132-137);

- расписка, согласно которой Потерпевший №1 получила от следователя смартфон марки «Samsung Galaxy A51» в корпусе темно-синего цвета, модель SM-A515F/DSM, серийный номер 

<

номер обезличен>, IMEI 1: 

<

номер обезличен>, IMEI 2: 

<

номер обезличен> (т. 2 л.д. 140);

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк», согласно которому 25.07.2017 г. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1 открыт расчетный счет 

<

номер обезличен>, с которого 25.08.2022 г. были переведены денежные средства в сумме 8000 рублей на расчетный банковский счет 

<

номер обезличен> открытый на имя ФИО5, 

<

дата обезличена> г.р. (т. 2 л.д. 241-243).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении двух преступлений нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств и подтверждается помимо уличающих себя показаний данных ФИО1, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО17, а также исследованными материалами уголовного дела, в частности протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, ответом на запрос из ПАО «Сбербанк».

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого. Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях. 

По эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 – сотового телефона, судом установлено, что ФИО1, преследовал корыстную цель, умышленно совершил активные противоправные действия, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества помимо воли его владельца, понимая при этом, что его действия не очевидны для потерпевшего и иных лиц, тем самым, действуя тайно, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб в сумме 12 000 рублей.

При установлении значительности ущерба, суд исходит из показаний потерпевшей, а также суммы причинённого действиями подсудимого ущерба. Так, потерпевшая настаивает на значительности причиненного ущерба, поскольку её заработная плата составляет 30 000 рублей, имеются кредитные обязательства в размере 8000 рублей и оплата коммунальных услуг. Согласно примечанию к ст.158 УК РФ, значительность ущерба определяется исходя из имущественного положения потерпевших, с учётом того, что такой ущерб не может составлять менее 5000 рублей. Суд считает, что с учетом доходов и расходов потерпевшей Потерпевший №1, сумма причиненного ей ущерба 12 000 рублей является для нее значительной. 

Действия ФИО1 по хищению сотового телефона, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счета, судом установлено, что ФИО1 также преследовал корыстную цель, умышленно совершил активные противоправные действия, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества помимо воли потерпевшей Потерпевший №1, понимая при этом, что его действия не очевидны для нее и иных лиц, тем самым, действуя тайно, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб в сумме 8000 рублей, который для потерпевшей является значительным исходя из ее показаний, суммы причинённого ущерба, а также с учетом ее доходов и расходов. Размер ущерба – 8000 рублей подтверждается показаниями потерпевшей, а также свидетеля ФИО5, подсудимого ФИО1, выпиской по счету.

Квалифицирующий признак – «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств было совершено с банковского счета, который использовала потерпевшая Потерпевший №1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Суд также приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершены преступления относящиеся к категории средней тяжести, а также к категории тяжких, он имеет место регистрации и постоянное место жительства, на специализированном учете в специализированных диспансерах не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, осуществляет трудовую деятельность без официального трудоустройства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в ходе которых ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения хищения, которые имеют значение для дела, указал на место совершения хищения смартфона марки «Samsung Galaxy A51» и хищения денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета, участвовал при проверке его показаний на месте, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (по эпизоду кражи сотового телефона), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, требующее лечения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, совершение тяжкого и средней тяжести преступлений в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 12.05.2021 года, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении по каждому из преступлений наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также применения ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается по каждому из преступлений.

При назначении наказания по каждому из преступлений суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие льготные правила назначения наказания. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при применении основного наказания по каждому из преступлений, и полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание ФИО1 должно быть назначено путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным ему приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 22.12.2024. Вид исправительного учреждения подлежит назначению - исправительная колония строгого режима.

Преступления, являющиеся предметом рассмотрения совершены в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 12.05.2021 года, однако данное условное осуждение было отменено и наказание частично присоединено к неотбытой части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Томска от 02.03.2023 года, и уже отбыто подсудимым, в связи с чем суд не разрешает вопрос об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 25 904 рублей - суммы причиненного ущерба (т. 1 л.д. 83), государственный обвинитель гражданский иск поддержал в части, полагая необходимым взыскать с осужденного сумму невозмещенного имущественного ущерба. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданский иск признал в части. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность ФИО1 в совершении преступлений, установлена в судебном заседании, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 250 УПК РФ, считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 частично, учитывая сумму причиненного ФИО1 имущественного ущерба, а также то обстоятельство, что сотовый телефон потерпевшей был возвращен в ходе следствия. Учитывая изложенное гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению на сумму 8000 рублей. 

С учетом имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1 суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению и полагает возможным процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за преступления наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 22.11.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 10.06.2025 до вступления приговора в законную силу, а также время задержания ФИО1 в период с 27.10.2022 года по 28.10.2022 года, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 29.10.2022 года по 26.06.2023 года; по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 22.11.2024 года: с 22.11.2024 года до 20.02.2025 года, время содержания ФИО1 под стражей по приговору Томского областного суда от 28.03.2024 года в период с 11.08.2023 по 27.03.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по апелляционному приговору Томского областного суда от 28.03.2024 года и приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 22.11.2024 года: с 28.03.2024 по 21.11.2024 года, с 20.02.2025 года до 10.06.2025 года.

Кроме того, зачесть в срок содержания ФИО1 под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст.105.1 УК РФ, в период с 27.06.2023 по 01.08.2023 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск Потерпевший №1 - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек. 

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- CD-R диск с детализацией звонков, договор купли-продажи от 25.08.2022 г. – находящиеся в уголовном деле, - оставить хранить в уголовном деле;

- смартфон марки «Samsung Galaxy A51», рюкзак - возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, – оставить в распоряжении законного владельца, действие сохранной расписки отменить. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а также может быть обжалован в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.А. Лысых