Дело № 1-314/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 21 мая 2020 года 

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Первомайского района Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Барутенко В.Д., представившего удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР

при секретаре Эрбес К.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого по ст. 264.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДАТА не позднее 04 часов 35 минут у ФИО2, подвергнутого административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от 06.12.2019, вступившего в законную силу 17.12.2019 и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступной умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДАТА не позднее 04 часов 35 минут ФИО2 умышленно стал управлять автомобилем марки «НОМЕР, двигаясь по автомобильной дороге АДРЕС 

ДАТА около 04 часов 35 минут на 1 км. автомобильной дороги АДРЕС сотрудниками ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС остановлен автомобиль марки «НОМЕР, под управлением ФИО2

ДАТА в 05 часов 00 минут в служебном автомобиле, припаркованном на обочине 208 км. автомобильной дороги АДРЕС составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления автомобилем, в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения. 

ДАТА в 05 часов 05 минут ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измеренияНОМЕР согласно результатам которого, содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,735 мг/л., то есть установлено алкогольное опьянение. 

Таким образом, ФИО2, подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённого постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал полностью себя виновным по предъявленному обвинению, существо которого ему понятно, и поддержал свое ранее заявленное по окончанию дознания в сокращенной форме ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке, с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: рапортом об обнаружении признаков преступления НОМЕР протоколом АДРЕС об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА НОМЕР актом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения АДРЕС от ДАТА и чеком освидетельствования посредством алкотектора НОМЕР протоколом АДРЕС от ДАТА о задержании транспортного средства «НОМЕР постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА в отношении ФИО2 привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.17), показаниями свидетеля ФИО6 (НОМЕР показаниями свидетеля ФИО7 НОМЕР показаниями подозреваемого ФИО2 НОМЕР а также исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Суд, признает виновным и считает, что действия подсудимого ФИО2 квалифицированы, верно, по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела. 

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

ФИО2 виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, не судим, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, эти обстоятельства, его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в даче объяснения признательного характера после задержания его сотрудниками полиции, а так же в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела, о собственном участии в совершении преступления в ходе дознания), состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, вышеперечисленные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ (с отбыванием на объектах и вид обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией).

Принимая во внимание, что подсудимый допустил грубое нарушение правил дорожного движения, суд полагает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанный вид основного и дополнительного наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинской справки на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит НОМЕР

Под стражей по данному уголовному делу ФИО2 не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, данный факт подсудимым не оспаривается. 

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает. С учетом материального положения подсудимого и наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «НОМЕР; свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР договор купли-продажи автомобиля от ДАТА, возвращенные ФИО2 – оставить у последнего. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Сухарев