Дело № г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новокузнецк Кемеровской области 09 февраля 2018 года 

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Иваньковой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Беккер И.Ф., 

с участием помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Мироновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» о взыскании компенсации морального вреда, 

ФИО3 Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» о взыскании компенсации морального вреда. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ медицинским заключением Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний ФГБУНУ установлен диагноз: 

<

данные изъяты> Заболевание профессиональное, установлено впервые. Врачебная комиссия пришла к решению №, что длительный стаж в условиях производственного шума выше ПДУ, развитие в динамике двусторонней НСТ 2 ст. с типичной клинико-аудиологической картиной нарушения звуковосприятия слухового анализатора при отсутствии общих причин позволило установить профессиональное заболевание органов слуха. Работа в шуме противопоказана. Работодателем ООО «Шахта «Алардинская» составлен акт о случае профессионального заболевания от 30.06.2017г. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов. Непосредственной причиной заболевания послужил производственный шум с уровнями, превышающими гигиенически допустимый уровень. Наличие вины истца в возникновении профессионального заболевания - 0%. С 25.07.2017г. ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области», в связи с профессиональным заболеванием, истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 20% до 01.08.2018г. 

Согласно медицинской экспертизе связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий, проведенной Клиникой «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» ФГБУНУ, степень вины ответчиков в развитии у истца профзаболевания составляет: Шахта им. 60-летия Союза ССР – 12,7 %; АО «Шахта «Аларда» -20,8 %; ЗАО «Шахта «Аларда» - 7,5 %; ОАО «Шахта «Аларда» - 3,3; ОАО «Шахта «Алардинская» - 7,8 %; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «Шахта «Алардинская» - 31,3 %; ООО «Шахта «Алардинская» - 16,6 %. Полагает, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» обязан произвести истцу выплату единовременной компенсации вреда за следующие предприятия: Шахта им. 60-летия Союза ССР, АО Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Алардинская», Филиал «Шахта «Алардинская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», что составляет 83,4 % по следующим основаниям. ОАО «Шахта «Аларда» является правопреемником реорганизованных предприятий: шахта «Алардинская», шахта им. 60-летия Союза ССР, АО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда». В результате реорганизации ОАО «Шахта «Аларда» в форме выделения 29.11.1999г. создано ОАО «Шахта «Алардинская», что подтверждается Уставом, разделительным бухгалтерским балансом на 01.10.1999г. и передаточным актом к разделительному балансу на 01.10.1999г., утвержденным на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Шахта «Аларда» 29.11.1999г. ОАО «Шахта «Аларда» ликвидировано 03.04.2002г. Из передаточного акта следует, что при реорганизации вопрос о правопреемнике по обязательствам о возмещении вреда здоровью, причиненного работникам ОАО «Шахта «Аларда», разрешен не был. Поскольку разделительный баланс не позволяет определить правопреемника по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью, в силу п. 3 ст. 60 ГК РФ и п. 6 ст. 15 ФЗ «Об акционерных обществах» вновь возникшее ОАО «Шахта «Алардинская» несет солидарную ответственность по обязательствам ОАО «Шахта «Аларда» перед истцом. ОАО «ОУК «ЮКУ» является правопреемником ОАО «Шахта «Алардинская» по всем правам и обязанностям последнего. Работодатель выплат в счет возмещения вреда здоровья истцу не производил.

В соответствии со ст. 45, 46, 48 ТК РФ, п. 5.4. «Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года» в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза. Действие документа продлено до 31 декабря 2018г. Соглашением о продлении срока действия Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на периоде 01.04.2013 года по 31.03.2016г.

Пункт 3.1. Соглашения на период с 01.07.2013г. по 30.06.2016г., заключенного между Управляющей организацией ООО «Распадская угольная компания» предусматривает, что за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, Работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере 20% среднемесячного заработка Работника за последний год работы у данного Работодателя, предшествующий моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации),

Полагает, расчет единовременной компенсации должен быть произведен исходя из заработка до прекращения трудовых отношений с филиалом «Шахта «Алардинская» ОАО «ОУК «ЮКУ» - период с февраля 2012г. по январь 2013г. (т.к. утрата профессиональной трудоспособности установлена после прекращения трудовых отношений - 25.07.2017г.)

Согласно архивной справке МКУ «Архивное управление администрации Осинниковского городского округа» №ш от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок составил 28 640,98 руб., исходя из расчета: 26867,20 + 45857,65 + 6898,12 + 28916,30 + 30793,20 + 31413,11+33199,72 + 40470,42 + 22430,51 +35150,61 +34503 + 39382,44 = 375 882,28 рублей (всего начислено за период с февраля 2012г. по январь 2013г.). Из них: 3314,77 + 2651,81 + 841,12 + 3532,72 + 3364,49 + 3592,78 + 3592,78 + 2053,01 + 2266,37 + 3661,05 + 3661,05 + 3684,96 - 36 216,91 руб. - ходовые; 5723,76 + 18806,64 + 282,10 + 11431,16 + 10 551,84 + 200,48 = 46 995,98 руб. – отпуск.

Таким образом, 375 882,28 - 36 216,91 (ходовые) - 46 995,98 (отпуск) - 1000 (единовременная выплата) - 428,57 (обучение) = 291 240,82 руб.

291 240,82 руб. /211 факт * 249 план/12 месяцев = 28 640,98 руб. - среднемесячная заработная плата за период с февраля 2012 г. по январь 2013г

Следовательно, расчет компенсации будет следующим:

28 640,98 руб. (среднемесячный заработок) х 20% (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х 20 (процент утраты трудоспособности) - 24 444,68 руб. (выплата ГУ-КРОФСС) х 83,4 % (степень вины АО «ОУК «Южкузбассуголь») = 75 159,45 руб.

Однако, полагает, что сумма в размере 75 159,45 руб. не может компенсировать физические и нравственные страдания истца в связи с данным профессиональным заболеванием. Сумма в размере 75 159,45 + 50 000 = 125 159,45 рублей может компенсировать те страдания, которые он испытывает.

Расчет единовременной компенсации, подлежащей уплате с ООО «Шахта «Алардинская» должен быть произведен исходя из заработка за период с июля 2016 г. по июнь 2017 г., за год до установления утраты профессиональной трудоспособности - 25.07.2017г.

Согласно справке ООО «Шахта «Алардинская» среднемесячный заработок составил руб., за период с июля 2016 г. по июнь 2017 г., исходя из расчета: 18275,61 + 54991,35 + 11364,61 + 41469,03 + 21216,47 + 19786,19 + 13970,38 + 40798,96 + 28067,37 + 34968,99 + 12799,81 = 297 708,77 руб. - фактическая заработная плата. Май 2017 г. исключается из расчета, поскольку нет фактически отработанных дней. 

297 708,77 руб. / 143 факт * 227 план/ 11 месяцев = 42 962,42 руб. - среднемесячная заработная плата за период с июля 2016 г. по июнь 2017 г.

Следовательно, расчет компенсации будет следующим:

42 962,42 руб. (среднемесячный заработок) х 20% (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х 20 (процент утраты трудоспособности) - 24 444,68 руб. (выплата ГУ-КРОФСС) х 16,6 % (степень вины ООО «Шахта «Алардинская») = 24 469,23 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ медицинским заключением Клиники «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» истцу установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Заболевание профессиональное, установлено впервые.

Врачебная комиссия вынесла решение №: длительный стаж работы в условиях воздействия нагрузок на позвоночник выше гигиенических нормативов, типичное для профессионального генеза течение вертеброгенных проявлений шейного уровня, наличие стойких патоморфологических субстратов по данным МРТ ШОП от ДД.ММ.ГГГГ, исключение других причин, наличие профессиональных заболеваний в данной профессиональной группе - в пользу профессионального генеза вертеброгенной патологии.

Работодателем - ООО «Шахта «Алардинская» составлен Акт о случае профессионального заболевания от 20.10.2016г.

Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов. На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате выполнения работ по ремонту и обслуживанию горно-шахтного электромеханического оборудования, аппаратуры, монтажу кабельной продукции в горных выработках шахты в профессии электрослесаря подземного (26 лет 7 месяцев).

Непосредственной причиной заболевания послужило физическое перенапряжение костно-мышечного аппарата рук,

Наличие вины истца в возникновении профессионального заболевания - 0%.

С 19.10.2017г. ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>», в связи с профессиональным заболеванием, истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 10% до 01.11.2018г.

Согласно медицинской экспертизе связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий, проведенной Клиникой «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» ФГБУНУ, степень вины ответчиков в развитии у истца профзаболевания составляет:

Шахта им. 60-летия Союза ССР - 12,7 %; АО «Шахта «Адарда» - 20,9 %; ЗАО «Шахта «Аларда» - 7,6 %; ОАО «Шахта «Аларда» - 3,3; ОАО «Шахта «Алардинская» - 7,9 %; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «Шахта «Алардинская» - 30,3 %; ООО «Шахта «Алардинская» - 17,3 %.

Полагает, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» обязано произвести выплату единовременной компенсации вреда за следующие предприятия: Шахта им. 60-летия Союза ССР, АО Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Алардинская», Филиал «Шахта «Алардинская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», что составляет 82,7 % по вышеуказанным основаниям.

Полагает, расчет единовременной компенсации должен быть произведен исходя заработка до прекращения трудовых отношений с филиалом «Шахта «Алардинская» ОУК «ЮКУ» - период с февраля 2012г. по январь 2013г., т.к. утрата профессиональной трудоспособности установлена после прекращения трудовых отношений - 19.10.2017г.

Согласно архивной справке МКУ «Архивное управление администрации Осинниковского городского округа» №ш от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок составил 28 640,98 руб., исходя из расчета:

26867,20 + 45857,65 + 6898,12 + 28916,30 + 30793,20 + 31413,11 + 33199,72 + 40470,42 + 22430,51 +35150,61 + 34503 + 39382,44 = 375 882,28 рублей - итого начислено за период;

3314.77 + 2651,81 + 841,12 + 3532,72 + 3364,49 + 3592,78 + 3592,78 + 2053,01 + 2266,37 + 3661,05 + 3661,05 + 3684,96 = 36 216,91 руб. - ходовые;

5723,76 + 18806,64 + 282,10 + 11431,16 + 10 551,84 + 200,48 = 46 995,98 руб. - отпуск;

375 882,28 - 36 216,91 (ходовые) - 46 995,98 (отпуск) - 1000 (единовременная выплата) - 428,57 (обучение) - 291 240,82 руб.

291 240,82 руб. /211 факт * 249 план/ 12 месяцев = 28 640,98 руб. - среднемесячная заработная плата за период с февраля 2012 г. по январь 2013г 

Следовательно, расчет компенсации будет следующим:

28 640,98 руб. (среднемесячный заработок) х 20% (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х 10 (процент утраты трудоспособности) - 12 222,34 руб. (выплата ГУ-КРОФСС) х 82,7 % (степень вины АО «ОУК «Южкузбассуголь») = 37 264,30 руб.

Однако, полагает, что сумма в размере 37 264,30 руб. не может компенсировать физические и нравственные страдания истца в связи с профессиональным заболеванием. Сумма в размере 37 264,30 + 30 000 = 67 264,30 рублей может компенсировать те страдания, которые он испытывает.

Расчет единовременной компенсации, подлежащей уплате с ООО «Шахта «Алардинская» должен быть произведен исходя из заработка за период с октября 2016 г. по сентябрь 2017 г., за год до установления утраты профессиональной трудоспособности - 19.10.2017г.

Согласно справке ООО «Шахта «Алардинская» среднемесячный заработок составил 43072,61руб., за период с октября 2016 г. по сентябрь 2017 г., исходя из расчета:

277 600,16 руб. - фактическая заработная плата;

928,58 + 928,58 = 1 857,16 руб. - оплата за нерабочие праздничные дни;

277 600,16 + 1 857,16 = 279 457,32 руб. - заработная плата за указанный период. Май 2017г. исключается из расчета, поскольку нет фактически отработанных дней.

277 600,16 руб. / 133 факт * 227 план/ 11 месяцев = 43 072,61руб., - среднемесячная заработная плата за период с октября 2016г. по сентябрь 2017г.

Следовательно, расчет компенсации будет следующим;

43 072,61 руб. (среднемесячный заработок) х 20% (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х 10 (процент утраты трудоспособности) - 12 222,34 руб. (выплата ГУ-КРОФСС) х 17,3 % (степень вины ООО «Шахта «Алардинская») = 12 788,66руб.

В соответствии с частью 2 статьи 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 6 февраля 2007 г.).

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных мне физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 «№ 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

В связи с профессиональным заболеванием «Нейросенсорная тугоухость двусторонняя II (второй) ст.» у истца снижен слух, он постоянно слышит шум в ушах, испытывает периодическую боль в ушах, вследствие чего он вынужден постоянно принимать лекарственные средства, рекомендованные ему врачом- профпатологом, периодически проходить лечение.

В настоящее время истец испытывает дискомфорт от того, что у него снижен слух и приходится часто повторять сказанное, он постоянно переспрашивает. Вследствие данных обстоятельств истец стал более замкнутым и ощущает себя неполноценным человеком.

В связи с профессиональным заболеванием «Мышечно-тонические (миофасциальные) синдромы шейного уровня (цервикобрахиалгия, плече-лопаточный болевой синдром)» у истца возникают постоянные боли в шее, головные боли, боли в руках, усиливающиеся при нагрузках, вследствие чего истец вынужден постоянно принимать лекарственные средства, рекомендованные ему врачом-профпатологом, периодически проходить лечение.

С 20.09.2017г. по 29.09.2017г. истец находился на лечении в стационарном отделении № 2 (профневрологии) Клиники НИИ КПГПЗ с диагнозом: «Мышечно-тонические (миофасциальные) синдромы шейного уровня (хроническая цервикобрахиалгия, синдром позвоночной артерии), нарушение функции позвоночника 2 (второй) ст.». Врачебной комиссией было принято решение № 99/4: клинически и объективными методами обследования верифицирована патология шейного уровня с выраженными проявлениями синдрома позвоночной артерии и ортопедическими нарушениями. Нуждается в реабилитации.

В связи с ухудшением здоровья вследствие профессиональных заболеваний истец столкнулся с тем, что он больше не может выполнять обычную мужскую работу по хозяйству: не может поднимать тяжести, что-то перенести, придержать. Для того, чтобы передвинуть мебель в доме, перенести что-то тяжелое, он вынужден обращаться за помощью к знакомым. Нравственные страдания выражаются в том, что в связи с ухудшением здоровья вследствие профессионального заболевания для истца стали недоступны его увлечения. Подобные изменения привели к тому, что у истца возникла склонность к эмоциональным вспышкам, раздражительность, возбудимость, беспокойство, нарушение сна. Все это сказывается на его общении с семьей и близкими. Последствия профессиональных заболеваний останутся с истцом до конца его жизни.

Считает, что ответчики обязаны компенсировать ему моральный вред, причиненный профессиональными заболеваниями.

Моральный вред, причиненный профессиональным заболеванием «НСТ» с учетом физических и нравственных страданий, 20 % утраты профессиональной трудоспособности, вины ответчика в развитии профессионального заболевания в размере 83,4 % истец оценивает в сумме 125 159,45 рублей. Моральный вред, причиненный профессиональным заболеванием «мышечно-тонические синдромы шейного уровня» с учетом физических и нравственных страданий, 10 % утраты профессиональной трудоспособности, вины ответчика в развитии профессионального заболевания в размере 82,7 % истец оценивает в сумме 67 264,30 руб.

Просит суд взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в свою пользу единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием «НСТ» в размере 125 159,45 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3 252,60 руб.

Взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в пользу ФИО4 единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием «мышечно-тонические синдромы шейного уровня», в размере 67 264,30 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3 225,30 руб.

Взыскать с ООО «Шахта «Алардинская» в пользу ФИО4 единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием «мышечно-тонические синдромы шейного уровня» в размере 12 888,36 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 647,40 руб.,

Взыскать с ООО «Шахта «Алардинская» в пользу ФИО4 единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием «НСТ», в размере 24 469,23 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 647,40 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом предоставлено заявление о взыскании с ответчиков в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5 требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме. Истец пояснил, что к ответчикам до обращения в суд с заявлением о компенсации морального вреда не обращался.

Представитель ответчиков АО «ОУК «Южкузбассуголь» и ООО «Шахта «Алардинская» ФИО6, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала. Считает, что на АО «ОУК «Южкузбассуголь» не может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу за время работы на Шахте им. 60-летия Союза ССР, АО Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Аларда», поскольку правопреемником данных предприятий он не является. Пояснила, что при обращении истца ответчик выплатил бы ему добровольно в соответствии с Соглашением за ОАО «Шахта «Алардинская», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» и ООО «Шахта «Алардинская». Однако обращаясь за юридической помощью, истец понес дополнительные расходы, которые просит взыскать с ответчика. В случае удовлетворения заявленных требований просит снизить сумму судебных расходов. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению частично, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст.164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

Таким образом, в соответствии с нормами трудового законодательства, работодатель вправе в своих локальных нормативных актах предусмотреть дополнительные гарантии и компенсации по сравнению с законодательством (ст. 8, 164 ТК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). 

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено данными трудовой книжки ФИО2, что он работал с 03.1988 г. по 09.1991 г. на Шахте им. 60-летия Союза ССР, с 09.1991 по 06.1997 г. в АО «Шахта «Аларда», с 06.1997 г. по 07.1999 г. в ЗАО «Шахта Аларда», с 07.1999 г. по 06.2000 г. в ОАО «Шахта «Аларда», с 07.2000 г. по 09.2002 г. в ОАО «Шахта «Алардинская», с 03.2004 г. по 06.2011 г. и с 09.2011 г. по 02.2013 г. в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал Шахта «Алардинская», а также в ООО «Шахта «Алардинская» с 02.2013 г. по 09.2017 г. в профессиях: электрослесарь, горный мастер подземные, при непрерывной работе с 1988 г. Уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы в соответствии с медицинским заключением (л.д.13-15).

Согласно медицинскому заключению Клиники ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ впервые выявлено профессиональное заболевание: «Нейросенсорная тугоухость двусторонняя II (второй) ст.». 

Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное заболевание возникло в результате организации работ в забоях, контроля за соблюдением паспортов забоев, правил техники безопасности, состоянием рудничной атмосферы в профессии горного мастера подземного (4 месяца), выполнения работ по обслуживанию, ремонту электро-механического оборудования в проходческих забоях в профессии электрослесаря подземного (14 лет 5 месяцев), по обслуживанию и ремонту высоковольтного электрооборудования подстанций в горных выработках и на поверхности, обслуживанию и ремонту пусковой аппаратуры, автоматов, кабельной сети в горных выработках шахты впрофессии электрослесаря подземного на участке «Энергомеханическая служба-1» (12 лет 11 месяцев). Непосредственной причиной заболевания послужило: производственный шум с уровнями, превышающими гигиенически допустимый уровень.

С ДД.ММ.ГГГГ Бюро № – филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» ФИО1 впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности – 20% до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

На основании приказа №-В от ДД.ММ.ГГГГ ФСС РФ ГУ-КРОФСС РФ филиал № «О назначении единовременной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием» ФИО2 назначена единовременная страховая выплата в сумме 24444,68 руб. (л.д.21).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами в судебном заседании.

Согласно заключению ФГБНУ НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний от ДД.ММ.ГГГГ, степень вины предприятий в развитии у истца профзаболевания пропорционально стажу работы составляет: Шахта им.60-летия Союза ССР-12,7 %, АО «Аларда» - 20,8 %; ЗАО «Аларда» -7,5 %, ОАО «Аларда» -3,3 %, ОАО «Шахта «Алардинская» - 7,8 %; Филиал «Шахта «Алардинская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» - 31,3 %; ООО «Шахта «Алардинская» - 16,6 % (л.д. 19).

Нормами Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 г.г. (ФОС) ("Соглашение о продлении срока действия Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 года по 31.03.2016 года" (утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 26.10.2015) до 31.12.2018 г. на указанный период предусмотрена возможность выплаты единовременной компенсации сверх сумм, установленных вышеуказанным Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ. 

Так, пунктом 5.4 указанного Федерального отраслевого соглашения (ФОС) предусмотрено в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза… В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом в коллективных договорах или локальных нормативных актах.. . могут предусматриваться случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации. 

В силу п. 5.5 указанного ФОС конкретный комплекс мер в возмещение вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев или профессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей, устанавливается в коллективном договоре, соглашении.

Т.о., компенсации морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности гарантируются работникам организаций угольной промышленности (участников Соглашения и работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения или, не представивших доказательств отказа от присоединения к Соглашению, в соответствии с положениями ст. 48 ТК РФ), утратившим профессиональную трудоспособность вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

Согласно п.п.3.1 - 3.3. Положения о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей - приложения № 11 к Соглашению на период с 01.07.2016 г. по 31.03.2019 г. между Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа и Управляющей организацией ООО «Распадская угольная компания», в случае причинения работодателем вреда своему Работнику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей у Работодателя, данный Работодатель осуществляет единовременную компенсацию морального вреда, причиненного Работнику в результате несчастного случая или профессионального заболевания в следующем порядке. За каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая или профессионального заболевания, Работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере 20% среднемесячного заработка Работника за последний год работы у данного Работодателя, предшествующий моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты проф. трудоспособности впервые (с учетом выплаты суммы пособия из Фонда социального страхования)… Если работнику установлены в предусмотренном законом порядке 2 и более профессиональных заболевания, компенсация рассчитывается по каждому заболеванию отдельно. Выплата компенсации морального вреда является единовременной, и производится Работодателем один раз при обращении работника к Работодателю в случае установления ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. Выплата компенсации осуществляется Работодателем в заявительном порядке, по письменному заявлению Работника с предоставлением им всех подтверждающих утрату профтрудоспособности документов. При этом, выплата указанной компенсации осуществляется исключительно в порядке и размере, установленном действующим на момент обращения Работника к Работодателю ФОС по угольной промышленности и настоящим Соглашением, независимо от даты установления размера утраты проф. трудоспособности впервые. В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель, руководствуясь п. 5.4 ФОС РФ на 2013-2016 г. и пролонгированного до 31.12.2018 г. несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой. Работодатель осуществляет компенсацию исходя их степени вины только данного конкретного Работодателя, осуществляющего выплаты и только за тот период времени, когда Работник состоял в трудовых отношениях с данным Работодателем. 

Кроме того, АО «ОУК «ЮКУ» приняло на себя обязательно осуществлять в добровольном порядке единовременную компенсацию морального вреда бывшим работникам иных юридических лиц, прекративших свою деятельность, в том числе ОАО «Шахта «Алардинская» (п.3.4. Приложения к Соглашению). 

В силу п.3.5. указанного Приложения к Соглашению в целях определения размера компенсации в порядке, установленном п.3.7 Положения, среднемесячная заработная плата Работника исчисляется исходя из фактически начисленной Работнику заработной платы и фактически отработанного им времени у данного Работодателя за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты профессиональной трудоспособности. Для расчета среднего заработка учитываются предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя в период работы данного Работника у Работодателя.

Поскольку основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда истцу явилось установление ему утраты профессиональной трудоспособности с 25.07.2017 г., подлежат применению действовавшие именно на данный период нормы ТК РФ, ГК РФ и локальных нормативных актов ответчика, т.е., ФОС и Соглашение на 2013-2016 г.г., пролонгированное до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии правилами ст. 4 ГК РФ. 

Как следует из акта о случае профзаболевания, выявленное у истца профзаболевание образовалось в результате длительного воздействия на организм человека вредных производственных факторов – производственный шум с уровнями, превышающими гигиенически допустимый уровень. Вины работника установлено не было (л.д.17). 

В силу п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.03.2011 г. «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании…» работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ. 

Доводы представителя ответчика о том, что он не может нести ответственность по возмещению вреда здоровью истца за Шахту им.60-летия Союза ССР, АО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Аларда» являются необоснованными исходя из следующего.

Судом установлено, что с 14.12.1982г. шахта «Алардинская» производственного объединения «Южкузбассуголь» переименована на шахту «имени 60-летия Союза ССР» производственного объединения «Южкузбассуголь».

С ДД.ММ.ГГГГ шахта «Имени 60-летия Союза ССР» ПО «ЮКУ» преобразована в АО «Шахта «Аларда» (Решение Осинниковского городского Совета народных депутатов № от 29.11.1991г.).

С 30.06.1997г. АО «Шахта «Аларда» переименовано в Закрытое акционерное общество «Шахта «Аларда» (свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия №-и серия ОС 434 от 30.06.1997г.). 

С 27.07.1999г. ЗАО «Шахта «Аларда» преобразовано в ОАО «Шахта «Аларда» ( свидетельство о государственной регистрации юридического лица № от 27.07.1999г).

ОАО «Шахта «Аларда» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривалось участниками процесса.

Из разделительного баланса по реорганизационной процедуре разделения ОАО «Шахта Аларда», утвержденного 29.11.1999 г. и передаточного акта к нему от 1.10.1999 г. следует, что выделенному обществу - ОАО «Шахта «Алардинская» были переданы практически все активы на сумму 313900000 руб., в том числе: внеоборотные и оборотные активы на сумму 284259 тыс. руб. (основные средства на сумму 183499 тыс. руб., незавершенное строительство на сумму 84 870 тыс. руб., сырье, материалы и другие ценности на сумму 10121 тыс. руб.), а реорганизованному ОАО «Шахта «Аларда» переданы указанные активы на сумму 29577 тыс. руб., в том числе: основные средства на сумму 13286 тыс. руб., незавершенное строительство на сумму 15965 тыс. руб., сырье, материалы и другие ценности на сумму 6176 тыс. руб., добавочный капитал в сумме 21258 тыс. руб. Кредиторская задолженность передана выделенному ОАО «Шахта «Алардинская» на сумму 24043000 руб., убытки на сумму 29641тыс. руб. Реорганизованному же ОАО «Шахта «Аларда» переданы практически все пассивы, основная часть убытков в размере 169902 тыс. руб., и основная часть кредиторской задолженности на сумму 222939000 руб., текущая кредиторская задолженность по социальному страхованию и обеспечению также была передана ОАО «Шахта «Аларда» (раздел 6). Согласно п. 1 ст. 1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

К правопреемнику могут быть предъявлены требования о возмещении вреда. Это означает, что гражданин может обратиться с данным требованием к правопреемнику и в том случае, когда увечье или иное повреждение здоровья имели место в период существования реорганизованного юридического лица (самого причинителя вреда), но к моменту предъявления требования оно уже прекратило свое существование.

Пунктами 1 и 4 ст. 19 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего, при выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом.

Согласно ст. 57, п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст. 60 ГК РФ если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами. 

Пунктом 6 ст. 15 ФЗ РФ от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлена солидарная ответственность вновь созданных в процессе реорганизации юридических лиц по обязательствам последнего в случае невозможности определения правопреемника из разделительного баланса, а также в случае допущения нарушения принципа справедливого распределения активов.

Учитывая изложенное, суд считает, что в ходе реорганизации ОАО «Шахта «Аларда» было допущено, безусловно, несправедливое распределение активов и пассивов между реорганизуемым ОАО «Шахта «Аларда» и выделившимся из него юридическим лицом ОАО «Шахта «Алардинская».

Кроме того, разделительный баланс и передаточный акт указанных предприятий не содержат положений о правопреемстве реорганизуемого ОАО «Шахта «Аларда» по обязательствам вследствие причинения вреда, которые могут произойти после реорганизации и даты, на момент составления передаточного акт и разделительного баланса.

Поскольку на период реорганизации ОАО «Шахта «Аларда» профзаболевание у истца установлено не было, соответственно, обязательства перед ним как на момент реорганизации указанного предприятия, так и на момент создания и регистрации ОАО «Шахта «Алардинская», а также на момент ликвидации ОАО «Шахта «Аларда» еще не возникли, поэтому, данные обязательства и не могли быть включены в разделительный баланс, а соответственно, и в передаточный акт. 

Поскольку при указанной выше реорганизации было допущенное нарушение принципа справедливого распределения активов и разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта «Аларда» по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью истца, суд считает, что вновь образованное юридическое лицо ОАО «Шахта «Алардинская» должно нести солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами, в данном случае за 44,3 % вины работодателя в образовании у истца профессионального заболевания, поскольку ст. 60 ГК РФ установлены гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации, а в силу п. 1 ст. 57 ГК РФ и п. 2 ст. 15 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» реорганизация юридического лица может быть произведена, в частности в форме слияния, выделения, преобразования. 

Т.о., при организации юридических лиц путем выделения, вновь созданные юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица. 

Законом предусмотрен переход всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, а не их части. 

Согласно п. 1.1-1.3 Устава АО «ОУК «Южкузбассуголь» данное общество было образовано в результате реорганизации путем слияния ряда шахт, в том числе, ОАО «Шахта «Алардинская». При этом, вновь созданное предприятие является правопреемником вошедших в него шахт по всем их правам и обязанностям. В соответствии с п.3.4.Соглашения на 2013-2016гг. ОАО ОУК «Южкузбассуголь» принял на себя обязательства по возмещению вреда здоровью, в том числе и за ОАО «Шахта Алардинская».

В соответствии с п. 5 ст. 16 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», при слиянии обществ все права и обязанности каждого из них переходят к вновь созданному обществу в соответствии с передаточным актом, ответчик ОАО «ОУК «ЮКУ» должно нести солидарную ответственность по обязательствам ОАО «Шахта «Аларда» (соответственно, Шахты им.60–летия Союза ССР, АО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда»), являясь правопреемником ОАО «Шахта Аларда», которая являлась солидарным должником с ОАО «Шахта «Алардинская». 

Т.о., обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью истца, в данном случае, несет АО «ОУК Южкузбассуголь» в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 1093 ГК РФ и п. 5 ст. 16 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», к которому истец обоснованно предъявил требования о возмещении вреда для реализации своего права на полное возмещение вреда здоровью в соответствии с конституционными принципами, закрепляющими право на охрану здоровья (ст. 41 ч. 1 Конституции РФ) и право на такое возмещение, в соответствии со ст. 15, 1064, 1084 ГК РФ. 

Соответственно, ответчик обязан произвести истцу выплату компенсации морального вреда соразмерно степени его вины, исходя из общих правил гражданско-правовой ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ (вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред).

Как следует из положений ст. 22, 212 ТК РФ обязанность обеспечения безопасных условий труда, нормальных санитарно-бытовых условий, Работников в соответствии с нормами и правилами охраны труда лежит на Работодателе. Аналогичные обязанности работодателя были предусмотрены и в КЗоТ РСФСР (статьи 139-143, 146). 

Как следует из акта о случае профзаболевания, заключения врачебной экспертной комиссии Клиники РАМН, выявленное у истца профзаболевание «Нейросенсорная тугоухость двусторонняя 11 (второй) ст.» образовалось вследствие его работы в условиях воздействия вредных производственных факторов за период работы с 03.1988 г. до 02.2013 г.

Действующими на момент установления утраты профессиональной трудоспособности истца локальными нормативными актами ответчика (соглашением, отраслевым соглашением) не было предусмотрено исключение каких-либо периодов работы работника, повлекших утрату проф. трудоспособности, в том числе, при определении размера компенсации морального вреда. 

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в связи профессиональным заболеванием, развившимся у него за время работы в АО «ОУК «Южкузбассуголь» и на предприятиях, правопреемником которых он является. 

Согласно архивной справке МКУ «Архивное управление администрации Осинниковского городского округа» №ш от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок ФИО2 за год до увольнения составил 28640, 98 руб. (с февраля 2012 г. по январь 2013 г.). Участниками процесса размер средней заработной платы истца и период её подсчета не оспорен.

Следовательно, расчет компенсации будет следующим: 28640, 98 руб. (среднемесячный заработок) х 20% х 20 (процент утраты профессиональной трудоспособности) – 24444,68 руб. (выплата ФСС) х 83,4 % (степень вины ОАО «ОУК «Южкузбассуголь») = 75159,45 руб.

Однако, истец полагает, что данная сумма не может компенсировать физические и нравственные страдания в связи с профзаболеванием «Нейросенсорная тугоухость двусторонняя 11 (второй) ст.» и просит суд взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь» компенсацию морального вреда также в соответствии с нормами ГК РФ, а всего в сумме 125159, 45 руб. (75159,45 руб.+50000 руб.).

Выплат в счет компенсации морального вреда АО «ОУК «ЮКУ» истцу не производило.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания к ответчику ООО «Шахта «Алардинская». 

Представитель ООО «Шахта «Алардинская» в судебном заседании пояснила, что выплат в счет компенсации морального вреда, шахтой истцу не производилось, поскольку с таким заявлением к работодателю истец не обращался. 

Судом установлено, что истец ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ работал на ООО «Шахта «Алардинская», откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Согласно заключению ФГБУ НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний, степень вины ООО «Шахта «Алардинская» в развитии у истца профзаболевания пропорционально стажу работы составляет 16,6%.

Данные обстоятельства представителем ответчика не оспорены. 

Соответственно, ООО «Шахта «Алардинская» обязано произвести истцу выплату компенсации морального вреда соразмерно степени вины. 

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Шахта «Алардинская», суд руководствуется справкой о среднем заработке истца за период с июня 2016 г. по июнь 2017 г. (т.к. утрата профессиональной трудоспособности установлена 25.07.2017 г.), всего за 11 месяцев, исключая май 2017 г. =297708,77 руб.(фактическая з/плата) /143(фактические выхода) х227 (плановые выхода) /11 мес. =42962,42 руб.(л.д.23).

Следовательно, расчет компенсации будет следующим: 42962,42 руб. (среднемесячный заработок) х 20% х 20 (процент утраты профессиональной трудоспособности) – 24444,68 руб. (выплата ФСС) х 16,6 % (степень вины предприятия) = 24469,23 руб.

Таким образом, сумма компенсации морального вреда, подлежащая выплате ООО «Шахта «Алардинская» истцу ФИО2 в соответствии с ФОС и Отраслевым соглашением на 2016-2019 г.г. составляет 24469,23 руб.

Кроме того, согласно медицинскому заключению Клиники ФГБУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» Сибирского отделения Российской Академии медицинских наук у ФИО2 впервые выявлено профессиональное заболевание: «Мышечно-тонические (миофасциальные) синдромы шейного уровня (цервикобрахиалгия, плече-лопаточный болевой синдром)» - ДД.ММ.ГГГГ 

Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное заболевание возникло в результате выполнения работ по ремонту и обслуживанию горно-шахтного электро-механического оборудования, аппаратуры, монтажу кабельной продукции в горных выработках шахты в профессии электрослесаря подземного(26 лет 7 месяцев). Вины истца в возникновении профессионального заболевания не выявлено (л.д. 32).

С ДД.ММ.ГГГГ Бюро № – филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» истцу впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности – 10% до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

На основании приказа №-В от ДД.ММ.ГГГГ ФСС РФ ГУ-КРОФСС РФ филиал № «О назначении единовременной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием» ФИО2 назначена единовременная страховая выплата в сумме 12222,34 руб. (л.д.35).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами в судебном заседании.

Согласно заключению ФГБУ НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний, степень вины предприятий в развитии у истца профзаболевания пропорционально стажу работы составляет: Шахта им.60-летия Союза ССР-12,7 %, АО «Аларда» - 20,9 %; ЗАО «Аларда» -7,6%, ОАО «Аларда» -3,3 %, ОАО «Шахта «Алардинская» - 7,9 %; Филиал «Шахта «Алардинская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» - 30,3 %; ООО «Шахта «Алардинская» - 17,3 % (л.д. 34).

Нормами Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 г.г. (ФОС) ("Соглашение о продлении срока действия Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 года по 31.03.2016 года" (утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 26.10.2015) до 31.12.2018 г. на указанный период предусмотрена возможность выплаты единовременной компенсации сверх сумм, установленных вышеуказанным Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ. 

Так, пунктом 5.4 указанного Федерального отраслевого соглашения (ФОС) предусмотрено в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза… В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом в коллективных договорах или локальных нормативных актах.. . могут предусматриваться случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации. 

В силу п. 5.5 указанного ФОС конкретный комплекс мер в возмещение вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев или профессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей, устанавливается в коллективном договоре, соглашении.

Т.о., компенсации морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности гарантируются работникам организаций угольной промышленности (участников Соглашения и работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения или, не представивших доказательств отказа от присоединения к Соглашению, в соответствии с положениями ст. 48 ТК РФ), утратившим профессиональную трудоспособность вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

Кроме того, на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принято Соглашение, являющееся правовым актом, заключенным между Управляющей организации ООО «РУК» и Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа, регулирующим социально-трудовые отношения и непосредственно связанные с ним экономические отношения в организациях, заключивших Соглашение, которыми в том числе являются АО «ОУК «Южкузбассуголь» и ООО «Шахта «Алардинская»(л.д.44).

Согласно п.п.3.1 - 3.3. Соглашения на 2016-2019г.г. годы между Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа и Управляющей организации ООО «РУК», в случае причинения работодателем вреда своему Работнику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей у Работодателя, данный Работодатель осуществляет единовременную компенсацию морального вреда, причиненного Работнику в результате несчастного случая или профессионального заболевания в следующем порядке. За каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая или профессионального заболевания, Работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере 20% среднемесячного заработка Работника за последний год работы у данного Работодателя, предшествующий моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты проф. трудоспособности впервые (с учетом выплаты суммы пособия из Фонда социального страхования)… Выплата компенсации морального вреда является единовременной, и производится Работодателем один раз при обращении работника к Работодателю в случае установления ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. Выплата компенсации осуществляется Работодателем в заявительном порядке, по письменному заявлению Работника с предоставлением им всех подтверждающих утрату профтрудоспособности документов. При этом, выплата указанной компенсации осуществляется исключительно в порядке и размере, установленном действующим на момент обращения Работника к Работодателю ФОС по угольной промышленности и Соглашением независимо от даты установления размера утраты проф. трудоспособности впервые. В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель, руководствуясь п. 5.4 ФОС РФ на 2013-2016 г. и пролонгированного до ДД.ММ.ГГГГ несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой. Работодатель осуществляет компенсацию исходя их степени вины только данного конкретного Работодателя, осуществляющего выплаты и только за тот период времени, когда Работник состоял в трудовых отношениях с данным Работодателем. 

Кроме того, АО «ОУК «ЮКУ» приняло на себя обязательно осуществлять в добровольном порядке единовременную компенсацию морального вреда бывшим работникам иных юридических лиц, прекративших свою деятельность, в том числе ОАО «Шахта «Алардинская» (п.3.4. Соглашения). 

В силу п.3.5. указанного Соглашения в целях определения размера компенсации в порядке, установленном п.3.7 Соглашения, среднемесячная заработная плата Работника исчисляется исходя из фактически начисленной Работнику заработной платы и фактически отработанного им времени у данного Работодателя за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты профессиональной трудоспособности. Для расчета среднего заработка учитываются предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя в период работы данного Работника у Работодателя.

Поскольку основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда истцу явилось установление ему утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению действовавшие именно на данный период нормы ТК РФ, ГК РФ и локальных нормативных актов ответчика, т.е., ФОС на 2013-2016 г.г. и пролонгированного до ДД.ММ.ГГГГ и Соглашение на 2016-2019 г.г., в соответствии правилами ст. 4 ГК РФ. 

Как следует из акта о случае профзаболевания, выявленное у истца профзаболевание образовалось в результате длительного воздействия на организм человека вредных производственных факторов – масса поднимаемого и переносимого груза, физическая динамическая нагрузка при перемещении груза вручную на расстоянии и при чередовании с другой работой, превышающими гигиенически допустимый уровень. Вины работника установлено не было. 

В силу п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.03.2011 г. «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании…» работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ. 

Доводы представителя ответчика о том, что он не может нести ответственность по возмещению вреда здоровью истца за шахты ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Алардинская», являются необоснованными в соответствии с приведенными выше нормами закона и выводами суда.

Соответственно, ответчик обязан произвести истцу выплату компенсации морального вреда соразмерно степени его вины, исходя из общих правил гражданско-правовой ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ (вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред).

Как следует из положений ст. 22, 212 ТК РФ обязанность обеспечения безопасных условий труда, нормальных санитарно-бытовых условий, Работников в соответствии с нормами и правилами охраны труда лежит на Работодателе. Аналогичные обязанности работодателя были предусмотрены и в КЗоТ РСФСР (статьи 139-143, 146). 

Как следует из акта о случае профзаболевания, заключения врачебной экспертной комиссии Клиники РАМН, выявленное у истца профзаболевание образовалось вследствие его работы в условиях воздействия вредных производственных факторов за период работы с 03.1988 г. по 02.2013 г.

Действующими на момент установления утраты профессиональной трудоспособности истца локальными нормативными актами ответчика (соглашением, отраслевым соглашением) не было предусмотрено исключение каких-либо периодов работы работника, повлекших утрату проф. трудоспособности, в том числе, при определении размера компенсации морального вреда. 

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в связи профессиональным заболеванием «Мышечно-тонические (миофасциальные) синдромы шейного уровня (цервикобрахиалгия, плече-лопаточный болевой синдром)», развившимся у него за время работы на предприятиях ответчиков. 

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с АО «ОУК «Южкузбассуголь», суд руководствуется указанной выше архивной справкой о среднем заработке истца за период с февраля 2012 г. по январь 2013 г. 

Согласно архивной справке МКУ «Архивное управление Осинниковского городского округа» №ш от 09.11.2017г. среднемесячный заработок составил 28640,98 руб.(291240,82 руб.(заработная плата): 211 (фактические выхода) х 249 (плановые выхода) / 12 месяцев = 28640,98 руб. Участниками процесса размер средней заработной платы ФИО2 и период её подсчета не оспорен.

Следовательно, расчет компенсации будет следующим: 28640,98 руб. (среднемесячный заработок) х 20% х 10 (процент утраты профессиональной трудоспособности) – 12222,34 руб. (выплата ФСС) х 82,7 % (степень вины предприятия) = 37264,30 руб.

Однако, истец полагает, что данная сумма не может компенсировать физические и нравственные страдания в связи с профзаболеванием «Мышечно-тонические (миофасциальные) синдромы шейного уровня (цервикобрахиалгия, плече-лопаточный болевой синдром)» и просит суд также взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь» компенсацию морального вреда также в соответствии с нормами ГК РФ, а всего в сумме 67264,30 руб.( 37264,30 руб.+30000 руб.).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания к ответчику ООО «Шахта «Алардинская». 

Представитель ООО «Шахта «Алардинская» в судебном заседании пояснила, что выплат в счет компенсации морального вреда, шахтой истцу не производилось, поскольку с таким заявлением к работодателю истец не обращался. 

Судом установлено, что истец в период с 02.2013 г. работал на ООО «Шахта «Алардинская», откуда уволен в 11.2017 г.(л.д.14-15).

Согласно заключению ФГБУ НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний, степень вины предприятий в развитии у истца профзаболевания пропорционально стажу работы составляет: ООО «Шахта «Алардинская»-17,3%(л.д.34).

Следовательно, вина организации составляет 17,3 %. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспорены. 

Соответственно, ответчик обязан произвести истцу выплату компенсации морального вреда соразмерно степени его вины. 

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Шахта «Алардинская», суд руководствуется справкой о среднем заработке истца за период с октября 2016 г. по сентябрь 2017 г. (т.к. утрата профессиональной трудоспособности установлена позже ДД.ММ.ГГГГ), всего за 11 месяцев, исключая май 2017 г.=277600,16 руб. (фактическая з/плата) /133 (фактические выхода) х 227(плановые выхода)/11 месяцев= 43072, 61).

Следовательно, расчет компенсации будет следующим: 43072, 61руб. (среднемесячный заработок) х 20% х 10 (процент утраты профессиональной трудоспособности) – 12222,34 руб. (выплата ФСС) х 17,3 % (степень вины ООО «Шахта «Алардинская») = 12788,66 руб.

Таким образом, сумма компенсации морального вреда, подлежащая выплате ООО «Шахта «Алардинская» истцу ФИО2 в соответствии с ФОС и Отраслевым соглашением на 2016-2019 г.г. составляет 12788,66 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В Гражданском кодексе РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются ст. ст. 151, 1099, 1100, 1001 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Из вышеуказанных актов о случае профессионального заболевания следует, что у ФИО2 впервые выявлено профессиональное заболевание «

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, «

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ Причинами профзаболевания явились длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов : производственный шум с уровнями, превышающими гигиенически допустимый уровень, локальная вибрация, физическая динамическая нагрузка. Лица, допустившие нарушение требований государственных санэпидемиологических правил и иных нормативных актов не установлены. Вины работника не установлено. 

Факт каждого профессионального заболевания истца подтверждается программами реабилитации, заключениями, медицинскими заключениями, справками МСЭ, медицинскими выписками, из которых следует, что ФИО2 до настоящего времени периодически проходит лечение по поводу профессиональных заболеваний, проходит обследования, в 2017 г. срок установления утраты проф.трудоспособности по каждому профзаболеванию указан до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии, как с локальными нормативными актами ответчика, так и в соответствии с нормами ГК РФ и ТК РФ. 

При определении суммы компенсации морального вреда судом принимается во внимание, что истец испытывал и испытывает до настоящего времени физические и нравственные страдания, связанные с полученными профессиональными заболеваниями, поскольку постоянно испытывает боли в руках, трудности слуха, часто вынужден обращаться за медицинской помощью в этой связи, ему назначаются курсы лечения различными медицинскими препаратами, что подтверждается представленной медицинской выпиской, программой реабилитации, показаниями свидетеля. Истец испытывает дискомфорт из-за своего физического состояния, постоянно принимает лекарственные препараты, лишен возможности вести привычный полноценный образ жизни в своей семье. Чувствует себя неполноценным человеком в связи с указанными заболеваниями. Сведений о благоприятном прогнозе в лечении и возможности улучшения состояния здоровья истца в настоящее время не имеется, и таких доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец до их пор испытывает физические и нравственные страдания именно в связи с профзаболеваниями. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, степень утраты 20% профессиональной трудоспособности от проф.заболевания «Нейросенсорная тугоухость двусторонняя 11 (второй)» и 10 % утраты профессиональной трудоспособности от проф.заболевания «Мышечно-тонические (миофасциальные) синдромы шейного уровня (цервикобрахиалгия, плече-лопаточный болевой синдром)», индивидуальные особенности истца, степень вины ответчиков в данных заболеваниях, иные, заслуживающие внимания обстоятельства. 

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, медицинскими документами и представителем ответчиков не опровергнуты. Доказательств иного представителем ответчиков в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

На основании изложенного, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием «Нейросенсорная тугоухость второй 11 (второй) ст.» с учетом утраты профессиональной трудоспособности -20% и учетом 83,4 % вины АО «ОУК «Южкузбассуголь» в сумме 110000руб., а также морального вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием «Мышечно-тонические (миофасциальные) синдромы шейного уровня (цервикобрахиалгия, плече-лопаточный болевой синдром)» с учетом утраты профессиональной трудоспособности -10% и учетом 82,7 % вины АО «ОУК «Южкузбассуголь» в сумме 60000 руб. будет являться достаточным, соответствующим степени вины данного ответчика и перенесенным нравственным и физическим страданиям истца. По мнению суда, данные суммы будут соответствовать также степени разумности и справедливости.

Таким образом, взысканию с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в пользу истца подлежит компенсация морального вреда по профзаболеванию от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110000 руб., по профзаболеванию от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 руб.

Кроме того, с ООО «Шахта «Алардинская» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, в соответствии с Отраслевым соглашением (в пределах заявленных требований) по профзаболеванию от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24469 руб.23коп., по профзаболеванию от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12788 руб.66 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что в иске ФИО2 следует отказать, поскольку права его не нарушены, с заявлением к ответчикам о выплате компенсации он не обращался, суд считает несостоятельными, поскольку выбор конкретного способа защиты своего права принадлежит истцу. Кроме того, до настоящего времени, несмотря на наличие иска в суде, ответчики вышеуказанную выплату компенсации морального вреда истцу не произвели.

В силу ст. 88 ГПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоят также из издержек, связанных с рассмотрением дела, и представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма оплаченная истцом за проведение медицинской экспертизы в размере, пропорциональном степени вины ответчиков в образовании профзаболевания у истца, что составит: 6477,90 руб. (3900 руб. х 83,4 % + 3900руб. х 82,7%) с АО «ОУК «ЮКУ» и 1322, 10 руб. (3900 руб. х 16,6% +3900руб. х17,3 %) с ООО «Шахта «Алардинская», поскольку указанные расходы истцом понесены и были вызваны необходимостью в целях определения у него процента утраты профессиональной трудоспособности и связи этого заболевания с трудовой деятельностью, что является основанием для обращения за выплатами в счет возмещения вреда здоровью и для назначения таких выплат. Несение данных расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Иных требований и оснований иска, истцом либо его представителем заявлено не было.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. Оплата данной суммы подтверждается квитанцией, ордером. Однако с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, суд считает, что данная сумма должна быть снижена до 10 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007 г. и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора, соразмерна удовлетворенным исковым требованиям. Данная сумму подлежит взысканию с ответчиков АО ОУК «Южкузбассуголь» и с ООО «Шахта «Алардинская» в сумме по 5000 руб. с каждого.

В связи с тем, что истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает необходимым, взыскать с ответчиков в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера с каждого по 300 руб.

В остальной части требований истцу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110000 руб., причиненного профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 6477 руб.90 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего 181477 (сто восемьдесят одну тысячу четыреста семьдесят семь) рублей 90 копеек.

Взыскать с ООО «Шахта «Алардинская» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24469 руб.23 коп., причиненного профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12788 руб.66 коп., расходы по проведению экспертизы в сумме 1322 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего 43579 (сорок три тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 99 копеек.

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 

Взыскать с ООО «Шахта «Алардинская» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ