Дело № 2-1318/2020 5 октября 2020 года

78RS0018-01-2020-001643-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е., 

при секретаре Дамарад А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Наставник-Групп» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Наставник-Групп» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 19.09.2019 между ним и ответчиком был заключен договор потребительского займа № № на сумму 

<

данные изъяты> под 1% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа на срок до 13.10.2019 года включительно. Срок действия договора – до полного исполнения обязательств сторонами. Сумма займа была передана заемщику 19.09.2019. Ответчик обязанности по возврату займа и начисленных процентов за его пользование не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> долг по возврату суммы займа, 

<

данные изъяты> задолженность по возврату процентов за пользование суммой займа, 

<

данные изъяты> задолженность заемщика по возврату процентов за пользование суммой займа. 

Истец уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по месту регистрации, судебные извещения возвращены отделением связи за истечением срока хранения. В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст.118 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным.

Суд, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям и в силу ст.ст.309-310, 807-811, 819 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что 19.09.2019 между сторонами был заключен договор потребительского займа № № на сумму 

<

данные изъяты> на срок до 19.09.2019. Передача суммы займа подтверждается письмом-подтверждением. В соответствии с п.18 договора проценты за пользование суммой займа установлены в размере 1 % от суммы займа в день, 365% годовых, до даты фактического возврата. Согласно п.12 договора в случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % в день от суммы займа (л.д. 15-19).

Факт перечисления денежных средств ответчику в размере 

<

данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером от 19.09.2019 (л.д. 25).

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с ответчика суммы займа, определением мирового судьи судебного участка № 165Санкт-петербурга от 05.06.2020 судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен в связи с поступлением возражений ответчика (л.д. 9).

Истец утверждает, что ответчик ненадлежащим образом исполнила обязанность по возврату суммы займа. Ответчиком доказательств обратного не представлено, в связи с чем, суд считает этот факт установленным.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29 марта 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (п. 1 статьи 12.1. Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" N 151-ФЗ).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Согласно предоставленному истцом расчету (л.д. 11-14) задолженность по договору на 26.06.2020 составила 

<

данные изъяты> из которых: задолженность кредиту – 

<

данные изъяты>; задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>, неустойка за нарушение срока возврата – 

<

данные изъяты> Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным. Таким образом, суд удовлетворяет требования о взыскании в полном объеме, так как они соответствуют приведенным выше нормам. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью МКК «Наставник-Групп» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Наставник-Групп» задолженность по договору займа № № от 19.09.2019 за период с 19.09.2019 по 26.06.2020 в размере 

<

данные изъяты>. Расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2020